Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2018 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 1223816,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20 319 рублей, обращении взыскания на транспортного средства Citroen * * * VIN № ***, 2013 года выпуска, цвет белый, ссылаясь на то, что 

<

дата> ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 913 240 рублей. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа банк» и тарифы Банка. Указанные денежные средства были предоставлены заемщику сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 20 % годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № ***, открытому на имя заемщика. 

<

дата> заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № *** от 

<

дата>, на основании которого между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщикам перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 

<

дата> 721 253,95 рублей, процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика перед банком составляет 1223816,45 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 699 555,06 рублей, сумма просроченных процентов – 350 234,38 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 174 027,01 рублей. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности в лице С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что действительно 

<

дата> между ним и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор на сумму 913 240 рублей под 20% годовых, на кредитные средства было приобретено автотранспортное средство - автобус Citroen № *** 2013 года выпуска, в связи с возникшими материальными трудностями перестал вносить платежи по кредиту, последний платеж был внесен в апреле 2015 года, расчет задолженности не оспаривал, согласен на обращение взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что 

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ней и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор поручительства, размер задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в адрес истца ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета в размере 913 240 рублей для приобретения транспортного средства Citroen * * * VIN № ***, 

<

дата> года выпуска, цвет белый/

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Банк акцептовал данную оферту путём открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Таким образом, был заключен кредитный договор № *** от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 913 240 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 20 % годовых. 

Неотъемлемой частью кредитного договора, содержащей его существенные условия, являются: анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» ответчик обязался вернуть кредит и выплатить проценты по нему согласно графику возвратов путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору о предоставлении целевого кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

<

дата> между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации договора № *** от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 

<

дата> 721 253,95 рублей, процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых. 

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 1 223 816,45 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 699 555,06 рублей, сумма просроченных процентов – 350234,38 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 174027,01 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом и ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Установлено также, что в обеспечение выплаты кредита 

<

дата> между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства (при реструктуризации долга) № ***, согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и Банком путем принятии Банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на кредитное обслуживание № *** от 

<

дата>, реструктуризированному путем принятия Банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на реструктуризацию кредитного договора от 

<

дата>. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № *** от 

<

дата> предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед кредитором (п.1 договора).

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № *** от 

<

дата> года

Истцом в адрес ответчиков были направлены письменные требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 иск признали, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, принято судом. 

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 1 223 816,45 рублей, из которых: основной долг – 699 555,06 рублей, просроченные проценты – 350234,38 рублей, проценты на просроченный основной долг – 174027,01 рублей.

Судом установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства Citroen № *** VIN № ***, 

<

дата> года выпуска, в порядке статей 432 - 433 ГК РФ посредством предоставления должником в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии счета и перечисления на него денежных средств.

В соответствии с п. 10.3 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» основанием обращения Банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обеспеченного залогом обязательства. Банк и Клиент пришли к соглашению, что Банк вправе обратить взыскание на ТС во внесудебном порядке, а Клиент обязуется не препятствовать в этом Банку и исполнять все действия так, как этого потребует Банк.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> № *** и карточки учета ТС с 

<

дата> собственником автобуса Citroen * * * VIN № ***, 

<

дата> года выпуска, рег.знак № ***, является ФИО1 

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки внесения очередных платежей, суд считает необходимых обратить взыскание на предмет залога – автобус Citroen № *** 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № ***, кузов №№ ***, цвет белый, принадлежащий ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 следует взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 319 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 1 223 816,45 рублей, из которых: основной долг – 699 555,06 рублей, просроченные проценты – 350 234,38 рублей, проценты на просроченный основной долг – 174 027,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 319 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автобус Citroen * * *, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № ***, кузов №№ ***, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья: Еремина И.Н.