Дело №1-179/2024 (№12401320002000008)

УИД № 42RS0015-01-2024-000827-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 июня 2024 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Берсеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...12, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...15 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...14. в неустановленное следствием время, но не позднее середины августа 2023 года, находясь на территории ..., получил предложение от неустановленного лица открыть расчетный счет и выпустить в нему банковскую карту с подключением системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), после чего сбыть неустановленному лицу за денежное вознаграждение электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по открытому на его имя расчетному счету, на что он ответил согласием. После этого, ФИО1 ...16 с целью реализации преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не желая самостоятельно открывать расчетный счет и банковскую карту, приискал Свидетель №5 для открытия расчетного счета и выпуска к нему банковской карты в ... у которого намеревался в дальнейшем приобрести банковскую карту и доступ к указанному расчетному счету, с целью дальнейшего сбыта электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленному лицу.

Свидетель №5, не намереваясь самостоятельно пользоваться указанным расчетным счетом и обслуживающей его банковской картой, согласился с поступившим от ФИО1 ...17 предложением, после чего 24.08.2023 в дневное время ФИО1 ...18. умышленно, из корыстных побуждений с целью открытия расчетного счета, совместно с Свидетель №5 прибыл в отделение банка ... расположенное по адресу: ..., где Свидетель №5 обратился к представителю ... с целью открытия расчетного счета и выпуска к нему банковской карты, предоставив свой документ, удостоверяющий личность, подписал анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты ... а также заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в указанном банке, где для подключения услуги системы ДБО «... предоставил абонентский ..., сообщенный ему ФИО1 ...19 и сим-карту с которым ФИО1 ...20 приискал ранее с целью дальнейшего сбыта неустановленному лицу вместе с банковской картой и информацией, позволяющей получить доступ к использованию и распоряжению расчетным счетом карты, для доступа последнего к ДБО по данному счету. По результатам рассмотрения поданных Свидетель №5 документов в отделение банка ...», на имя последнего данным банком был открыт расчетный счет ... и банковская карта ... обслуживающая данный расчетный счет, подключена услуга системы ДБО ... по указанному абонентскому номеру, а также выдана информация для получения пин-кода по указанному номеру телефону через данную систему ДБО.

Достоверно зная условия предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ... в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ФИО1 ...21 приобрел у Свидетель №5 для дальнейшего сбыта неустановленным лицам данных для доступа и авторизации, необходимых для доступа в систему ДБО «... по вышеуказанному расчетному счету, позволяющих идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль, на номер телефона ..., указанную банковскую карту, выпущенную 24.08.2023 и обслуживающую указанный расчетный счет, а также сим-карту с абонентским номером ..., тем самым ФИО1 ...23 приобрел в целях сбыта электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В продолжение своего преступного умысла, 24.08.2023 в вечернее время ФИО1 ...24 находясь на участке местности, расположенном у ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, умышленно из корыстных побуждений передал путем размещения тайника – «закладки» неустановленному лицу данные для доступа и авторизации, необходимые для доступа в систему ДБО ...», по расчетному счету ..., позволяющие идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль, на номер телефона ..., банковскую карту ... выпущенную 24.08.2023 и обслуживающую расчетный счет ... в ... а так же сим-карту с абонентским номером ..., тем самым, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Виновность ФИО1 ...25 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств. 

Подсудимый ФИО1 ...26. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ...27 данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ... и обвиняемого от ..., следует, что в середине августа 2023 года со своего сотового телефона он зашел в аккаунт в мессенджере ... где нашел «канал» с предложением заработка по продаже дебетовых банковских карт любых банков за 5500 рублей, где необходимо было указать банковскую карту какого банка хочешь продать. Там не было указано, для каких целей приобретались банковские карты, но он понимал, что их покупают для проведения по счетам банковских карт операций (переводов, снятий и т.д.), что возможно носит незаконный характер. В мессенджере было указано, что банковские карты приобретаются совместно с сим-картой, к которой будет доступ к системе ДБО. Он понимал, что за передачу банковских карт третьим лицам предусмотрена установленная законом ответственность, но решил заработать данным способом и подыскать человека, которому бы заплатил 2000 рублей и который оформил бы на себя банковскую карту, которую в последствии передал ему, а он уже осуществил бы сбыт администратору указанного «канала» за 5 500 рублей. 23.08.2023 в дневное время он находился на учебе в ... где попросил своего одногруппника Свидетель №5 оформить на свое имя дебетовую банковскую карту в ... которая ему нужна для последующей передачи неустановленным лицам для совершения ими банковских операций, пообещав Свидетель №5 за оформление банковской карты 2 000 рублей, на что тот согласился. 24.08.2023 в дневное время он с Свидетель №5 пришел в отделение ... по ..., предварительно дав тому сим-карту, приобретенную в салоне ... которую последний вставил в свой телефон, после чего Свидетель №5 оформил на свои данные дебетовую банковскую карту со счетом, привязанным к данной сим-карте. Получив банковскую карту и документы, они с Свидетель №5 вышли из отделения банка, проследовали за указанный дом, где тот передал ему банковскую карту и полученные в банке документы, а он перевел Свидетель №5 2 000 рублей за оформление банковской карты, после чего они разошлись. Банковскую карту вместе с документами и сим-картой 24.08.2023 в вечернее время он сбыл неизвестному лицу - администратору «канала» в мессенджере ... путем размещения в тайнике – закладке на территории ..., однако неизвестное лицо денежные средства за сбыт банковской карты ему не перевело (л.д. 112-117, 152-157). 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.08.2023 в дневное время он находился на учебе в ... где его одногруппник ФИО1 попросил его оформить на своем имя дебетовую банковскую карту ... объяснив тем, что карта нужна его знакомым для совершения банковских операций, и пообещал за оформление банковской карты 2 000 рублей, на что он согласился. 24.08.2023 в дневное время он и ФИО2 пришли в отделение ... по ..., где у входа в банк ФИО1 передал ему сим-карту с абонентским номером +..., которую он вставил в свой сотовый телефон, чтобы привязать его к счету банковской карты, как номер, который будет использоваться для авторизации в системе ДБО, после чего он предоставил сотруднику банка свои документы, который оформил на его имя банковскую карту. Далее он и ФИО1 вышли из банка, зашли за это здание, где он передал ФИО1 полученные в банке банковскую карту и документы, взамен чего ФИО1 перевел ему 2 000 рублей, после этого они разошлись (л.д. 136-140). 

Кроме того, виновность ФИО1 ...28 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ...

- копией заявления клиента – физического лица о внесении изменений в сведениях, ...

- копией выписки по карточному счету ...

- копией протокола выемки от ...

- копией протокола осмотра места происшествия ...

- копией протокола осмотра документов ...

- протоколом проверки показаний на месте ...

- протоколом осмотра места происшествия ...

- протоколом осмотра места происшествия ...

- протоколом очной ставки от ...

Оценивая показания свидетеля, а так же показания подсудимого ФИО1 ...30 о том, каким образом он приобрел с целью сбыта и сбыл электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Показания ФИО1 ...29., данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные, не содержащие самооговора. 

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очная ставка, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров мест происшествия, выемки, осмотров документов согласуются с показаниями свидетеля, а также с показаниями ФИО1 ...31 которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах приобретения с целью сбыта и сбыта банковской карты с данными для доступа и авторизации в системе ДБО ...», по расчетному счету данной карты, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 ...32. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как совершение неправомерного оборота средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу закона, ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, наступает при наличии у лица умысла на сбыт и осознания предназначения этих средств и носителей как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как установлено в судебном заседании, банковская карта, пин-код к ней, выданные Свидетель №5 при открытии банковского счета, а также сим-карта, к которой подключена система дистанционного банковского обслуживания по счету карты, предоставляют доступ в систему дистанционного банковского обслуживания, которыми воспользовались третьи лица для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Таким образом, банковская карта с пин-кодом к ней, выданные Свидетель №5 как клиенту ПАО Банк «ФК Открытие», обладают признаками электронных средств, электронных носителей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ...33 присутствовал при открытии Свидетель №5 в ... банковского счета с картой нему, в связи с чем надлежащим образом был осведомлен о запрете передачи электронных средств, электронных носителей информации третьим лицам, однако, понимая, что использование другим лицом полученных Свидетель №5 в банке электронных средств платежей и электронных носителей информации будет неправомерным, приобрел их с целью сбыта у Свидетель №5 и сбыл неустановленному лицу из корыстных побуждений, желая получить материальное вознаграждение. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал незаконность своих действий, предвидел то, что финансовые операции по расчетному счету будут осуществляться в дальнейшем неправомерно по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, и желая наступления этих последствий, приобрел с целью сбыта и сбыл электронные средства, электронные носители информации, что повлекло неправомерный прием, выдачу и перевод денежных средств.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 ...34 возник и был направлен именно на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в ходе реализации которого он сначала приобрел их с целью сбыта у Свидетель №5, а затем сбыл их неустановленному лицу. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 ...36 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, в виде лишения свободы. 

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 ...35. не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, которым он оказывает материальную помощь, цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, его желание исправиться, тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, и расценивает совокупность установленных по делу смягчающих вину обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ. Таким образом, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 ...37 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 ...38 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 ...39 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 ...40. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 ...41 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров