Дело № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 8 апреля 2019 года 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Дриманова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 19 марта 2014 года Красноармейским районный судом Челябинской области (с учетом постановлений Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 марта 2015 года, 14 марта 2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года 2 месяца, постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 07 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2017 года освобожден 14 июля 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в с. Калуга-Соловьевка Красноармейского района Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2018 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, правомерно находясь в вышеуказанном доме, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.Г., достоверно зная, где оно располагается, а именно, из помещения дома: чугунную плиту, размером 100x60, стоимостью 800 рублей; раковину из нержавеющей стали, стоимостью 450 рублей; комплект из 10 вилок, выполненных из нержавеющей стали, стоимостью 200 рублей; комплект из 10 столовых ложек, выполненных из нержавеющей стали, стоимостью 200 рублей; 3 кастрюли, выполненные из нержавеющей стали, емкостью 1,5 литра каждая, по цене 50 рублей за 1 кастрюлю, на сумму 150 рублей; покрывало, стоимостью 150 рублей; ямобур, стоимостью 2500 рублей; обогреватель, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4950 рублей. Вышеуказанное похищенное имущество ФИО1, завернул в покрывало и вынес из дома во двор.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.Г., достоверно зная, где оно располагается, а именно: совковую лопату, стоимостью 50 рублей; штыковую лопату, стоимостью 50 рублей; металлический лом, стоимостью 100 рублей; грабли, стоимостью 50 рублей; металлическую банку, не имеющую стоимости, в которой находились гвозди, шурупы, дюбеля, общим весом 0,5 кг., по цене 400 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей; молоток, стоимостью 100 рублей; колун, стоимостью 500 рублей; топор, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1550 рублей, которое перенес и сложил во дворе вышеуказанного дома, в том же месте, что и ранее похищенное имущество.

Тем самым ФИО1 завладел всем вышеперечисленным имуществом, которое в тот же день, за два раза перенес в 

<

адрес>, где сбыл его, то есть с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество на общую сумму 6500 рублей, принадлежащее А.А.Г., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Защитник адвокат Тарасова М.В. данное ходатайство поддержала, просила дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая А.А.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцами не обременен; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с не удовлетворительной стороны, состояние здоровья - является 

<

данные изъяты>.

Потерпевшей А.А.Г. гражданский иск не заявлен.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не обсуждался.

Однако суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Г.О. Штрауб

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2019 года. 

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь