Дело № 2-792/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществ «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что "дата" с ответчиком заключен кредитный договор "номер", в соответствии с условиями которого, заемщиком получен кредит на цели личного потребления в сумме 165000 рублей, под 24,4 % годовых, на 48 мес. Свои обязательства ФИО1 не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на "дата" в размере 105972 рублей 61 копеек, в том числе: 89565 руб. 38 копеек - просроченный основной долг, 16407 рубля 23 коп. - неустойка начисленная до "дата", в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 3319 руб. 45 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о нем, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила ходатайство, в котором просила снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации 

2

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно - правовую форму с ОАО на ПАО.Материалами гражданского дела судом установлено, что "дата" на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор "номер", в соответствии с условиями которого, заемщиком получен кредит на цели личного потребления в сумме 165000 рублей, под 24,4% годовых, на срок 48 мес. (л.д.14-18).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 165000 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером "номер" от "дата" (л.д.13). 

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и оплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.27-28).

Из пункта 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за 

3

пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

ФИО1 с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре и в графике платежей.

Таким образом, ФИО1 должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако взятые на себя обязательства ФИО1. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Согласно расчету задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 105972 руб. 61 коп., в том числе: 89565 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 16407 руб. 23 коп - неустойка.

ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено. Не представлено ФИО1 и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора Сбербанка России ПАО, ответчиком не оспорен.Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или 

4

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд находит возможным снизить размер штрафных санкций по правилам ст.333 ГК РФ до 10000 (десяти тысяч) рублей, учитывая при этом период неисполнения ответчиком обязательств, сумму долга.

Снижение неустойки обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

5

Доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов за пользование кредитом повлекла за собой какие-либо убытки для Банка, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата", которая составит:

89565 руб. 38 коп. - просроченный основной долг,

10000 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.Суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3319 рублей 45 копеек, оплаченные истцом при подаче иска. Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере, уплаченном при подаче иска, от заявленных исковых требований. Неустойка за нарушение сроков возврата займа являясь мерой ответственности. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата": 89565 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 10000 рублей - неустойка,

6

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3319 рублей 45 копеек, всего 102884 руб. 83 коп. (сто две тысячи восемьсот восемьдесят четыре тысячи 83 коп.)

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий