Производство № 2-3358/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002829-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Косарыгине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между ОАО «Смоленский Банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник) заключен кредитный договор 

<

***> от 13.12.2011. В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 325027,09 руб. на срок до 12.12.2016 из расчета 21,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Смоленский банк, что подтверждается определением суда по делу №.2-3194/2016.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 111224 от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2011, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 

15.08.2016 Промышленным районным судом г. Смоленска вынесено решение по гражданскому делу № 2-3194/2016 по иску ОАО Смоленский Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2011 в размере 374 825,56 руб. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. 

Должник продолжает пользоваться заемными денежными средствами, в силу чего задолженность по процентам по ставке 21,00% годовых за период с 01.03.2016 по 15.07.2025 составила: 468 608,47 руб., неустойка по ставке 2 % в день, рассчитанная за период с 01.03.2016 по 15.07.2025, составляет 15 427 119,339 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 468 608,47 руб. – сумму неуплаченных процентов, 200 000,00 руб. – неустойки с учетом принципа ее добровольного снижения взыскателем, проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере 238 072,83 руб. за период с 16.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга в размере 238 072,83 руб. за период с 16.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо – ГК «Агентство по страхованию вкладов» будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещений, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что 13.12.2011 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 325 027,09 руб., с уплатой 21,00 % годовых, на 60 месяцев со сроком возврата кредита – до 12.12.2016.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрено также взыскание неустойки (штрафа) за просрочку очередного платежа в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако свои обязательства по возврату долга заемщик своевременно и надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

15.08.2016 Промышленным районным судом г. Смоленска вынесено решение по гражданскому делу № 2-3194/2016 по иску ОАО Смоленский Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2011 в размере 374 825,56 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 6948,26 руб.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени частично не исполнены.

На основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.10.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Смоленский банк.

Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.04.2025 в рамках гражданского дела № 2-3194/2016 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по кредитному договору по ставке 21,00 % годовых за период с 01.03.2016 по 15.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности. Размер процентов за данный период, в соответствии с представленным истцом расчетом, который суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, составит 468 608, 47, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 21,00 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга (238 072,83 руб.), начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку по рассматриваемому кредитному договору, установленную в заявлении о предоставлении кредита (2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

За период с 01.03.2016 по 15.07.2025 размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 200 000 руб. (с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки за данный период, о чем указано в исковом заявлении).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился и доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за рассматриваемый период в заявленном в иске размере – 200 000 руб.

При этом, учитывая, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца в размере 2 % от суммы основного долга (238 072,83 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, подлежит соразмерному снижению. 

Согласно заявлению заемщика, информационному графику платежей и п. 3.5.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, с которыми ознакомлен заемщик, за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 2 % от первоначальной суммы кредита за каждый случай.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Поскольку истец в исковом заявлении указывает, что считает сумму неустойки, предусмотренной договором, несоразмерной наступившим последствиям, добровольно снижая ее, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца после 16.07.2025 так же подлежит соразмерному снижению путем уменьшения штрафных процентов с 1,5 % в день до 0,01 % от суммы основного долга (238 072,83 руб.) за каждый день просрочки, и считает необходимым взыскать неустойку, начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту на сумму неоплаченного основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как проигравшей спор стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой при подаче настоящего иска, истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) 468 608,47 руб. – сумму процентов по ставке 21,00 % годовых за период с 01.03.2016 по 15.07.2025 за несвоевременную оплату кредитной задолженности, 200 000,00 руб. – неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 01.03.2016 по 15.07.2025, проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере 238 072,83 руб. за период с 16.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, неустойку в размере 0,01 % от суммы основного долга в размере 238 072,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 18 372 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.