Дело № 1-506/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 05 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Сулейманова И.А., представившего удостоверение №... и ордер № 073283 от 22 июня 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения 3420 409183 к управлению транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», в собственности которого находился автомобиль марки (далее – а/м) «Toyota Camry» государственный регистрационный знак (далее - г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 04.02.2016 до 03.02.2017, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах. 

20.11.2015 года ФИО1 познакомился с аварийным комиссаром - лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое помогало ему в оформлении ДТП, произошедшим 19.11.2015 года. 

16.03.2016 года у дома №81 «а» по ул. Стрельца Кировского района г. Волгограда автомобиль марки ВАЗ 2106, под управлением неустановленного следствием водителя совершил столкновение с а/м «Toyota Camry» г/н «№...» принадлежащим ФИО1, в результате чего, на нем образовались механические повреждения в виде деформации и царапин переднего бампера. 

16.03.2016 года, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1 позвонил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которого он знал, как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. В ходе телефонного разговора ФИО1 договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о встрече у дома №81 «а» по ул. Стрельца в Кировском районе г. Волгограда. 

16.03.2016 года, примерно в 15 часов, находясь у д.81 «а» по ул. Стрельца в Кировском районе г. Волгограда, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, увидев повреждения на а/м «Toyota Camry» г/н «№...», предложило ФИО1, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Toyota Camry» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Toyota Camry» г/н «№... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи, с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший. 

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО1, что последний предоставит ему а/м «Toyota Camry» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Toyota Camry» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит 10 000 рублей.

16.03.2016 года, примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1 реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь напротив д.81 «а» по ул.Стрельца в Кировском районе г.Волгограда, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а/м «Toyota Camry» г/н «№...». лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, а также согласно отведенной в составе организованной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1 используя маркер красного цвета, нанес полосы на переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер, передний правый диск, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, и впоследствии передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Toyota Camry» г/н «№...», 16.03.2016 года, лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискал в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения свидетель 1, свидетельства о регистрации на а/м «Kia Spectra FB 2272» г/н «№...», принадлежащий свидетель 1, имеющий страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство , для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

16.03.2016 года, примерно в 17 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...>, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 16.03.2016 гоа в 14 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии у д. 113 «а» по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда между а/м «Toyota Camry» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1, и а/м «Kia Spectra FB 2272» г/н «№...», находящимся в собственности свидетель 1 и под управлением свидетель 1, которого указал виновником, выполнив подписи от имени свидетель 1 и ФИО1 

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является свидетель 1, и в результате чего а/м «Toyota Camry» г/н «№...» получил повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, переднего правого диска, впоследствии представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда.

В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...>, подписало от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-599-03/16-Ц от 18.03.2016 года.

16.03.2016 года, примерно в 18 часов, ФИО1. реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, находясь напротив д.186 по ул. Турбинная в Кировском районе г. Волгограда, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Toyota Camry» г/н «№...», и водительского удостоверения ФИО1 и светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ФИО1 во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Toyota Camry» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «Kia Spectra FB 2272» г/н «№...», под управлением свидетель 1, признанного виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 40 000 рублей, которые он присвоил. 

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы использованы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии из ООО «Флай-экспресс-логистик», расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 62 250 рублей (50 000 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с потерпевший 79 873 рубля (50 000 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей – расходы на юридические услуги, 250 рублей – почтовые расходы по направлению заявления, 123 рубля – почтовые расходы по направлению претензии, 2 500 рублей – государственная пошлина).

26.05.2016 года сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №125 и претензии с расчетного счета потерпевший №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г.Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Волгограда перечислены денежные средства в размере 48 400 рублей, часть из которых в размере 40 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, остальными денежными средствами распорядились другие участники организованной преступной группы. 

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 01.08.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» стоимости страхового возмещения в размере 50 000 рублей, а также расходов на оплату проведения независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовых расходов по направлению страховщику претензии в размере 123 рубля, почтовых расходов по направлению заявления о страховом случае в размере 250 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего денежной суммы в размере 71 373 рубля.

05.10.2016 на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-30812/2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г.Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 22 973 рубля, которыми распорядились участники организованной преступной группы. 

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший. 

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.А. Федоренко