Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2017 года

Дело № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) К-на А.С., его представителя – К-ва А.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Б-ко О.В., её представителя – адвоката С-ва Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К-на А.С. к Б-ко О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Б-ко О.В. к К-ну А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

К-ин А.С. обратился в суд с иском к Б-ко О.В.с учетом неоднократных уточнений исковых требований, а также последних уточнений исковых требований принятых судом от хх июня хххх года, о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование которого указал, что в период с хххх года по хххх год проживали с ответчиком совместно без регистрации брака, в период с хх июня хххх года по хх января хххх года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Фактически совместно с ответчиком не проживают с лета хххх года и с указанного времени общее хозяйство не ведут. Брачный договор либо иное соглашение о разделе общего имущества супругов стороны не заключали. В период брака с ответчиком Б-ко О.В.ими приобретено за счет общих денежных средств следующее имущество: автомобиль «ХХХХ» VINХХХХХХХХХХХХХХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ /хх, зарегистрированный на его имя стоимостью ххх ххх руб. хх коп., телевизор Самсунг ИЕ-4036200 стоимостью хх ххх руб. хх коп., ультрабук Asus Х401А стоимостью хх ххх руб. хх коп., пылесос Vitek TV-1833PR стоимостью х ххх руб. хх коп.,электрическая мясорубка Moulinex VT406 стоимостью х ххх руб. хх коп.,стальная дверь "Ольга" с зеркалом (медь/итальянский орех) стоимостью хх ххх руб. хх коп.,двери межкомнатные (5 штук) "Владимирской фабрики дверей" общей стоимостью хх ххх руб. хх коп.,конструкции из ПВХ профиля со стеклопакетами (3 шт.) общей стоимостью хх ххх руб. хх коп., машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная (шуруповерт) «Интерскол» модели «ДА-10/10,8ЭР» стоимостью х ххх руб. хх коп., перфоратор марки «Вихрь» модели «П-900К-В» стоимостью х ххх руб. хх коп., комплект гаечных ключей стоимостью ххх руб. хх коп. Кроме этого, за счет общих с ответчиком расходов были приобретены строительно-отделочные материалы для ремонта туалета и ванной комнаты, в том числе было приобретено: керамическая плитка для ремонта туалета марки"Cersanit" коллекции "Junglе", клей монтажный, затирка для швов, уголки для керамической плитки, реечный потолок, общей стоимостью хх ххх руб. хх коп., плитка керамическая для ремонта ванной комнаты марки "Шахтинская плитка" коллекции "Каменный цветок", клей монтажный, затирка для швов, реечный потолок, общей стоимостью хх ххх руб. хх коп. А всего приобретено в период брака с Б-ко О.В.имущество на общую сумму ххх ххх руб. хх коп. В соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет ххх ххх руб. хх коп. Руководствуясь положениями ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец просит разделить совместно нажитое имущество с Б-ко О.В. и передать ему: автомобиль «ХХХХ» VINХХХХХХХХХХХХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ /хх стоимостью ххх ххх руб. хх коп., машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную (шуруповерт) «Интерскол» модели «ДА-10/10,8ЭР» стоимостью х ххх руб. хх коп., перфоратор марки «Вихрь» модели «П-900К-В» стоимостью х ххх руб. хх коп., комплект гаечных ключей стоимостью ххх руб. хх коп., а всего на общую сумму ххх ххх руб. хх коп. с выплатой ответчику Б-ко О.В.денежной компенсации в размере хх ххх руб. хх коп. ; передать ответчику Б-ко О.В.: телевизор Самсунг ИЕ-4036200 стоимостью хх ххх руб. хх коп., ультрабук Asus Х401А стоимостью хх ххх руб. хх коп., пылесос Vitek TV-1833PR стоимостью х ххх руб. хх коп.,электрическую мясорубку Moulinex VT406 стоимостью х ххх руб. хх коп.,стальную дверь "Ольга" с зеркалом (медь/итальянский орех) стоимостью хх ххх руб. хх коп.,двери межкомнатные (5 штук) "Владимирской фабрики дверей" общей стоимостью хх ххх руб. хх коп.,конструкции из ПВХ профиля со стеклопакетами (3 шт.) общей стоимостью хх ххх руб. хх коп., керамическую плитку для ремонта туалета марки"Cersanit" коллекции "Junglе", клей монтажный, затирку для швов, уголки для керамической плитки, реечный потолок, общей стоимостью хх ххх руб. хх коп.,плитку керамическую для ремонта ванной комнаты марки "Шахтинская плитка" коллекции "Каменный цветок", клей монтажный, затирку для швов, реечный потолок, общей стоимостью хх ххх руб. хх коп., а всего на общую сумму ххх ххх руб. хх коп. с выплатой ответчиком в его пользу денежной компенсации в размере хх ххх руб. хх коп. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп., расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления – х ххх руб. хх коп., уточненного искового заявления - х ххх руб. хх коп., расходы по оплате экспертизы в размере хх ххх руб. хх коп., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере х ххх руб. хх коп.

Ответчик Б-ко О.В.обратилась в суд со встречным иском к К-ну А.С. о разделе совместного имущества, обосновав его тем, что в период с хххх года по хххх год проживали с ответчиком совместно без регистрации брака, в период с хх июня хххх года по хх января хххх года состояли в зарегистрированном браке. Фактически совместно с ответчиком не проживают с лета хххх года и с указанного времени общее хозяйство не ведут. Как указано во встречном исковом заявлении в период брака в совместную собственность сторон приобретено следующее имущество: автомобиль «ХХХХ» VINХХХХХХХХХХХХХХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ /хх, рыночная стоимость которого составляет ххх ххх руб. хх коп., машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная (шуруповерт) «Интерскол» модели «ДА-10/10,8ЭР» стоимостью х ххх руб. хх коп., перфоратор марки «Вихрь» модели «П-900К-В» стоимостью х ххх руб. хх коп., комплект гаечных ключей стоимостью ххх руб. хх коп., телевизор марки JVS хххх года выпуска стоимостью х ххх руб. хх коп. (стоимость вышеуказанного имущества указана согласно данных указанных истцом Б-ко О.В.во встречном исковом заявлении). Спора по цене вышеуказанного имущества между ней и ответчиком К-ым А.С. не имеется, с оценкой произведенной экспертом оценщиком согласна. Однако, указывает, что ответчиком К-ым А.С. в число имущества, включено имущество не являющееся совместной собственностью супругов, в связи с чем, разделу не подлежит, а именно: ультрабук Asus Х401А стоимостью хх ххх руб. хх коп., пылесос Vitek TV-1833PR стоимостью х ххх руб. хх коп.,электрическая мясорубка Moulinex VT406 стоимостью х ххх руб. хх коп. - являются личным имуществом её дочери Ф-ой - Б-ко М.В.; стальная дверь "Ольга" с зеркалом (медь/итальянский орех) стоимостью хх ххх руб. хх коп.,двери межкомнатные (5 штук) "Владимирской фабрики дверей" общей стоимостью хх ххх руб. хх коп.,конструкции из ПВХ профиля со стеклопакетами (3 шт.) общей стоимостью хх ххх руб. хх коп., керамическая плитка для ремонта туалета марки"Cersanit" коллекции "Junglе", клей монтажный, затирка для швов, уголки для керамической плитки, реечный потолок, общей стоимостью хх хххх руб. хх коп. - приобретены на денежные средства её дочери Ф-ой - Б-ко М.В.; а плитка керамическая для ремонта ванной комнаты марки "Шахтинская плитка" коллекции "Каменный цветок", клей монтажный, затирка для швов, реечный потолок, общей стоимостью хх ххх руб. хх коп. - приобретены ещё до брака с ответчиком. Не возражает против передачи в собственность ответчика К-на А.С. спорного автомобиля «ХХХХ» VINХХХХХХХХХХХХХХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ /хх, поскольку у неё имеется водительских прав и она не умеет управлять автомобилем, также согласна передать ответчику машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную (шуруповерт) «Интерскол» модели «ДА-10/10,8ЭР», перфоратор марки «Вихрь» модели «П-900К-В», комплект гаечных ключей, а также телевизор марки JVS хххх года выпуска, поскольку он уже находится в пользовании ответчика К-на А.С., с выплатой ей денежной компенсации в сумме хх ххх руб. хх коп. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере хх ххх руб. хх коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере х ххх руб. хх коп.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) К-ин А.С. и его представитель – К-ев А.В., действующий на основании письменного ходатайства, встречный иск ответчика Б-ко О.В.признали частично, исковые требования первоначального иска поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что всё имущество перечисленное ими в иске было приобретено в период брака и на совместные денежные средства. Так, ультрабук Asus Х401А был приобретен за счет личных денежных средств у ИП К-на, путем снятия хх сентября хххх года денежных средств со счета истца К-на А.С. и оплатой наличными денежными средствами в магазине хх сентября хххх года, в подтверждение чего ими представлен полученный повторно дубликат чека и гарантийного талона. Также на совместные денежные средства приобретен в хххх году пылесос Vitek TV-1833PR, в хххх году электрическая мясорубка Moulinex VT406, в хххх году стальная дверь "Ольга" с зеркалом (медь/итальянский орех), в хххх году двери межкомнатные (5 штук) "Владимирской фабрики дверей", в период с хххх по хххх год конструкции из ПВХ профиля со стеклопакетами (3 шт.), в марте хххх года керамическая плитка для ремонта туалета марки"Cersanit" коллекции "Junglе", клей монтажный, затирка для швов, уголки для керамической плитки, реечный потолок, а также плитка керамическая для ремонта ванной комнаты марки "Шахтинская плитка" коллекции "Каменный цветок", клей монтажный, затирка для швов, реечный потолок. Подтвердить факт и период приобретения вышеуказанного имущества он не может, поскольку все чеки и документы находятся у ответчика Б-ко О.В.Также истец К-ин А.С. пояснил, что дочь ответчика Б-ко О.В.не давала никаких денег на приобретение имущества, проживала в квартире не постоянно, при этом действительно она (дочь) является собственником 1/2 доли квартиры, вторая доля (1/2) принадлежит ответчику Б-ко О.В.Что касается телевизора марки JVS хххх года выпуска стоимостью хх ххх руб. хх коп., указанного ответчиком Б-ко О.В.в качестве совместно нажитого имущества, считают, что ею не доказан факт его приобретения и стоимость, кроме того, согласно заключению эксперта оценщика от хх мая хххх года телевизор марки JVS для осмотра предоставлен не был, в связи с чем, полагают, что он не подлежит включению в число совместно нажитого имущества и соответственно не подлежит разделу. Просили иск К-на А.С. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска в части признания совместной собственностью супругов телевизора марки JVS 2013 года выпуска стоимостью 1х ххх руб. хх коп. и соответственно его раздела - отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Б-ко О.В.и её представитель – адвокат С-ов Ф.С., действующий на основании ордера № хх/хх от хх января хххх года, первоначальный иск признали частично, требования встречного иска поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что действительно спора по цене вышеуказанного имущества между Б-ко О.В.и истцом (ответчиком по встречному иску) К-ым А.С. не имеется, с оценкой произведенной экспертом оценщиком полностью согласны. Однако, полагают, что ответчиком К-ым А.С. в число имущества, включено имущество не являющееся совместной собственностью супругов, в связи с чем, разделу не подлежит, а именно: ультрабук Asus Х401А приобретен дочерью хх сентября хххх года в подтверждение чего ею в предыдущее судебное заседание были предоставлены чек и гарантийный талон с подписью дочери, после рождения ребенка дочерью был приобретен пылесос Vitek TV-1833PR, в связи с тем, что старый пылесос был плохой и электрическая мясорубка Moulinex VT406 - в связи с чем, данное имущество является личным имуществом её дочери Ф-ой - Б-ко М.В., которое приобреталось ею для личного использования. Стальная дверь "Ольга" с зеркалом (медь/итальянский орех) хххх года, двери межкомнатные (5 штук) "Владимирской фабрики дверей" хххх года, конструкции из ПВХ профиля со стеклопакетами (3 шт.) приобретенные в период с хххх года по хххх год, керамическая плитка для ремонта туалета марки"Cersanit" коллекции "Junglе", клей монтажный, затирка для швов, уголки для керамической плитки, реечный потолок приобретенные в марте хххх года - были приобретены на денежные средства её дочери Ф-ой - Б-ко М.В. для улучшения жилищных условий в квартире, поскольку квартира находится в общей долевой собственности и она (дочь) является собственником 1/2 доли квартиры. Что касается плитки керамической для ремонта ванной комнаты марки "Шахтинская плитка" коллекции "Каменный цветок", клея монтажного, затирки для швов, реечного потолка - данное имущество было приобретено ещё до брака с ответчиком и ремонт в ванной комнате также выполнен до брака. О приобретении телевизора Самсунг ИЕ-4036200 стоимостью хх ххх руб. хх коп. ей (ФИО1) ничего не известно, поскольку ответчиком К-ым А.С. он приобретен после того, как они перестали совместно проживать и вести общее хозяйство (проживали совместно и вели общее хозяйство до лета хххх года), что подтверждается товарным чеком предоставленным самим ответчиком К-ым А.С. где указана дата приобретения - хх сентября хххх года. При этом ответчик (истец по встречному иску) Б-ко О.В.пояснила, что она не возражает против передачи в собственность ответчика (истца по первоначальному иску) К-на А.С. спорного автомобиля «ХХХХ» VINХХХХХХХХХХХХХХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ /хх, поскольку у неё имеется водительских прав и она не умеет управлять автомобилем, также согласна передать ответчику машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную (шуруповерт) «Интерскол» модели «ДА-10/10,8ЭР», перфоратор марки «Вихрь» модели «П-900К-В», комплект гаечных ключей, а также телевизор марки JVS хххх года выпуска, поскольку он уже находится в пользовании ответчика К-на А.С., с выплатой ей денежной компенсации. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере хх ххх руб. хх коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере х ххх руб. хх коп. Просили первоначальный иск удовлетворить частично, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), его представителя, ответчика (истца по встречному иску), её представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом, стороны с хх июня хххх года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № ххх от хх июня хххх года (л.д. 32).

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от хх декабря хххх года № ххх, брак между К-ым А.С. и Б-ко О.В.прекращен хх января хххх года, в связи с чем, составлена запись акта о расторжении брака № х от хх января хххх года (л.д. 34), что также подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 60).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период брака К-ым А.С. и Б-ко О.В., приобретено следующее имущество: автомобиль «ХХХХ» VINХХХХХХХХХХХХХХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ /хх, рыночная стоимость которого составляет ххх ххх руб. хх коп., телевизор JVS хххх года выпуска стоимостью х ххх руб. хх коп., ультрабук Asus Х401А стоимостью хх ххх руб. хх коп., пылесос Vitek TV-1833PR стоимостью х ххх руб. хх коп.,электрическая мясорубка Moulinex VT406 стоимостью х ххх руб. хх коп.,стальная дверь "Ольга" с зеркалом (медь/итальянский орех) стоимостью хх ххх руб. хх коп.,двери межкомнатные (5 штук) "Владимирской фабрики дверей" общей стоимостью хх ххх руб. хх коп.,конструкции из ПВХ профиля со стеклопакетами (3 шт.) общей стоимостью хх ххх руб. хх коп., машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная (шуруповерт) «Интерскол» модели «ДА-10/10,8ЭР» стоимостью х ххх руб. хх коп., перфоратор марки «Вихрь» модели «П-900К-В» стоимостью х ххх руб. хх коп., комплект гаечных ключей стоимостью ххх руб. хх коп., керамическая плитка для ремонта туалета марки"Cersanit" коллекции "Junglе", клей монтажный, затирка для швов, уголки для керамической плитки, реечный потолок, общей стоимостью хх ххх руб. хх коп., плитка керамическая для ремонта ванной комнаты марки "Шахтинская плитка" коллекции "Каменный цветок", клей монтажный, затирка для швов, реечный потолок, общей стоимостью хх ххх руб. хх коп., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, дубликатом товарного чека № ххх от марта хххх года, заказом УБАХХХХХХХХ от хх июля ххххгода, чеком и гарантийным талоном от хх сентября хххх года, гарантийным талоном № А от хх марта хххх года гарантийным талоном, кассовым чеком № ххххх от хх сентября хххх года, списком сервисных центров, руководством по эксплуатации и инструкции по безопасности, гарантийным талоном и кассовым чеком от хх октября хххх года, кассовым и товарным чеком от хх мая хххх года, инструкцией по эксплуатации. Вместе с тем, согласно заключению экспертов № хх ххх ххх ххх от хх мая хххх года телевизор марки "JVS" неустановленной модели для осмотра не предоставлен, плитка керамическая для ремонта ванной комнаты марки "Шахтинская плитка" коллекции "Каменный цветок", реечный потолок - достоверно определить дату приобретения не представляется возможным, клей монтажный, затирка для швов - были использованы во время отделки ванной комнаты керамической плиткой уложенной ориентировочно в хххх года. Кроме того, в качестве имущества приобретенного в период брака истцом К-ым А.С. указан телевизор Самсунг ИЕ-4036200 стоимостью хх ххх руб. хх коп., который согласно товарного чека № ххх приобретен хх сентября хххх года. В соответствии с отчетом № хх независимого оценщика Г-рг А.М. рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля «ХХХХ» VINХХХХХХХХХХХХХХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ /хх составляет ххх ххх руб. хх коп. (л.д. 45-53).

Брачный договор и соглашение о разделе вышеуказанного общего имущества стороны не заключали, в судебном порядке вопрос о разделе имущества не разрешали.

По правилам ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Обосновывая свои требования К-ин А.С. ссылается на то, что всё указанное им в уточненном исковом заявлении имущество было приобретено им совместно с ответчиком Б-ко О.В.в период брака на общие денежные средства.

Ответчик Б-ко О.В.в судебном заседании не оспаривала, что в период брака с К-ым А.С. в совместную собственность ими приобретено следующее имущество: автомобиль «ХХХХ» VINХХХХХХХХХХХХХХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ /хх, машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная (шуруповерт) «Интерскол» модели «ДА-10/10,8ЭР» перфоратор марки «Вихрь» модели «П-900К-В» комплект гаечных ключей, а также телевизор марки JVS хххх года выпуска. Спора по цене вышеуказанного имущества между ней и ответчиком К-ым А.С. не имеется, с оценкой произведенной экспертом оценщиком она согласна, при этом указал, что не возражает против передачи в собственность ответчика К-на А.С. вышеуказанного имущества.

При этом, ответчик (истец по встречному иску) Б-ко О.В.указала, что истцом (ответчиком по встречному иску) К-ым А.С. в число имущества, включено имущество не являющееся их совместной собственностью как супругов, в связи с чем, разделу не подлежит.

Так, доводы Б-ко О.В.в ходе судебного заседания были подтверждены показаниями свидетеля Ф-ой - Б-ко М.В., которая показала суду, что ультрабук Asus Х401А она приобрела хххх года, что подтверждается имеющимся у неё чеком и гарантийным талоном где также стоит её подпись в подтверждение того что в её присутствии была проверена комплектность, отсутствие внешних механических повреждений, а также указание на отсутствие претензий к качеству товара. Кроме того, после рождения ребенка она приобрела пылесос Vitek TV-1833PR, в связи с тем, что старый пылесос был плохой, и электрическая мясорубка Moulinex VT406 необходимая для приготовления питания ребенку, что также подтверждается имеющимися у неё кассовыми чеками, в связи с чем, данное имущество является её личным имуществом, приобреталось ею для личного использования и не является совместно нажитым имуществом её матери Б-ко О.В.и отчима К-на А.С. Кроме того, являясь собственником 1/2 доли квартиры, в которой зарегистрированы она и её мать (Б-ко О.В., также являющаяся собственником 1/2 доли), что также не было опровергнуто истцом (ответчиком по встречному иску) К-ым А.С., она с целью улучшения жилищных условий в квартире в период с хххх года по хххх год передавала своей матери денежные средства для приобретения следующего имущества - Стальной двери "Ольга" с зеркалом (медь/итальянский орех), дверей межкомнатных (5 штук) "Владимирской фабрики дверей", конструкции из ПВХ профиля со стеклопакетами (3 шт.), а также керамической плитки для ремонта туалета, реечного потолка и иных необходимых отделочных материалов. При этом, поскольку Б-ко О.В.является её матерью никаких расписок между ними в подтверждение передачи денежных средств не составлялось, вышеуказанное имущество Б-ко О.В.приобретала в магазинах путем оформления на свое имя, после чего передала ей все документы.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля М-на И.С. также подтвердила, что ремонт в квартире Б-ко О.В., а именно - приобретение пластиковых окон, входной двери, межкомнатных дверей оплачивала дочь - Ф-ой - Б-ко М.В., поскольку истец (ответчик по встречному иску) К-ин А.С. не хотел давать деньги на улучшение жилищных условий и вкладываться в квартиру, которая принадлежит не ему, а Б-ко О.В.и её дочери. А дочь Б-ко О.В.была заинтересована в осуществлении ремонта в квартире, так как является собственником её 1/2 доли. Также свидетель М-на И.С. указала, что после рождения ребенка дочь Б-ко О.В.приобрела новый пылесос.

Также показаниями свидетелей Ф-ой - Б-ко М.В. и М-ой И.С. были подтверждены доводы Б-ко О.В.о том, что плитка керамическая для ремонта ванной комнаты марки "Шахтинская плитка" коллекции "Каменный цветок", клей монтажный, затирка для швов, реечный потолок - были приобретено ещё до брака с К-ым А.С. и ремонт в ванной комнате также выполнен до брака в период с хххх года по хххх год.

В свою очередь истцом (ответчиком по встречному иску) К-ым А.С. суду не было предоставлено ни одного доказательства, в том числе свидетельских показаний, подтверждающих приобретение вышеуказанного имущество на совместные денежные средства с Б-ко О.В.Так, допрошенная со стороны К-на А.С. в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ничего не может пояснить по поводу имущества, которое приобреталось её свекром К-ым А.С. и его супругой Б-ко О.В., поскольку об этом ей ничего не известно.

При этом представленные К-ым А.С. в судебное заседание хххх года дубликаты гарантийного талона и чека на продажу ультрабука Asus Х401А не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств по делу, подтверждающих приобретение ультрабука Asus Х401А К-ым А.С., поскольку в материалах дела имеются копии гарантийного талона и чека на продажу которые были ранее, в предыдущем заседании представлены суду ответчиком (истцом по встречному иску) Б-ко О.В., и оригиналы которых представлены суду свидетелем Ф-ой - Б-ко М.В. Кроме того, в гарантийных талонах и чеках на продажу представленных К-ым А.С. и Б-ко О.В.имеются различия, в частности, в чеке на продажу представленном Б-ко О.В.и свидетелем Ф-ой - Б-ко М.В. указаны дата и время продажи - хх сентября ххххгода 18:40, а в дубликате чека на продажу представленном К-ым А.С. указано - хх сентября хххх года 18:33; в гарантийном талоне представленном Б-ко О.В.и свидетелем Ф-ой - Б-ко М.В. имеется подпись свидетеля в подтверждение того, что в её присутствии была проверена комплектность, отсутствие внешних механических повреждений, а также указание на отсутствие претензий к качеству товара, а в дубликате гарантийного талона представленном К-ым А.С. данная подпись соответственно отсутствует. Как следует из пояснений истца (ответчика по встречному иску) К-на А.С., данных им в ходе судебного заседания, ультрабук Asus Х401А был приобретен им за счет личных денежных средств у ИП К-на, путем снятия хх сентября хххх года денежных средств со своего счета (счета истца К-на А.С.) и оплатой им наличными денежными средствами в магазине хх сентября хххх года. Однако, данные доводы К-на А.С. опровергаются доказательствами предоставленными Б-ко О.В., а именно, к чеку и гарантийному талону, представленными Б-ко О.В.и свидетелем Ф-ой - Б-ко М.В. имеется приложение в виде чека, подтверждающего оплату ультрабука Asus Х401А путем списание денежных средств с банковской карты - MASTERCARD ELECTRON хх сентября хххх года.

Также судом принимаются доводы ответчика (истца по встречному иску) Б-ко О.В.о том, что телевизор Самсунг ИЕ-4036200 стоимостью хх ххх руб. хх коп. был приобретен истцом (ответчиком по встречному иску) К-ым А.С. после того, как они перестали совместно проживать и вести общее хозяйство, поскольку как следует из объяснений самого К-на А.С. и не опровергнуто Б-ко О.В.проживали они совместно и вели общее хозяйство до лета хххх года, что подтверждается товарным чеком предоставленным самим ответчиком К-ым А.С. где указана дата приобретения - хх сентября хххх года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом (ответчиком по встречному иску) К-ым А.С. не представлено и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ультрабук Asus Х401А, пылесос Vitek TV-1833PR, электрическая мясорубка Moulinex VT406, стальная дверь "Ольга" с зеркалом (медь/итальянский орех), двери межкомнатные (5 штук) "Владимирской фабрики дверей", конструкции из ПВХ профиля со стеклопакетами (3 шт.), керамическая плитка для ремонта туалета марки"Cersanit" коллекции "Junglе", клей монтажный, затирка для швов, уголки для керамической плитки, реечный потолок, плитка керамическая для ремонта ванной комнаты марки "Шахтинская плитка" коллекции "Каменный цветок", клей монтажный, затирка для швов, реечный потолок, приобретались сторонами на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем, указанное имущество не может рассматриваться как общее имущество супругов, при этом доводы ФИО3, оцениваются судом как голословные, не нашедшие подтверждения в судебном заседании, и опровергнутые показаниями свидетелей Ф-ой - Б-ко М.В. и М-ой И.С.

Кроме того, суд учитывает положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой вселенные и проживающие в квартире члены семьи собственника несут обязанность по содержанию и текущему ремонту занимаемого жилого помещения. В связи с чем, суд не находит оснований для раздела имущества в виде неотделимых улучшений жилого помещения, поскольку ремонт жилого помещения рассматривается в рамках главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации как обязанность собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан. Доказательств того, что ремонт проводился на личные средства истица К-на А.С. суду не представлено.

В связи с чем, на основании изложенного, суд не находит оснований для включения в состав совместного имущества супругов: ультрабука Asus Х401А, пылесос Vitek TV-1833PR, электрической мясорубки Moulinex VT406, стальной двери "Ольга" с зеркалом (медь/итальянский орех), дверей межкомнатных (5 штук) "Владимирской фабрики дверей", конструкций из ПВХ профиля со стеклопакетами (3 шт.), керамической плитки для ремонта туалета марки"Cersanit" коллекции "Junglе", клея монтажного, затирки для швов, уголков для керамической плитки, реечного потолка, плитки керамической для ремонта ванной комнаты марки "Шахтинская плитка" коллекции "Каменный цветок", клея монтажного, затирки для швов, реечного потолка, а также телевизора Самсунг ИЕ-4036200.

Кроме того, суд приходит к выводу об исключении из состава совместно нажитого имущества и исключении из раздела телевизора JVS, в виду его отсутствия на момент проведения экспертизы, кроме того, доказательств того, что вышеуказанный телевизор имелся в квартире на момент прекращения между сторонами брачных отношений, суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит о частичном удовлетворении требований как требований первоначального, так и встречного исков.

Вместе с тем, суд соглашается с вариантом раздела совместно нажитого имущества К-ин А.С. и Б-ко О.В., указанным истцом (ответчиком по встречному иску) К-ым А.С. в части передачи ему (К-ну А.С.) имущества, а именно: автомобиля «ХХХХ» VINХХХХХХХХХХХХХХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ /хх стоимостью ххх ххх руб. хх коп., машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной (шуруповерт) «Интерскол» модели «ДА-10/10,8ЭР» стоимостью х ххх руб. хх коп., перфоратора марки «Вихрь» модели «П-900К-В» стоимостью х ххх руб. хх коп., комплекта гаечных ключей стоимостью ххх руб. хх коп., а всего на общую сумму ххх ххх руб. хх коп. В связи с чем, с К-на А.С. в пользу Б-ко О.В.должная быть выплачена денежная компенсация в сумме хх ххх руб. хх коп. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи /хх настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом (ответчиком по встречному иску) К-ым А.С. в связи с рассмотрение дела были понесены следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп., расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления – х ххх руб. хх коп., уточненного искового заявления - х ххх руб. хх коп., расходы по оплате экспертизы в размере хх ххх руб. хх коп., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере х ххх руб. хх коп. В свою очередь ответчиком (истцом по встречному иску) Б-ко О.В.в связи с рассмотрение дела были понесены следующие расходы: на оплату государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере хх ххх руб. хх коп., включающие в себя: составление искового заявления - х ххх руб. хх коп., изучение материалов – х ххх руб. хх коп., консультация по спору – ххх руб. хх коп., представительство в суде - х ххх руб. хх коп., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере х ххх руб. хх коп.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.хххх № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований К-на А.С., в пользу истца (ответчика по встречному иску) К-на А.С. с ответчика (истца по встречному иску) Б-ко О.В.подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме х ххх руб. хх коп., судебные расходы в размере хх ххх руб. хх коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере х ххх руб. хх коп.

Поскольку требования встречного иска также удовлетворены частично, с К-на А.С. в пользу Б-ко О.В.подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп., судебные расходы в размере х ххх руб. хх коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К-на А.С. к Б-ко О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Б-ко О.В. к К-ну А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом.

Передать в собственность К-на А.С. автомобиль «ХХХХ» VINХХХХХХХХХХХХХХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ /хх стоимостью ххх ххх руб. хх коп., машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную (шуруповерт) «Интерскол» модели «ДА-10/10,8ЭР» стоимостью х ххх руб. хх коп., перфоратор марки «Вихрь» модели «П-900К-В» стоимостью х ххх руб. хх коп., комплект гаечных ключей стоимостью ххх руб. хх коп., а всего на общую сумму ххх ххх руб. хх коп. 

Взыскать с К-на А.С. в пользу Б-ко О.В. денежную компенсацию в размере хх ххх руб. хх коп., расходы по уплате госпошлины в сумме х ххх руб. хх коп., судебные расходы в размере х ххх руб. хх коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх руб. хх коп.

Взыскать с Б-ко О.В. в пользу К-на А.С. расходы по уплате госпошлины в сумме х ххх руб. хх коп., судебные расходы в размере хх ххх руб. хх коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере х ххх руб. хх коп.

В остальной части исковых требований К-на А.С. к Б-ко О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать, в остальной части встречных исковых требований Б-ко О.В. к К-ну А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова