Судья Жолобов В.В. УИД: 26RS0025-01-2025-000620-94

№ 33-3-8676/2025

№ 2-327/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2025 года город Ставрополь

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2025 года.

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Куцурова П.О., Калединой Е.Г.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО"Григорополисское" о признании права на наследство, пай в сельхозкооперативе,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2025года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Григорополисское" о признании права на наследство на пай скончавшегося ассоциированного члена СПК "Россия" ФИО2, а также об определении пая в физическом и стоимостном выражении.

В обоснование иска указала, что она является дочерью ФИО2, скончавшегося 16 апреля 2022 года, который являлся ассоциированным членом сельхозкооператива СПК "Россия", который в 2022 году был переименован в СПК "Григорополисский", а затем 27 октября 2022 года реорганизован в форме преобразования в АО "Григорополисское".

В настоящее время, получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, истец не имеет возможности вступить в наследство в полном объеме. Это связано с тем, что АО "Григорополисское", которое является правопреемником СПК "Григорополисский", отказало в выдаче документов для оформления наследства на пай ФИО2

ФИО2 работал в хозяйстве с 01 января 1958 года по 31 декабря 1994 года. На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 он был наделен земельной долей и имущественным паем, поскольку на 01 января 1992 года являлся членом сельскохозяйственного племколхоза "Россия".

До момента смерти он получал от хозяйства денежное вознаграждение как член кооператива, что подтверждается соответствующими выписками из лицевого счета в отделении Сберегательного Банка России 5230/00528.

Ежемесячно Сельскохозяйственный племколхоз (СПК) "Россия" переводил ФИО2 денежное вознаграждение. Основанием для платежа указывался договор от 17 августа 2011 года №, что подтверждает, что отец истца находился в постоянных финансовых деловых взаимоотношениях с хозяйством и являлся ассоциированным членом кооператива.

Кроме того, в документах хозяйства под наименованием "Реестр ассоциированных членов колхоза на дату принятия решения о проведении годового общего собрания уполномоченных представителей членов сельскохозяйственного племколхоза "Россия" 17 марта 2022 года" содержатся данные 466 человек. Под номером 70 значится ФИО2, 26 сентября 1934года рождения, с указанием данных паспорта и места проживания.

Для оформления прав наследования имущества по закону истцом 20 июля 2022 года в правление СПК "Григорополисский" было направлено заявление о выдаче справки о размере пая ФИО2 для последующего предоставления нотариусу и приобщения к наследственному материалу. В ответном письме в предоставлении справки ей было отказано.

23 августа 2023 года ответчику по делу было направлено еще одно письмо о предоставлении справки о пае отца, однако ответ не последовал.

25 августа 2023 года истец обратилась в прокуратуру Новоалександровского района с заявлением о воспрепятствовании в получении наследуемого имущественного и земельного пая со стороны АО "Григорополисское", на что 22сентября 2023 года был получен ответ с указанием: "На основании решения общего собрания уполномоченных представителей СХПК "Григорополисский" от 08 июля 2022 года сельскохозяйственный производственный кооператив преобразован в акционерное общество "Григорополисское" (далее - АО "Григорополисское"). Кроме того, пунктом 9 указанного решения одобрена передача имущественных паев членами СПК "Григорополисский" ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Р.Е., ФИО9, ФИО10 на основании гражданско-правовых сделок (цитата)."

Из документов общего собрания уполномоченных представителей членов СПК "Григорополисский" от 08 июля 2022 года следует: "Общее собрание одобрило передачу указанным выше лицам имущественных паев ныне покойных гр. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Л.М., ФИО15, П.Г., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, на основании соответствующих гражданско- правовых сделок".

В указанном выше пункте 9 протокола, на который ссылается прокуратура, не фигурирует фамилия ФИО2 и он в данный исчерпывающий перечень не включен, никаких имущественных сделок с СПК "Григорополисский" (ранее СПК "Россия") не совершал.

Последующие обращения в органы прокуратуры всех уровней о содействии положительного результата не дали.

На основании изложенного истец просила признать право на наследство на пай скончавшегося ассоциированного члена СПК "Россия" ФИО2, а также определить пай в физическом и стоимостном выражении.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2025 года в удовлетворении иска Г.Т.ВБ. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя ранее высказанные в суде первой инстанции доводы, просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Указывает, что, отказывая в удовлетворении иска, суд оставил без внимания большинство значимых фактов, суд не исследовал достоверный размер и состав паевых взносов наследодателей. Определение точного количества акций при реорганизации СПК в акционерное общество не могло иметь место в отсутствие данных об имущественных паях.

Судом не принято во внимание, что согласно пункту 5.1 Устава племколхоза "Россия", утвержденного 08 февраля 1992 года решением собрания уполномоченных представителей, земля колхозу предоставляется в коллективно-долевую собственность, из которой часть земли необходимая для сохранения функционирования племенного завода (согласно постановления 708 Правительства Российской Федерации) является неделимым фондом, а остальная часть делится на паи, которые могут быть выданы колхозникам при уходе из колхоза в крестьянское хозяйство.

Судом не исследованы правовые основы приобретения сельскохозяйственным племколхозом "Россия" земельного участка для сельскохозяйственного производства по договору купли-продажи от 23 августа 2006 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Григорополисское" – ФИО6 просила вынесенное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, не имеется.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что истец ФИО1 является наследником по закону умершего отца – ФИО2

Отец истца ФИО1 – ФИО2 работал с 01 января 1958года по 31 декабря 1994 года, до реорганизации, в СПХ "Колхоз "Россия", что подтверждается записью в трудовой книжке, и являлся ассоциированным членом сельхозкооператива СПК "Россия", который в 2022 году был переименован в СПК "Григорополисский", а в последующем 27 октября 2022 года реорганизован в форме преобразования в АО "Григорополисское", которое является правопреемником СПК "Григорополисский".

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что работающие и пенсионеры племзавода-колхоза "Россия" по состоянию на момент приватизации (1992 год) наделялись только имущественным паем.

С данным выводом суда нельзя не согласиться, поскольку они сделаны в соответствии с доказательствами, представленными сторонами и имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 18 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04сентября 1992 года № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в дополнение к общему порядку установлены особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, которые обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.

Из содержания пункта 20 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04сентября 1992 года № 708, следует, что обязательным условием реорганизации этих хозяйств является сохранение выполнения ими производственных функций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно-племенной работы, производства высококачественных сортов семян и посадочного материала.

В связи с этим выделение части имущества и земли, обеспечивающих выполнение данных функций, в натуре при выходе из состава хозяйства не допускалось.

К утвержденному 23 января 1992 года Минсельхозом Российской Федерации и Госкомимущества Российской Федерации перечню предприятий с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале относилось и государственное предприятие – Ордена Трудового Красного Знамени колхоз "Россия". Указанные в перечне предприятия могли преобразовываться только как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

Племзавод – колхоз "Россия" был включен в указанный перечень предприятий с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале, которые могут преобразоваться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

Так на основании постановления Главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 17 июня 1992 года №185 "Об утверждении земельного фонда колхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельства на право пользования землей" утверждена экспликация земельных фондов в разрезе землепользователей и землевладельцев, согласно приложению и колхозу "Россия" Новоалександровского района выдано 09 января 1996 года свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования за №15260 на 20.912 гектаров земли для сельскохозяйственного использования.

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих право собственности на землю и земельные доли как колхоза "Россия" (СПК), так и членов колхоза.

На запрос суда о предоставлении соответствующих документов АО"Григорополисское" пояснило, что документы были похищены и их местонахождение неизвестно. Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года и 30 ноября 2022 года Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу проводилась проверка и оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения требуемых документов, принадлежащих СХПК "Россия".

Таким образом, суд первой инстанции в силу требований процессуального закона предпринял необходимые меры к формированию доказательственной базы для правильного разрешения дела.

Кроме того, суд запросил наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, из которого видно, что на момент открытия наследства и получения свидетельств о праве на наследство истцом в качестве наследственной массы земельные доли не указывались и документы, подтверждающие право ФИО2 на земельные доли, нотариусу не предоставлялись.

После смерти ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство, которое состояло из земельного участка площадью 1.241 кв.м с кадастровым номером №, жилого дома площадью 77,5 кв.м с кадастровым номером №, а также денежных средств на лицевых счетах.

Таким образом, проанализировав положения Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона Российской Федерации №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708, регламентирующего условия реорганизации колхозов и совхозов, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правомерных оснований для удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Пятого кассационного суд общей юрисдикции от 17 июля 2024 года по делу № 88-6548/2024.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02июня 2025года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: