Дело №

Категория 2.203 

УИД: 39RS0013-01-2021-000144-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С.Коршаковой, при секретаре Ю.Н.Журавлевой, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 99 822,72 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 195 руб.

Требования мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ДД.ДД, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 119 606,42 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по кредитному договору, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 99 822,72 руб., состоящей из основного долга – 99 822,72 руб.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ДД.ДД не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ДД.ДД в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ДД.ДД (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ДД.ДД составляет 99 822, 72 руб.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 598 руб. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «АФК» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ДД.ДД, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявление не признала, однако факт заключения договора, а также наличие задолженности не оспаривала, не согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом. Пояснив, что в документах, представленных суду, имеются расхождения с документами, полученными ею в момент подписания кредитного договора № от ДД.ДД.ДД с АО «ОТП Банком». Банк в условиях кредитного договора прописывает полную стоимость кредита 24,155 % годовых, но для нее банком был сформирован график погашения кредита под процентную ставку 29,9% годовых, по которому ежемесячный платеж составляет 6 673,86 руб. и сумма процентов по кредиту согласно графику составила 40 232,62 руб., а полная сумма, подлежащая выплате, - 159 839,04 руб. Однако истец ООО «АФК» в суд представил другой график погашения кредита под 24,155% годовых, по которому ежемесячный платеж составляет 6 340,55 руб., где полная стоимость кредита составляет 152 172,99 руб. В связи с чем ответчик полагает, что банк изначально нарушал ее права, скрывая процентную ставку, и не давал полную информацию при подписании кредита согласно ст.7 п.15 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На момент цессии - ДД.ДД.ДД у нее не было перед банком задолженности, т.к. ею были внесены все платежи в соответствии полученным графиком погашения задолженности, где процентная ставка составляла 29,9% годовых. Так, ею осуществлялись платежи в сроки: ДД.ДД.ДД – в размере 6 673,86 руб., ДД.ДД.ДД - в размере 6 673,83 руб., ДД.ДД.ДД была оплачена задолженность, образовавшаяся перед банком, сумма которой была согласованна с сотрудниками банка по телефону – в размере 13 800 руб. После чего она была уведомлена банком о том, что задолженность в соответствии графиком платежей на указанную дату погашена. ДД.ДД.ДД была внесена сумма в размере 6 673,86 руб. и ДД.ДД.ДД - в размере 6 673,86 руб., которая ни истцом, ни АО «ОТП Банк» не была учтена в счет погашения задолженности по указанному кредиту. Уведомление о цессии было ею получено по почте ДД.ДД.ДД, однако на ДД.ДД.ДД она продолжала исполнять обязательства перед первоначальным кредитором АО «ОТП Банк». Однако АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» не включили данную сумму в счет погашения задолженности и в документах ООО «АФК» отсутствует сумма в размере 6 673,86 руб., что также ущемляет ее права. В итоге ею было выплачено в счет погашения кредита 40 495,44 руб. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив представленные документы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ДД.ДД на получение целевого кредита, ДД.ДД.ДД между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 119 606,42 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой, согласно п.4 договора: 1) действующий в период с даты заключения кредитного договора и по ДД.ДД.ДД включительно (далее – «Период 1»): 24.215% годовых; 2) действующая в период с ДД.ДД.ДД (далее - «Период 2»): - если до ДД.ДД.ДД денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)), были потрачены заемщиком со счета, из них не менее 70% использованы на цели и в порядке, указанные в п.11 Индивидуальных условий: 24,215% годовых; - если до ДД.ДД.ДД заемщиком не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)) либо менее 70% от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п.11 Индивидуальных условий: 29,9% годовых.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий целями использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата (до ДД.ДД.ДД) со счета: - с использованием карты: товаров, работ, услуг, предоставляемых заемщику в потребительских целях юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, а также платежей в бюджет; - посредством системы «ОТПдирект» (раздел «Оплата услуг»): товаров, работ, услуг, предоставляемых поставщиками, указанными в разделе «Оплата услуг» системы «ОТПдирект» (за исключением перевода с карты на карту, переводов на электронный кошелек); - платежным поручением, подаваемым в подразделениях Банка, платежей в бюджет. 

В соответствии с п.9 договора заемщик обязан заключить с банком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты "MasterCard Unembossed".

Из договора о кредитовании и заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты следует, что до заемщика доведена информация о полной сумме кредита, сроке кредитования, сумме платежа, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита.

Установлено, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, полностью понимала Условия договора кредитования, с ними согласна, а также с тарифами, и при этом, взяла на себя обязательство их соблюдать.

Таким образом, форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч.1 ст.425 ГК РФ.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, открыл ФИО1 счет, предоставил денежные средства. Указанными денежными средствами ответчица воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение ссуды по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части ссуды, займодавец вправе требовать взыскания неустойки по договору.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что АО «ОТП Банк» скрыл от ответчика полную и объективную информацию о конечной совокупной стоимости кредита, указал в договоре заниженные значения, предоставив ей график погашения задолженности по кредиту по завышенной процентной ставке, тем самым ввел ответчика в заблуждение относительно реальной процентной ставки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик лично и в добровольном порядке подписывала кредитный договор, была ознакомлен с его условиями перед заключением, условия договора не оспаривала. Внесение ответчиком ануитетных платежей в размере 6 673,86 руб., рассчитанных исходя из 29,9% годовых, условиям кредитного договора не противоречит.

Доводы ФИО1 о том, что в день заключения указанного договора ей была навязана страховка от несчастных случаев и болезней и от финансовых рисков, связанных с потерей работы, плата за подключение к программе страхования составила 8 152,37 руб. и 5 454 руб., соответственно, подлежат отклонению.

ФИО1 в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, выразила свое добровольное согласие выступать застрахованным лицом по страхованию с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», была проинформирована как об условиях кредитования, так и о предстоящих расходах в рамках кредитного договора и договора страхования, уплатила страховую премию.

ДД.ДД.ДД между АО «ОТП Банк» и ООО « Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.39-41), согласно подп.1.1 которого цедент АО «ОТП Банк» передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5. настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении 1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (подп.1.2).

Согласно Приложению 3 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д.42-43).

На момент заключения договора цессии размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД составлял 99 822,72 руб.

Как установлено п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 дала согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному ей с банком договору.

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора договорились стороны. Реализуя предоставленное положение ст.421 ГК РФ, Банк уступил права требования ООО «АФК», в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес почтового отправления, а также досудебного требования (л.д.45).

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено копией определения мирового судьи от ДД.ДД.ДД, которым отменен судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от ДД.ДД.ДД по заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.8).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 99 822,72 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АФК».

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. 

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком ФИО1 финансовым документам, в том числе чеку по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ДД.ДД (идентификатор операции№), из которого усматривается, что ДД.ДД.ДД ФИО1 был произведен платеж в размере 6 673,66 руб. на номер счета №, где указан получатель платежа: АО «ОТП Банк», который согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД по состоянию ДД.ДД.ДД (л.д.10-15) и выписке по счету № по кредитному договору № (л.д.37-38), представленных истцом ООО «АФК», не вошел в сумму погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 93 148,86 руб. (99 822,72 руб. - 6 673,66 руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 195 руб. В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство финансового контроля» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (93,72 %) в размере 2 994,47 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 93 148 (девяносто три тысячи сто сорок восемь) рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 47 копеек, а всего взыскать 96 143 (девяносто шесть тысяч сто сорок три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 года.

Судья