№ 1-139/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дордюк Л.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимым в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо), находясь возле магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, предложило ФИО1 совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», на что последний согласился. Таким образом Лицо и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», при этом распределив между собой роли. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был своевременно открыть входную дверь в помещение магазина с наружной стороны для обеспечения беспрепятственного выхода из магазина с похищенным имуществом, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения их преступных действий. При этом Лицо, согласно своей преступной роли, должно было пройти в помещение магазина, похитить товарно-материальные ценности, которыми в дальнейшем распорядиться совместно с ФИО1 по своему усмотрению, при этом также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения их преступных действий. 

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 53 минуты, ФИО1 и Лицо прошли в помещение вышеуказанного магазина «Чижик», где, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, ФИО1 остался возле входной двери, наблюдая за окружающей обстановкой. В это время Лицо, согласно своей преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Продторг», желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, похитило из помещения вышеуказанного магазина кофе MONARCH ORIGINAL нат. раст. субл. 190г в количестве 13 штук, стоимостью 479 рублей за 1 шт., а всего на сумму 6 227 рублей, и направилось с похищенным к входной двери магазина, где его ждал ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, открыл ему входную дверь, обеспечив беспрепятственный выход из магазина.

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 6 227 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с Лицом, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, предложил Лицу совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», на что Лицо согласилось. Таким образом, Лицо и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», при этом распределив между собой роли. 

Согласно распределенным ролям, Лицо должно было своевременно открыть входную дверь в помещение магазина с наружной стороны для обеспечения беспрепятственного выхода из магазина с похищенным имуществом, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения их преступных действий. При этом, ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был пройти в помещение магазина, похитить товарно-материальные ценности, которыми в дальнейшем распорядиться совместно с Лицом по своему усмотрению, при этом также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения их преступных действий.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1 и Лицо прошли в помещение вышеуказанного магазина «Чижик», где Лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, осталось возле входной двери, наблюдая за окружающей обстановкой. В это время ФИО1, согласной своей преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Продторг», желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, подошел к полкам с кофейной продукцией, откуда взял кофе MONARCH ORIGINAL нат. раст. субл. 190г, в количестве 10 шт., стоимостью 479 рублей за 1 шт., а всего на сумму 4 790 рублей, после чего убрал его в находящийся при нем пакет и направился с похищенным к входной двери, где его ждало Лицо, которое, согласно отведенной роли, открыло ему входную дверь, обеспечив беспрепятственный выход из магазина.

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и Лицо с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 4 790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1, просила его удовлетворить. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. По каждому из преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по всем эпизодам преступлений, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, количество детей, наличие иждивенцев, участие в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в СВО. Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдали не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а поэтому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т. 1 л.д. 74-76).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлении, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд по каждому преступлению назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 50 УК РФ – в виде исправительных работ. 

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для отбывания наказания судом не установлено.

По совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: справки о стоимости товара и акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R «CROMEX» с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в помещении магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова