№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 04 февраля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре НАЮ с участием государственных обвинителей ЛВА, ШДУ подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ЯАВ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, на момент инкриминируемого преступления судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 24.12.2024, осужденного:

- 12.01.2024 мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 21.03.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

- 02.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 02.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- 07.05.2024 мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- 17.05.2024 мировым судьей судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, судебным постановлением от 04 сентября 2024 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.09.2024 мировым судьей судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, по совокупности одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 22.11.2024 мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- 25.11.2024 мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 мая 2024 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 сентября 2024 года), к 420 часам обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от 17 мая 2024 года (с учетом постановления от 04 сентября 2024 года);

- 16.01.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.00час. до 21.00час. 27 августа 2023 года ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> ботфорты демисезонные 

<

данные изъяты> и минуя расчетно-кассовый узел без оплаты товара, проследовал к выходу. Будучи уличенным в хищении, ФИО2, игнорируя законные требования работника торговой организации ГДС о возврате товара, осознавая, что его действия стали очевидными, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, и, удерживая при себе похищенный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в 2023 году в вечернее время в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из магазина 

<

данные изъяты> похитил для Ц понравившиеся последней женские ботфорты, которую спрятал в рюкзак. О хищении с Ц не договаривался, о его преступном умысле она не знала. На выходе из магазина сработала антикражная сигнализация, он предъявил сотруднику магазина свой рюкзак, но неоплаченный товар не вернул, после чего с похищенным покинул торговый центр и продал обувь, потратив вырученные деньги на личные нужды. Понимал открытый характер своих действий. 

В явке с повинной ФИО2 собственноручно указал, что 27.08.2023 в магазине 

<

данные изъяты> совершил хищение женской обуви 

<

данные изъяты>

В судебном заседании исследовался протокол осмотра видеозаписи, согласно которому ФИО2 узнал себя при хищении товара из магазина 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

заявлением представителя 

<

данные изъяты> о хищении 27.08.2023 товара из магазина 

<

адрес>

справкой об ущербе с указанием наименования и стоимости товара на общую сумму 

<

данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего БАА данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения ему стало известно о хищении товара из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, когда мужчина похитил ботфорты демисезонные 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> чем 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ГДС данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 27.08.2023 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> около 20.00час. по магазину ходили подозрительные мужчина с девушкой, когда они уходили из магазина, то сработали атикражные рамки, он (ГДС) потребовал мужчину показать рюкзак, тот быстро показал содержимое, тогда он (ГДС) повторно попросил показать рюкзак, но мужчина отказался и стал уходить, требования вернуть товар проигнорировал, отрицал факт хищения 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ЦЯС данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 27.08.2023 в вечернее время совместно с ФИО2 в магазине 

<

адрес> она примерила себе сапоги, которые ФИО2 обещал ей купить, убрал обувь в свой рюкзак, позже сказал, что выложил сапоги в магазине. На выходе сработали антикражные рамки, к ним подошел сотрудник магазина, которому ФИО2 отказался показать свой рюкзак, позже ФИО2 рассказал ей, что похитил ботфорты 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля БИА, данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что при проверке сообщения о хищении товара им изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине 

<

адрес>, при просмотре установлена причастность ФИО2, который оформил явку с повинной о совершении хищения 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки у свидетеля БИА и осмотра признанного вещественным доказательством диска с видеозаписями за 27.08.2023, расположенных в магазине 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт хищения товара подсудимым 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине 

<

адрес>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания ФИО2 достоверными и кладет их в основу приговора. Делая явку с повинной, ФИО2, являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно. Допустимым и достоверным доказательством является и протокол осмотра видеозаписей с его участием, поскольку следственное действие проведено с соблюдением требований УПК РФ, а его результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступления.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии получены с соблюдением процессуальных требований, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с и иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями ФИО2

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

Приобщенные к материалам видеозаписи свидетельствуют о причастности ФИО2 к совершению преступления.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит доказанным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на безвозмездное, противоправное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, начатое им тайное хищение было выявлено сотрудником магазина, однако, желая довести преступление до конца, ФИО2, игнорируя законные требования о возврате товара, переориентировал свой умысел на открытое хищение, и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В силу ст.ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности ФИО2 установлено, что на момент инкриминируемых событий он не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания применяется ч.1 ст.62 УК РФ, достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств содеянного не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, поэтому ст.64 УК РФ не применяется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и личность ФИО2, склонного к противоправному поведению.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, ее семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения к нему в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства с самостоятельным следованием в исправительный центр за счет государства в порядке чч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ запретов не имеется.

Итоговое наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 января 2025 года, поскольку преступление совершено до постановления указанного приговора.

Срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр по выданному ему предписанию. 

Приговоры от 23 сентября 2024 года и от 22 ноября 2024 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом его признания подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за участие на досудебной стадии, с учетом имущественного положения ФИО2 и его трудовой занятости подлежат частичному возмещению в доход государства с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год заменить принудительными работами на срок 01 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2025 года окончательное наказание назначить в виде принудительных работ на срок 02 года 06 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания по стражей время по настоящему делу с 24.12.2024 по 04.02.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 ноября 2024 года в виде 360 часов обязательных работ, соответствующих 45 дням принудительных работ.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии – 10000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов