Уголовное дело №

24RS0№-17 

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Штайнерт А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кринберг И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Большемуртинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 52 квартал, 

<

адрес>, комн. 4, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111, ст.119, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом освобожден от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.213 УК РФ, определено окончательное наказание 12 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 11 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, назначено исполнение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 19 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> назначено исчисление срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в 

<

адрес> ФИО2 И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>6, решил умышленно совершать хищение имущества Потерпевший №1 с целью его дальнейшей продажи, по мере возникновения у него потребности в денежных средствах на личные нужды.

После этого, реализовывая свой преступный умысел, ФИО2 И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно проживая и находясь в квартире потерпевшей по вышеуказанному адресу, а также имея свободный доступ в надворные постройки Потерпевший №1, расположенные на участке по адресу: 

<

адрес>, для достижения единой преступной цели, направленной на неоднократное хищение имущества потерпевшей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 79696 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в 

<

адрес> ФИО2 И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>. 4-6, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «Ресанта САИ 160А», находящийся в упаковочной коробке с паспортом на указанный сварочный аппарат, стоимостью 5000 рублей, находившийся за шкафом, расположенным в комнате квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в первой декаде декабря 2019 года, примерно в 13 часов ФИО2 И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>6, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, будучи уверенным в том, что Свидетель №2, оказывающая ему помощь в реализации электрической сковороды, не осознает преступный характер его действий, путем свободного доступа похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую сковороду, стоимостью 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО2 И. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа похитил из шкафа в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 электрический рубанок «Вихрь Р-110», стоимостью 5196 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут ФИО2 И.А., находясь в летней кухне потерпевшей, расположенной на участке по адресу: 

<

адрес> «а» в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, путем свободного доступа похитил принадлежащие последней триммер-кусторез «Sturm», стоимостью 3500 рублей и бензопилу «Сагver Ноbbу НSG 152-18», стоимостью 2000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сарае потерпевшей, расположенном на участке по адресу: 

<

адрес> «а», осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, будучи уверенным в том, что Свидетель №6, который оказывает ему помощь в изъятии мотоблока из указанного сарая, не осознает преступный характер его действий, путем сводного доступа похитил мотоблок «Патриот Победа» модель 440107500, стоимостью 30000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>6, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, будучи уверенным в том, что Свидетель №6, оказывающий ему помощь в перемещении телевизора «ERISSON» модель «32LES78T2W» и стиральной машины, не осознает преступный характер его действий, путем свободного доступа похитил из зала и ванной комнаты данный телевизор с кронштейном, стоимостью 13000 рублей и стиральную машину «Электролюкс», стоимостью 20000 рублей.

Причинив хищением Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79696 рублей, ФИО2 И.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>6, между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и потерпевшей ФИО14 ЭН., произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО1 на почве возникших к потерпевшей неприязненных отношений, возник умысел на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений, реализуя который сразу после его возникновения, ФИО2 И.А., действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, подошел к стоявшей Потерпевший №2 и, используя свою физическую силу, нанес два удара кулаком по лицу в область глаз. После того ФИО2 И.А., взяв Потерпевший №2 за руку, рывком повалил последнюю на пол и, продолжая свои преступные действия, с целью причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью нанес не менее двух ударов ногой в область грудной клетки слева, не менее двух ударов в область спины и бедер потерпевшей, после чего взял в прихожей металлическую трость, нанес ею Потерпевший №2 один удар в область ягодиц.

Своими умышленными действиями ФИО2 И.А. причинил ФИО13 телесное повреждение в виде: «Закрытой травмы грудной клетки, переломов 3-9-го рёбер слева, гемопневмоторакса. Состояние после операции: дренирование плевральной полости», которое в комплексе согласно пункту 1.10. приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, бактеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: «Параорбитальных гематом левого и правого глаза», которые как каждое отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 И.С. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО2 И.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни потерпевшей.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, что также следует из заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где проживает с матерью, являющейся инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, по прежнему месту жительства (в настоящее время по месту регистрации) характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно предоставленной информации КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «зависимость от алкоголя», вместе с тем, суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (заболевание «наркоманией» и «алкоголизмом»), в связи с чем он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации, с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фирма «Мечта» заключен договор на оказание услуг ФИО1 по проведению ремонтных работ в помещении, по месту оказания данных работ характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, при назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, директор ООО «Фирма «Мечта» гарантирует ему официальное трудоустройство, ранее судим. 

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по отношению к обоим преступлениям суд учитывает подсудимому явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений (с самого начала предварительного следствия ФИО2 И.А. признавал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, давал признательные показания, участвовал в проведении следственных мероприятий), по отношению к совершенному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывает п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 был возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по отношению к обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его матери (потерпевшей Потерпевший №1), с которой они проживают совместно, кроме того, судом учитывается признание подсудимым заявленного прокурором 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице ООО «СК «Ингосстрах-М» в 

<

адрес> – Медика-Восток гражданского иска, с учетом его уточнения, о взыскании затрат на лечение потерпевшей в размере 52458 рублей 83 копеек в пользу Российской Федерации в лице ООО «СК «Ингосстрах-М».

Суд также учитывает довод стороны защиты – адвоката Кринберг И.Ю. относительно позиции потерпевшей Потерпевший №1, просившей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и потерпевшей Потерпевший №2, оставившей назначение наказание ФИО1 на усмотрение суда. Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие каких-либо действий со стороны подсудимого к возмещению причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №2, в том числе, путем принесения извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ – в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении ему наказания не подлежат.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, вид которого по отношению к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ определен как опасный, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ ему назначено быть не может, в связи с чем судом отклоняется довод стороны защиты о применении к ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей – судом не усматривается, в связи с чем доводы защитника – адвоката Кринберг И.Ю. в данной части суд находит несостоятельными. Каких-либо дополнительных доводов для установления и подтверждения иных смягчающих обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершения подсудимым преступлений в материалы дела стороной защиты также не представлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая имущественное положение и личность ФИО1, принимая во внимание санкцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению путём частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима (т.к. в его действиях усматривается рецидив преступлений, в том числе, вид которого определен как опасный по отношению к преступлению по ч. 1 ст. 111 УК РФ и он ранее отбывал лишение свободы).

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице ООО «СК «Ингосстрах-М» в 

<

адрес> – Медика-Восток, с учетом уточнения в части уменьшения заявленной суммы иска, на основании ст.1064 ГК РФ о возмещении государственных средств, затраченных на лечение потерпевшей в сумме 52458 рублей 83 копеек обоснованы, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- трость, кофту, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; 

- коробку со сварочным аппаратом «Ресанта» модели «СИА 160А», паспорт на сварочный аппарат «Ресанта», телевизор «ERISSON» модели «32LES78T2W» с кронштейном, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового триммера-кустореза «Sturm», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор «ERISSON» модели «32LES78T2W», руководство пользователя на бензопилу «Carver Hobby HSG 152-18», гарантийный талон на бензопилу «Carver Hobby HSG 152-18», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу «Carver Hobby HSG 152-18», чек от продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно в зале суда, этапировать в СИЗО-1 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ООО «СК «Ингосстрах-М» затраты на лечение потерпевшего в размере 52458 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- трость, кофту, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; 

- коробку со сварочным аппаратом «Ресанта» модели «СИА 160А», паспорт на сварочный аппарат «Ресанта», телевизор «ERISSON» модели «32LES78T2W» с кронштейном, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового триммера-кустореза «Sturm», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор «ERISSON» модели «32LES78T2W», руководство пользователя на бензопилу «Carver Hobby HSG 152-18», гарантийный талон на бензопилу «Carver Hobby HSG 152-18», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу «Carver Hobby HSG 152-18», чек от продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова