Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

при секретаре Шмельковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******. В соответствии с указанным договором истец предоставил заемщику кредит с лимитом выдачи в размере 30000 рублей под 36 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты, не менее минимального платежа (5 % от задолженности по договору) для их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата кредита по договору о предоставлении и обслуживании карты определен моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета-выписки. Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнены надлежащим образом, однако, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен заключительный счет выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 77 930 рублей 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей 93 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также сослался на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие задолженности по кредитному договору. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении ФИО1, Условиях и Тарифах банка.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт договор о предоставлении и обслуживании карты может быть заключен путем принятия банком предложения клиенты о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключается с даты принятия банком предложения клиента.

ДД.ММ.ГГГГ своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Тарифами Банка по тарифному плану, согласен с ними и обязуется их выполнять, копии Условий и Тарифов получены ответчиком на руки.

В соответствии с Тарифным планом ТП 60/2 установлен минимальный платеж – 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчётного периода (п.11); процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых, также указаны размеры всех комиссий, плат, предусмотренных договором о карте (п.6).

Также установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.12); плата за выпуск и обслуживание основной карты – 1 500 рублей (п.1); плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9% (минимум 100 рублей) (п.8); комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 0,8% ежемесячно (п.22). 

Указанная оферта ответчика была акцептована банком на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику банком счета карты, выдачи ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована. 

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, которому присвоен номер № ******.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ФИО1 счет, выпустил и вручил ДД.ММ.ГГГГ под расписку ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик воспользовался предоставленной ему банковской картой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Поскольку требования банка до настоящего времени не были исполнены ответчиком, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 77 930 рублей 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей 93 копейки. 

Возражая против взыскания задолженности, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментов востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счет-выписки, а клиент обязан погасить задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительно счета-выписки. 

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном счете-выписке для полного погашения долга. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа (п. 18).

Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, как следует из выписки по счету, не поступила. 

Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности вынесен лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, что следует из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению более пяти лет со дня окончания срока, предоставляемого ответчику в заключительном счете-выписке для полного погашения долга. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» по истечению срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем по данному основанию суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Отозвать исполнительный лист серии ФС № ****** в отношении должника ФИО1, выданный на основании заочного решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******.2019 по иску о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева