№ 2-1182/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-000511-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что 30.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме выдал заемщику кредитные денежные средства, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 30.07.2008 по 23.09.2022 у неё образовалась задолженность в размере 54917 рублей 24 копейки. 17.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2008 ООО ПКО «Феникс». 23.09.2022 истец ООО ПКО «Феникс» уведомил заемщика об уступке прав по договору и выставил требование о погашении задолженности. 

В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 2893 рубля 31 копейка. Задолженность ответчика составляет 52023 рубля 93 копейки. До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 52023 рубля 93 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что кредитные обязательства ею исполнялись, но квитанции за сроками давности не сохранились. Оформляла кредитную карту в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с лимитом 50 000 рублей. Уведомления о задолженности по кредиту не предъявлялись. Просила применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.07.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, установленном в соответствии с тарифным планом. Тариф – кредитная карта - сard BRS.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту, которой воспользовался заемщик, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с 30.07.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 54917 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Далее судом установлено, что 21 июня 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2008, на основании договора уступки прав требований (генеральное соглашение №1), в общей сумме 54917 рублей 24 копейки. 

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 09-22, по условиям которого истцу передано право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2008.

Согласно акту приема-передачи прав требований ООО «Феникс» передано право требования задолженности ответчика в общей сумме 54917 рублей 24 копейки.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс».

Как указывает истец, в период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком ФИО1 было внесено 2893 рубля 31 копейка, в результате чего размер задолженности уменьшился и составил 52023 рубля 93 копейки.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности и последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» заключительный счет-выписка определен как документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк. 

Согласно п.п. 4.1.7, 4.1.8 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. 

Согласно выписке по счету за период с 30.07.2008 по 21.02.2018, платежи по Кредитному договору прекратились с 31.01.2009.

При указанных обстоятельствах, датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является 01.02.2009. Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 31.01.2012.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец ООО ПКО «Феникс» обратился 16.07.2024, что подтверждается штемпелем на заявлении.

17.07.2024 мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 вынесен судебный приказ № 2-2831/2024-72 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2008 за период с 30.07.2008 по 23.09.2022 в размере 54917 рублей 24 копейки.

06.11.2024 судебный приказ № 2-2831/2024 отменен на основании возражений должника ФИО1 

В период исполнения судебного приказа в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 были удержаны денежные средства в общем размере 2 893 рубля 31 копейка, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора. 

После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали в счет погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно штемпелю суда, настоящий иск направлен в суд по электронной почте 31.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Факт вынесения 17.07.2024 мировым судьей судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного приказа, правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16.07.2024, что свидетельствует об обращении истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцу при заключении 23.09.2022 договора уступки права требования было известно о неисполнении ответчиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском пропущен истцом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного выше, заключительный счет с указанием размера задолженности, был направлен истцом после заключения договора уступки прав 23.09.2022, т.е. после истечения срока исковой давности, в связи с чем не может быть принят во внимание. 

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2008 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

В соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). 

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что с ответчика ФИО1 в счет оплаты задолженности по судебному приказу № 2-2831/2024 были произведены удержания в сумме в размере 2893 рубля 31 копейка, при этом судебный приказ отменен и настоящим решением суда во взыскании задолженности с ответчика ФИО1 отказано, суд полагает необходимым с ООО ПКО «Феникс» взыскать в пользу ФИО1 суммы в размере 2893 рубля 31 копейка в качестве поворота исполнения судебного приказа № 2-2831/2024 от 17.07.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1(№)) в качестве поворота исполнения судебного приказа № 2-2831/2024 от 17 июля 2024 года денежные средства в размере 2893 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2025