Дело № 1-3/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Павловская 13 сентября 2018 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., секретарь Килиман О.Ю., с участием прокурора Кривега А.В., адвокатов Пырхов А.Н., Беленко Е.А., Мокрова Т.В., Кучер В.В., Шафранский А.А., Ятлова Н.В., Бударин Р.М., Котовский С.Б., защитников наряду с адвокатом в порядке ст.49 УПК РФ ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживает и зарегистрирован 

<

адрес>, холост, образование среднее, русский, гражданин РФ, ранее не имеет судимости, военнообязанный, осужден мировым судьёй судебного участка № 189 Павловского района от 19.07.2017 года по ст.291.2 ч.1 УК РФ к штрафу в размере десять тысяч рублей, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по обвинению ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, ранее не имеет судимости, женат, военнообязанный, образование неполное среднее, проживает и зарегистрирован 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по обвинению ФИО5,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, образование среднее, холост, военнообязанный, ранее не судимый, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по обвинению ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, ранее не имеет судимости, осужден приговором от 10.07. 2018 года Первомайского райсуда г.Краснодара по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к одному году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с возложением обязанности встать на учет в специализированный госорган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный госорган, холост, военнообязанный, образование среднее, проживает и зарегистрирован 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по обвинению ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Павловским райсудом Краснодарского края по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселение, наказание отбыто и судимость непогашена, холост, на иждивении один малолетний ребенок, военнообязанный, образование среднее, проживает и зарегистрирован 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по обвинению ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, ранее не судимый, холост, военнообязанный, образование среднее, работает социальным работником ГБОУ СО КЦ СОН ( социальная защита ), проживает 

<

адрес> и зарегистрирован 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по обвинению ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, ранее не судимый, холост, военнообязанный, образование среднее, проживает и зарегистрирован 

<

адрес> края, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по обвинению ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русская, гражданка РФ, ранее не судимая, замужем, невоеннообязанная, образование среднее, проживает и зарегистрирована 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное организованной группой; совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой ; совершил кражу, тоесть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия ; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 25.03.2016 года по 26.03.2016 года, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на совершение вымогательства, под угрозой применения насилия, во дворе многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, требовал передачи имущества ФИО14 №2, применив насилие в отношении ФИО14 №2; 

А именно : 25.03.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3 прибыл к многоквартирному дому № 

<

адрес>, где проживает ФИО14 №2, поднялся на второй этаж, постучал в дверь, вышел ФИО39, следом за ним вышли Свидетель №2 и ФИО14 №2 ; Затем ФИО3 начал выяснять у вышеуказанных присутствующих лиц - кто порезал ему шины на его автомобиле, при этом, высказываясь в их адрес нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство ФИО39, ФИО14 №2, Свидетель №2 ; В процессе выяснения, ФИО3 и ФИО14 №2 вышли на улицу, где ФИО3, имея умысел на совершение вымогательства под угрозой применения насилия,применив насилие, нанес несколько ударов кулаками и ногами по телу ФИО14 №2, повалив ФИО14 №2 на землю, чем причинил ему физическую боль. Находясь на земле, в лежащем положении, опасаясь за свое здоровье, ФИО14 №2 согласился приобрести ФИО3 шины на его автомобиль, при этом сказав ФИО3, что шины он не резал ; ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый умысел на совершение вымогательства под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3 явился к ФИО14 №2 домой, в 

<

адрес> и стал требовать решить вопрос с шинами. ФИО14 №2, опасаясь за свое здоровье, согласился подумать. После чего ФИО3 ушел, однако, в обеденное время вернулся вновь к ФИО14 №2 и потребовал взять кредит и приобрести четыре шины для автомобиля. ФИО14 №2, опасаясь за свое здоровье, боясь, что ФИО3 снова применит к нему насилие, причинит ему физическую боль, согласился с требованием ФИО3 приобрести четыре шины для автомобиля ФИО3. После чего, ФИО3 повез ФИО14 №2 в магазин «Автозапчасти», расположенный по ул. Промышленной, 18-А, где ФИО3 выбрал четыре шины марки «LASSAREVOGZ 215\50R17 82T », стоимостью 18400 рублей. Затем ФИО3 отвез ФИО14 №2 в магазин «Эльдорадо», расположенный по 

<

адрес>, где в присутствие ФИО3 на ФИО14 №2 был оформлен кредит на указанную сумму денежных средств для покупки вышеуазанных автомобильных шин. После чего ФИО14 №2 передал ФИО3 четыре шины марки «LASSAREVOGZ 215\50R1782T»; Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. 

Он же, ФИО3, 21.10.2016 года, около 01 часа, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, путем свободного доступа, из аккумуляторных отсеков автомобилей «МАН 19372», государственный регистрационный знак № и «Мерседес Бенц 1844 L», государственный регистрационный знак № припаркованных возле двора домовладения № по 

<

адрес>, расположенного на пересечении 

<

адрес>, принадлежащих ФИО14 №19, тайно похитили две АКБ « InciAku», 6Ст-190 А/ч, в эксплуатации с 2016 года, стоимостью 20000 рублей и две АКБ «Мутлу», 6Ст-190 А/ч, в эксплуатации с 2014 года, стоимостью 12000 рублей, чем причинили ФИО14 №19 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению – продали неустановленному следствием лицу.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, 24.10.2016 года, около 01 часа, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО12, путем свободного доступа, из аккумуляторного отсека автомобиля « DAF 85CF 380», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле двора домовладения № расположенного на пересечении 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 №17, тайно похитили две АКБ «Тюмень», 6СТ-60 Ач, в эксплуатации с 2016 года, стоимостью 16000 рублей, чем причинили ФИО14 №17 значительный ущерб на сумму 16000 рублей;

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО12, из аккумуляторного отсека автомобиля «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 №14, тайно похитили две АКБ 6Ст-60 А/ч, в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 6000 рублей, чем причинили ФИО14 №14 значительный ущерб. 

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО12, из аккумуляторного отсека автомобиля «МАЗ КО 529-15», государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 №13, тайно похитили две АКБ марки 6Ст-60 Ач, в эксплуатации с 2016 года, стоимостью 16000 рублей, чем причинили ФИО14 №13 значительный ущерб, а всего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили чужого имущества, принадлежащего ФИО14 №17, ФИО14 №14 и ФИО14 №13 на общую сумму 38000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению – продали неустановленному следствием лицу.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3,28.10.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО12, разбив стекло автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле многоквартирного 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 №16, откуда тайно похитили следующие инструменты: торцовочную пилу «HUNDAY», в эксплуатации с 2014 года, стоимостью 5000 рублей; аккумуляторный шуруповерт «Интерскол», 18Вт, с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, в эксплуатации с 2008 года, стоимостью 1000 рублей; электродрель «Интерскол» 220 Вт, в эксплуатации с 2014 года, стоимостью 1500 рублей; перфоратор «Дельта» 5Квт, в эксплуатации с 2009 года, стоимостью 1000 рублей; пластиковый чемодан, размером 30х15 см, с набором 10 штук шестигранных ключей, в эксплуатации с 2015 года, стоимостью 500 рублей; набор из 10 звездочных ключей, приобретенный в январе 2015 года, стоимостью 279 рублей; паяльник, приобретенный в январе 2015 года, стоимостью 135 рублей; зарядное устройство « FuborgRapid», 120/12, красного цвета, приобретенный в январе 2013 года, стоимостью 2907 рублей; набор сверл из 10 штук, приобретенных в 2014 году, стоимостью 116 рублей; чемодан пластиковый темно-синего цвета для инструментов, размером около 60х30х30 см., приобретенный в 2013 году, стоимостью 426 рублей; две угловые линейки с упором, приобретенные в 2008 году, стоимостью 216 рублей; ножовка по металлу, приобретенная в 2005 году, стоимостью 59 рублей; удлинитель сетевой на 5 метров, стоимостью 72 рубля; молоток, приобретенный в 2005 году, стоимостью61 рубль; труборез, приобретенный в 2009 году, стоимостью 474 рубля; промышленный степлер «Stayer», желтого цвета, приобретенный в 2013 году, стоимостью 183 рубля; напильник с ручкой черно-желтого цвета, приобретенный в сентябре 2016 года, стоимостью 178 рублей; пасатижы « Зубр» красно-серого цвета, приобретенные в 2012 году, стоимостью 170 рублей ; набор шурупов, приобретенные в октябре 2016 года, неиспользованные, стоимостью 120 рублей ; набор анкеров рамных, приобретенных в октябре 2016 года, неиспользованные, стоимостью 190 рублей, принадлежащие ФИО14 №16, а всего похитили чужого имущество на общую сумму 14586рублей, чем причинили ФИО14 №16 значительный материальный ущерб. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению – часть инструментов продали неустаноленным следствием лицам, часть присвоили себе. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, 06.11.2016 года, около 03 часов, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО11, путем свободного доступа, со двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитили 1764,2 кг. грецких орехов, урожая 2016 года, принадлежащих ФИО154, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 176 420 рублей, чем причинили гражданину ФИО52О. значительный материальный ущерб. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению – продали неустановленному следствием лицу. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, ФИО3, после этого, совершив в период с 25.03.2016 года по 6.11.2016 года на территории 

<

адрес> вышеуказанные пять умышленных корыстных преступлений группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО12, для обеспечения мобильности группы в целях совершения преступлений, с целью повышения эффективности планируемых им преступлений, ФИО3 решил создать организованную преступную группу, при этом ФИО3 определил задачу организованной преступной группы – извлечение прибыли путём совершения хищений имущества граждан. ФИО3 планировал совершать преступления, на постоянной основе, до того момента, пока его противоправная деятельность не будет пресечена сотрудниками правоохранительных органов. 

Понимая, что данная преступная деятельность является противоправной, может быть пресечена сотрудниками правоохранительных органов, и, осознавая, что самостоятельно осуществить свой план он не сможет, ФИО3 решил привлечь к данной противоправной преступной деятельности лиц, из числа своих знакомых, действиями которых он сможет руководить. С этой целью, в ноябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3 встретился с ФИО12, ФИО5 с которыми поддерживал дружеские отношения, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО12 и ФИО5 нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО12 и ФИО5, совместно с ним на постоянной основе совершать преступления имущественного характера, а именно хищения чужого имущества граждан, с привлечением общих знакомых, пояснив при этом, что вырученные в результате преступлений денежные средства и имущество он будет делить между участниками организованной преступной группы.

ФИО12 и ФИО5, осознавая преступный характер предложенной ФИО3 деятельности, действуя умышленно и с корыстной целью, осознавая выгоду от сплочения со ФИО3, желая незаконно обогатиться за счет совместной организованной преступной деятельности, приняли предложение ФИО3 и дали свое согласие на участие в планируемых ФИО3 преступлениях и деятельности организованной преступной группы, тем самым ФИО12 и ФИО5 добровольно вступили в члены организованной преступной группы и приняли на себя обязательства по выполнению поставленных перед организованной преступной группой задач по совершению преступлений, а также функциональные обязанности по обеспечению деятельности организованной преступной группы. 

Получив согласие ФИО12 и ФИО5, на участие в планируемых им преступлениях ФИО3 пояснил, что преступления они будут совершать согласно разработанной им схемы, в соответствии с которой в качестве объектов преступного посягательства он будет избирать имущество граждан, находящиеся на удалении от жилых массивов, а так же неохраняемые магазины и имущество организаций. Определять объекты, для совершения из них хищений, ФИО3 планировал путём передвижения на автомобиле по населённым пунктам и подбора объектов, доступ в которые не затруднён металлическими решётками, камерами наружного наблюдения и иными охранными системами, наличие которых планировал устанавливать в результате визуального осмотра данных объектов и прилегающих к ним территорий, непосредственно перед совершением планируемого преступления. При этом, с целью облегчения проникновения на объект и исключения возможности быть застигнутыми на месте преступления ФИО3 планировал совершать хищения чужого имущества исключительно из нежилых помещений. После определения объекта, для совершения из них хищений, ФИО3. планировал осматривать данные объекты, и, опираясь на свой преступный опыт, избирать наиболее эффективные способы проникновения и совершения хищения предметов, имеющих материальную ценность. При этом, ФИО3 указал ФИО5 и ФИО12, что объектами их преступного посягательства станут исключительно наличные материальные ценности, в том числе и деньги. К месту совершения планируемых преступлений ФИО3 решил пребывать на находящемся у него в распоряжении автомобиле марки «МАЗДА 3 « регистрационный знак №. Для устранения возможности быть опознанными, при совершении планируемых им преступлений ФИО3 решил использовать заранее приготовленные им перчатки во избежание оставления следов рук на месте преступления. Также, с целью облегчения устранения препятствий к проникновению в нежилые помещения ФИО3 планировал использовать газосварочное оборудование. Похищенное, в результате совершения преступлений, имущество, с целью сокрытия следов преступления и исключения возможности быть задержанными сотрудниками полиции, ФИО3 планировал продавать за пределами Павловского района.

Роль лидера организованной преступной группы ФИО3 отвёл себе, определив, что в качестве её организатора и руководителя он будет: осуществлять организационно-управленческие функции в отношении организованной преступной группы, как при совершении преступлений, так и в целом при обеспечении функционирования организованной группы, то есть общее руководство организованной группой; осуществлять подбор и вовлечение в преступную деятельность участников преступной группы; осуществлять разработку целей и общих планов деятельности организованной группы; осуществлять разработку общей схемы совершения планируемых преступлений, в соответствии с которой совершать кражи надлежало из нежилых помещений граждан и организаций, доступ в которые не затруднён металлическими решётками, камерами наружного наблюдения и иными охранными системами;определять объекты преступного посягательства; осуществлять принятие решений о времени и месте совершения преступлений; осуществлять распределение обязанностей между членами преступной группы; определять состав участников преступлений и распределять функции между ними при совершении преступлений, привлекать иных участников для выполнения различных функций, а также будет принимать меры по сокрытию следов преступлений; лично участвовать в планируемых им преступлениях; подыскивать транспорт для прибытия к объекту преступного посягательства и обеспечивать пути отхода членов организованной преступной группы после совершения преступления; приискивать и подготавливать для совершения хищений перчатки, чтобы не оставлять на месте совершения преступлений отпечатки рук; осуществлять сбыт похищенного имущества; осуществлять распределение между участниками организованной преступной группы денежных средств и имущества, полученного преступным путем; осуществлять принятие мер по безопасности и конспирации в виде избрания предметов преступного посягательства, использования перчаток.

Роль непосредственных исполнителей ФИО3 отвёл ФИО13 и ФИО12 ; Во исполнение целей и задач организованной преступной группы ФИО3, выполняя функции руководителя организованной преступной группы, вменил в обязанности ФИО5 и ФИО12: принимать участие в разработке планов совершения преступлений; принимать непосредственное участие в совершении планируемых ФИО3 преступлениях; приискивать и подготавливать для совершения хищений чужого имущества объекты. 

Таким образом, в ноябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, ФИО3 создал для совершения преступлений организованную преступную группу, отличавшуюся сплочённостью, проявившейся в общности целей и интересов, устойчивостью, выразившейся в наличии постоянных связей между ее членами, значительным периодом противоправной деятельности, а также предварительным сговором, выразившемся в совместном планировании действий, точном распределении ролей и согласованностью действий между ее членами.

Деятельность организованной проеступной группы под руководством ФИО3 характеризовалась следующими основными признаками: четкой специализацией – совершение хищений имущества граждан из нежилых помещений, из помещений организаций, на постойной основе; наличием руководителя – ФИО3, которому подчинялись члены организованной преступной группы, выполнявшие его указания при совершении преступлений; все функции участников организованной преступной группы были определены лично ФИО3; устойчивостью и сплоченностью организованной преступной группы, основанной на тесных личных взаимоотношениях членов указанной преступной группы, наличием единого умысла на совершение преступлений, осознанием общих целей функционирования организованной преступной группы и своей принадлежности к ней, в связи, с чем сознанием и волей каждого участника преступной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других членов организованной преступной группы; общей материально-финансовой базы, сформированной за счёт преступной деятельности; чётким распределением функций между соучастниками; координацией действий, выразившейся в сборах участников преступной группы, в ходе которых ФИО3 инструктировал членов организованной преступной группы о порядке и способе совершения преступлений, при этом определялись объекты преступного посягательства, время и место совершения преступлений; распределением ролей и обязанностей при подготовке к совершению преступлений и в момент совершения преступлений; доходы от преступной деятельности указанной организованной преступой группы были основным источником существования членов организованной преступной группы; длительным периодом противоправной деятельности, при этом участники организованной преступной группы планировали совершение преступлений на неопределённо длительный срок; преступная деятельность членов организованной преступной группы была прекращена только путём её пресечения сотрудниками полиции. 

После вступления ФИО5 и ФИО12 в члены организованной преступной группы, в период с ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года, членами указанной организованной преступной группы при непосредственном участии самого ФИО3, был совершён ряд преступлений - хищений имущества граждан и организаций.

Так, ФИО3, умышленно, действуя в составе созданной и руководимой им организованной преступной группы, совместно с ФИО12 совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО156 при следующих обстоятельствах.

С целью продолжения преступной деятельности, в ноябре 2016 года в 

<

адрес>, осознавая, что объединился со своим знакомым ФИО12 в организованную преступную группу с целью совершения краж чужого имущества, понимая, что вдвоем совершение преступлений представляет определенную сложность, вовлекли в совершение преступления лиц, из числа общих знакомых ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7 и использовали неустановленный следствием автомобиль марки «ГАЗ», который предоставил ФИО7, и которым он управлял, а так же перевозил похищенное имущество. 

13.11.2016 года, ФИО3, выполняя отведённую ему в организованной преступной группе функцию, избрал в качестве объекта преступного посягательства имущество – грецкие орехи, находящиеся в помещении гаража №32, расположенного в седьмом ряду по 

<

адрес>, о чём сообщил ФИО12 и предложил совершить кражу из этого помещения гаража. Осознавая, что вдвоем совершение преступления представляет особую сложность, решили вовлечь в совершение преступления знакомых ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО22( ФИО17 ) Д.С. ; 

С целью совершения кражи, действуя в составе организованной преступной группы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, 13.11.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, собрались во дворе многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>: ФИО3, ФИО12, а так же ФИО9 ФИО7, ФИО8, ФИО22 ( ФИО17 ) Д.С., которым ФИО3 предложил участвовать в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору - кражи грецких орехов из гаража.

Так, 13.11.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, собравшись в указанном ФИО3 месте, неподалеку от гаража, который являлся объектом совершения преступления, ФИО3 вместе с ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО22 ( ФИО17 ) Д.С. пешком направились к помещению гаража, а ФИО7, чтобы не привлекать внимание, поехал к указанному месту на автомобиле «Газель» по 

<

адрес>, где ждал указаний ФИО3; 

Прибыв к объекту преступного посягательства, 14.11.2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, выяснив, что поблизости посторонних лиц нет, ФИО9, ФИО8 и ФИО22 ( ФИО17 )Д.С., выполняя отведённую им преступную функцию, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 в случае возникновения опасности, то есть обеспечивали слежение и безопасность на месте совершения преступления.. ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО12, при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования срезали петли с замка на воротах гаража, затем незаконно проникли в указанное помещение, которое является иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей. Из помещения указанного гаража тайно похитил 2490 кг грецких орехов, стоимостью 100 рублей за 1 кг, принадлежащих ФИО157 чем причинили гражданину ФИО53О. значительный материальный ущерб на сумму 249 000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО3, в соответствии с отведённой себе в организованной преступной группе ролью, похищенное имущество продал Свидетель №13 в 

<

адрес>, а полученные денежные средства разделил между участниками согласно отведенной им роли.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Он же, ФИО3, умышленно, действуя в составе созданной и руководимой им организованной преступной группы, совместно с ФИО5 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Вертикаль».

Так, в конце ноября - начале декабря 2016 года, ФИО5, действуя в составе созданной и руководимой ФИО3, организованной преступной группы, работая в ООО «Вертикаль», которое на тот момент осуществляло строительные работы на территории ЖД вокзала в 

<

адрес>, 1, произвел разведовательный осмотр местности, путем визуального осмотра территории ЖД вокзала, в ходе которого установил, что инструменты, принадлежащие ООО «Вертикаль» в нерабочее время хранятся в подсобном помещении, доступ к которому незатруднен металлическими решетками, камеры наружного наблюдения и иные охранные системы отсутствуют. После чего предоставил ФИО3 информацию о наличии в ООО «Вертикаль» строительного инвентаря и возможности его хищения. 

ФИО3, являясь руководителем организованной преступой группы, определил имущество ООО «Вертикаль», хранящееся в подсобном помещении на территории ЖД вокзала в качестве объекта преступного посягательства-кражи, определил время кражи и состав участников планируемого им преступления. 

ФИО3, выполняя роль руководителя организованной преступной группы, 4 декабря 2016 года, около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, встретившись с участником организованной им преступной группы - ФИО5, пояснил, что он определил объект преступного посягательства- инструменты ООО «Вертикаль», находящиеся в подсобном помещении ЖД вокзала, в 

<

адрес>, 1, осознавая, что совершение данного преступления вдвоем представляет особую сложность, ФИО3 принял решение привлечь для совершения преступления ФИО9 и ФИО8., учитывая, что при совершении предыдущего преступления они выполнили порученные ФИО3, как руководителя организованной преступной группы, преступные функции в полном объеме и зарекомендовали себя с «положительной» стороны, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО9 и ФИО8.,. нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО9 и ФИО8, совместно с ним совершить хищение инструментов группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ООО «Вертикаль».

Подготовившись к совершению данного преступления, 4.12.2016 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО5, действуя в составе организованной преступной группы, вовлекли в совершение данного преступления ФИО8, которому ФИО3, как руководитель организованной преступной группы, отвел роль водителя, ФИО9, которому ФИО3 отвел преступную функцию, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО5 в случае возникновения опасности, то есть ФИО9 должен был обеспечивать слежение и безопасность на месте совершения преступления. После чего указанные лица все вместе 4.12.2016 года около 21 часа, точное время следствием не установлено, выдвинулись к месту совершения преступления.

Так они, вышеуказанные лица, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе преступной группы, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО8, 4.12.2016 года, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыли к ЖД вокзалу, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО3 и ФИО5, действуя в составе организованной преступной группы, согласно заранее разработанному плану, 5.12.2016 года около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, прошли к помещению, в котором хранились инструменты, принадлежащие ООО «Вертикаль», сорвали с входной двери в указанное помещение навесной замок и незаконно проникли в помещение,являющееся иным хранилищем ; ФИО9 и ФИО8 находились неподалеку, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО5 в случае возникновения опасности. Из указанного помещения ФИО3 и ФИО5 тайно похитил принадлежащие ООО «Вертикаль» следующие инструменты: два отбойника «Bosh», приобретенных в августе 2016 года, стоимостью 26877 рублей; шуруповерт, приобретенный в августе 2016 года, стоимостью 5487 рублей; отбойник «Makita», приобретенного в августе 2016 года, стоимостью 54617 рублей 97 копеек; две циркулярные пилы, приобретенные в августе 2016 года, стоимостью 10 239 рублей 30 копеек; сварочный инвентарь, приобретенный в августе 2016 года, стоимостью 56252 рублей 10 копеек; два перфоратора «Makita», приобретенных в августе 2016 года, стоимостью 32 325 рублей 87 копеек; болгарку «Makita», приобретенную в августе 2016 года, стоимостью 39841 рубль 20 копеек, а всего похитили чужое имущество на общую сумму 225 640 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Вертикаль».

После чего ФИО3, ФИО5, ФИО9 и ФИО8 с места преступления скрылись с похищенным. Впоследствии ФИО3, в соответствии с отведённой себе в организованной преступной группе ролью, похищенное имущество привез к себе домой с целью последующей реализации. Однако, 10.04.2017 года все похищенное было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное организованной группой. Он же, ФИО3, 15.12.2016 года, около 2 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, совместно с ФИО5 и ФИО12, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, явились во двор домовладения, расположенный по 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно, при помощи принесенных с собой монтировок, разбили (уничтожили) передние и задние левые и правые стекла дверей автомобиля и стекло пятой двери (багажного отделения) автомобиля, повредили (деформировав их монтировками) металлические детали автомобиля « LADA – 217230» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО14 №11, чем причинили ФИО14 №11 значительный ущерб на общую сумму 132 549 рублей 93 копейки. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Он же, ФИО3, умышленно, действуя в составе созданной и руководимой им организованной группы, совместно с ФИО12, и группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО8, ФИО7 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО14 №8 и ИП ФИО43;

В декабре 2016 года ФИО26 В.А. действуя в составе созданной и руководимой ФИО3, организованной группы, работая в магазине «Напольные покрытия», расположенном в 

<

адрес>, произвел разведывание и обследование путем визуального осмотра помещения магазина « Напольные покрытия», установил, что на окнах отсутствуют металлические решетки, камеры наружного наблюдения и другие системы охраны отсутствуют, после чего предоставил ФИО3, выполняющему роль руководителя организованной группы, информацию о наличии в г. Курганинске Краснодарского края магазина, в котором реализуется мебель и напольные покрытия, а так же предоставил информацию о том, что в указанном магазине отсутствует система охраны. 

ФИО3, являясь руководителем организованной группы, определил имущество магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес> в качестве объекта преступного посягательства-кражи, определил время кражи и состав участников планируемого им преступления. 

ФИО3, выполняя роль руководителя организованной группы, 21 декабря 2016 года, около 20 часов, точное время следствием не установлено, встретившись с участником организованной им группы-ФИО12 пояснил, что он определил объект преступного посягательства- имущество магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес>; осознавая, что совершение данного преступления представляет особую сложность, ФИО3, как руководитель организованной им группы, принял решение привлечь ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в ходе совершения предыдущего преступлении зарекомендовали себя достаточно для доверия ФИО3, с «положительной» стороны, в связи с чем, ФИО3 достоверно осознавал, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО7 ФИО8, ФИО9, совместно с ним совершить преступление имущественного характера группой лиц по предварительному сговору, а именно хищения чужого имущества из помещения магазина « Напольные покрытия».

Подготовившись к совершению данного преступления, 21.12.2016 года, около 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО12, действуя в составе организованной преступной группы, вовлекли в совершение данного преступления ФИО7,. ФИО8, ФИО9; 

Так они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, предоставленном ФИО3, как руководителем организованной группы, под управлением ФИО8 и автомобиле «Газель», 21 декабря 2016 года около 24 часов, точное время следствием не установлено, прибыли к магазину «Напольные покрытия», расположенному в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО12 в соответствии с отведённой преступной функцией, надев маски и перчатки, которые заранее приготовил ФИО3, прошли к помещению магазина, где разбив стеклопакет металлопластикового окна, незаконно проникли в помещение магазина. ФИО9 и ФИО8 находились неподалеку наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 в случае возникновения опасности, обеспечивая слежение и безопасность на месте совершения преступления.

ФИО7 на автомобиле «Газель» стоял и ждал сигнала, чтобы подъехать к магазину. ФИО3 И ФИО12 из помещения магазина «Напольные покрытия» тайно похитили: ковер Артек (Ферия) 08/1.5, стоимостью, 3900 рублей; ковер Эфес 1.5/2.3, стоимостью 1300 рублей; ковер Люция 2/2.9, стоимостью 6300 рублей; ковер Сантана 2/2.9, стоимостью, 11000 рублей; ковер Султана 2/2.9, стоимостью 7000 рублей; ковер Ханедам 2/3, стоимостью 4400 рублей; ковер (АртИстамбул) 2.4/3.4, стоимостью 13000 рублей; ковер ФИО15 2/2.9, стоимостью 5000 рублей; ковер Изумруд 2/3.9, стоимостью 39000 рублей; ковер Тифани 2/2.9, стоимостью 18700 рублей; ковер Гобелен 2/2.9, стоимостью 6500 рублей; ковер Три Д 2/2.9, стоимостью 19000 рублей; ковер Атриум 2.4/3.3, стоимостью 9600 рублей; ковер Белара 2.4/4.4, стоимостью 6800 рублей; ковер Эндегре 2/2.9, стоимостью 8900 рублей; ковер Сараябурну 2/2.9, стоимостью 9900 рублей; ковер Зраби 0.8/1.5, стоимостью 1500 рублей; ковер Зраби 1.2/1.6, стоимостью 1000 рублей; ковер Премьера 2/2, стоимостью 7550 рублей; ковер супер Акварель 0.8/1.5, стоимостью 2000 рублей; ковер Фиеста 2.5/3.5, стоимостью 2500 рублей; ковер Анатолия 2/3, стоимостью 2600 рублей; ковер Персиан 2/2.9, стоимостью 4000 рублей; металлический сейф, размером 100х50х50 см, стоимостью 1600 руб., в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей; болоньевую куртку, приобретенную в 2014 году, стоимостью 1750 рублей, принадлежащие ФИО160 а всего похитили имущество на общую сумму 202800 рублей, чем причинили ФИО159 значительный материальный ущерб.

Так же из помещения указанного магазина похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО158 стол Ротанговый, стоимостью 8000 рублей; стул Престиж 1, стоимостью 1600 рублей; стул Элит, в количестве 4 штук, общей стоимостью 13000 рублей; банкетку Бук, в количестве 19 штук, общей стоимостью 14250 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее ФИО161 на общую сумму 36850 рублей, принадлежащие ФИО162 чем причинили ему значительный материальный ущерб.

Все похищенное поднесли к выходу, после чего позвонили ФИО7 и ФИО3, как руководитель организованной группы, дал указание ФИО7 подъехать для погрузки похищенного, что последний и сделал.

Погрузив все похищенное в автомобиль, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, причинив значительный ущерб потерпевшим ИП ФИО43 и ИП ФИО14 №8 в общей сумме 239650 рублей.

Впоследствии ФИО3, в соответствии с отведённой себе в организованной группе ролью, похищенное имущество привез к себе домой с целью последующей реализации. Часть похищенного ФИО3 реализовал неустановленным следствием лицам, оставшаяся часть похищенного 10.04.2017 года была изъята сотрудниками полиции у ФИО3 и ФИО12.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Он же, ФИО3, 23.12.2016 года, в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 24 минуты, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, путем свободного доступа со двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитили тушку свиньи, весом 75 кг, общей стоимостью 18750 рублей, принадлежащую ФИО14 №10, чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, присвоили себе. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, 17.01.2017 года, около 1 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, беспричинно, умышлено нанес удар твердым предметом – битой, используемую в качестве оружия, в область лица слева ФИО14 №4, чем причинил ему согласно заключения СМЭ № от 14.02.2017 года телесные повреждения в виде закрытого перелома латеральной стенки левой орбиты, закрытого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, закрытого перелома левой скуловой дуги со смещением на кортикальный слой, травматического левостороннего верхнечелюстного гемосинуса, гемосинуса основной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени, травматического двухстороннего субконъюнктивального кровоизлияния, кровоподтека орбитальной области слева, чем причинил ему вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (свыше трех недель). 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Он же, ФИО3, в ночное время, в период времени с конца января 2017 года по 01.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, в 

<

адрес>, действуя совместно умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 №1 с территории, прилегающей к складскому помещению предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес>.

Непосредственно пред совершением преступлений ФИО3, распределил между ними роли, проинструктировал их, предоставил перчатки. 

ФИО9 и ФИО12 выполняли отведённую им преступную роль, оставались неподалеку от места совершения преступления с противоположных сторон и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и остальных членов организованной преступной группы в случае возникновения опасности, обеспечивали слежение и безопасность на месте преступления, а при необходимости помогали грузить похищенное. ФИО6 и ФИО3 осуществляли резку металла приготовленным заранее ФИО3 газосварочным оборудованием. 

ФИО7 доставлял членов группы к месту совершения преступления, осуществлял перевозку похищенного имущества.

Так они, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с конца января 2017 года по 01.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, с территории, прилегающей к складскому помещению предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес> тайно похитили 6200 кг лома черных металлов, принадлежащего ФИО14 №1 на общую сумму 55800 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С места преступления скрылись, распорядился похищенным по своему усмотрению – сдали в пункт приема металла в 

<

адрес> ООО « Альфа строй», где указанный металл был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, в ночное время, в период времени с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, действуя совместно умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО7, ФИО6 совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14 №1 из помещения сварочного цеха предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес>. 

Так ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО7, ФИО6 имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, незаконно, путем среза врезного замка входной двери, проникли в помещение сварочного цеха ИП ФИО14 №1, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории промышленной зоны ст.Павловской с кадастровым номером 23:24:0204304:0:17, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №1: угловую шлифмашину «AEG», в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 1000 рублей; тепловую пушку «ПТСЗ-180», в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 700 рублей; бензиновый генератор(электростанцию) 6,5 кВт, марка не известна, в эксплуатации с 2012 года, стоимостью 30000 рублей; угловую шлифмашину «Кировская(Лепсе)», в эксплуатации с 2012 года, стоимостью 1500 рублей; торцевую шлифмашину, марка не известна, в эксплуатации с 2000 года, стоимостью 1000 рублей; дрель «Интерскол», модель не известна, в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 700 рублей; электролобзик, марка не известна, в эксплуатации с 2009 года, стоимостью 800 рублей; электрошуруповерт, марка не известна, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 1000 рублей; инверторную сварку ММА-205, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 3000 рублей; сварочный кабель, одножильный, КГ1х10, длиной 14 м, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 280 рублей; электроудлинитель длиной 30 метров, в эксплуатации с 2007 года, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на сумму 40080 рублей. 

Затем из сейфа пытались похитить денежные средства, которые там хранились в сумме 92000 рублей, однако, в процессе вскрытия сейфа газосварочным аппаратом, содержимое указанного сейфа сгорело.

Таким образом, всего похитили имущество принадлежащее ФИО14 №1 на общую сумму 132080 рублей ( 40080руб.+92000 руб.), чем причинили ему значительный материальный ущерб. С места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению –присвоили себе.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, в период времени с 09.02.2017 года по 12.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО7, ФИО6 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ПП ЖБИ.

Так ФИО3, действуя совместно умышленно группой лиц по предварительному сговору с, ФИО7, ФИО6, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с 09.02.2017 года по 12.02.2017 гда, точные время и дата следствием не установлены, незаконно, путем среза замка входной двери, проникли в помещение склада ООО ПП ЖБИ, являющееся иным хранилищем, расположенное по 

<

адрес>, откуда тайно похитили 3750 кг лома черных металлов, принадлежащее ООО ПП ЖБИ, стоимостью 9 рублей за 1 кг, чем причинили ущерб на общую сумму 33750 рублей.

С места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению – сдали на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, где 14.02.2017 года похищенное было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО3, 24.02.2017 года, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, около 02 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь по улице Ленина, 2 «А», возле кафе «У Брандмейстера», в результате внезапно возникшей неприязни, в ходе ссоры нанес один удар в область головы ФИО14 №12 битой, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, затем нанес ей несколько ударов руками и ногами по ее телу, тем самым причинил ей согласно заключения СМЭ № 214/2017 от 10.04.2017 года телесные повреждения в виде кровоподтека в средней трети левого бедра по передненаружной поверхности, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека в лобной области, чем умышленно причинил ей легкий вред здоровью, по признаку «кратковременного расстройства здоровья»( в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, критерии степени тяжести вреда, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, пункты 4в),8.1 ). 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Он же, ФИО3, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Староминской дистанции пути.

Так ФИО3, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5 ФИО8, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края с законсервированного подъездного пути №16 железнодорожной станции «ФИО31», расположенной по ул. Станционной в соответствии с отведённой преступной функцией, тайно похитили рельсы с/г Р-65, общим весом 22078кг, принадлежащие Староминской дистанции пути, чем причинили ущерб на общую сумму 159481 рублей 09копеек.

С места преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению – 19230 кг рельс сдали на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>. 2848 кг рельс изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой ; совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба ; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой ; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО12, 24.10.2016 года, около 01 часа, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО3, путем свободного доступа, из аккумуляторного отсека автомобиля « DAF 85CF 380», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле двора домовладения № расположенного на пересечении 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 №17, тайно похитили две АКБ «Тюмень» 6СТ-60 Ач, в эксплуатации с 2016 года, стоимостью 16000 рублей, чем причинили ФИО14 №17 значительный ущерб на сумму 16000 рублей, далее продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору, из аккумуляторного отсека автомобиля « КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 №14, тайно похитили две АКБ 6Ст-60 А/ч, в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 6000 рублей, чем причинили ФИО14 №14 значительный ущерб. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору, из аккумуляторного отсека автомобиля «МАЗ КО 529-15», государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 №13, тайно похитили две АКБ марки 6Ст-60 Ач, в эксплуатации с 2016 года, стоимостью 16000 рублей, чем причинили ФИО14 №13 значительный ущерб, а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО14 №17, ФИО14 №14 и ФИО14 №13 на общую сумму 38000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению – продали неустановленному следствием лицу.

Таким образом, ФИО12 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО3,разбив стекло автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле многоквартирного 

<

адрес>, принадлежащего ФИО163 откуда тайно похитили следующие инструменты: торцовочную пилу «HUNDAY», в эксплуатации с 2014 года, стоимостью 5000 рублей; аккумуляторный шуруповерт «Интерскол», 18Вт, с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, в эксплуатации с 2008 года, стоимостью 1000 рублей; электродрель «Интерскол» 220 Вт, в эксплуатации с 2014 года, стоимостью 1500 рублей; перфоратор «дельта» 5Квт, в эксплуатации с 2009 года, стоимостью 1000 рублей; пластиковый чемодан, размером 30х15 см, с набором 10 шт шестигранных ключей, в эксплуатации с 2015 года, стоимостью 500 рублей;набор из 10 звездочных ключей, приобретенный в январе 2015 года, стоимостью 279 рублей;паяльник, приобретенный в январе 2015 года, стоимостью 135 рублей;зарядное устройство « Fuborg Rapid», 120/12, красного цвета, приобретенный в январе 2013 года, стоимостью 2907 рублей;набор сверл из 10 штук, приобретенных в 2014 году, стоимостью 116 рублей; чемодан пластиковый темно-синего цвета для инструментов, размером около 60х30х30 см., приобретенный в 2013 году, стоимостью 426 рублей; две угловые линейки с упором, приобретенные в 2008 году, стоимостью 216 рублей;ножовка по металлу, приобретенная в 2005 году, стоимостью 59 рублей; удлинитель сетевой на 5 метров, стоимостью 72 рубля;молоток, приобретенный в 2005 году, стоимостью61 рубль; труборез, приобретенный в 2009 году, стоимостью 474 рубля; промышленный степлер «Stayer», желтого цвета, приобретенный в 2013 году, стоимостью 183 рубля; напильник с ручкой черно-желтого цвета, приобретенный в сентябре 2016 года, стоимостью 178 рублей; пасатижы « Зубр» красно-серого цвета, приобретенные в 2012 году, стоимостью 170 рублей; набор шурупов, приобретенные в октябре 2016 года, неиспользованные, стоимостью 120 рублей; набор анкеров рамных, приобретенных в октябре 2016 года, неиспользованные, стоимостью 190 рублей, принадлежащие ФИО14 №16, а всего похитили имущество на общую сумму 14586рублей, чем причинили ФИО14 №16 значительный материальный ущерб. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению – часть инструментов продали неустановленным следствием лицам, часть присвоили себе.

Таким образом, ФИО12 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО3, путем свободного доступа, со двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитили 1764,2 кг грецких орехов урожая 2016 года, принадлежащих ФИО52О, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 176 420 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению – продали неустановленному следствием лицу.

Таким образом, ФИО12 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, ФИО12, совершив в период с 24.10.2016 года по 6.11.2016 года на территории 

<

адрес> три преступления группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО5, зная, что ФИО3 для обеспечения мобильности группы в целях совершения преступлений, с целью повышения эффективности планируемых ФИО3 преступлений принял решение создать организованную преступную группу, решил совместно со ФИО3 на постоянной основе совершать преступления имущественного характера организованной группой.

С этой целью, в ноябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3 встретился с ФИО12, ФИО5 с которыми поддерживал дружеские отношения, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО12 и ФИО5 нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО12 и ФИО5, совместно с ним на постоянной основе совершать преступления имущественного характера, а именно хищения чужого имущества граждан, с привлечением общих знакомых, пояснив при этом, что вырученные в результате преступлений денежные средства и имущество он будет делить между участниками организованной преступной группы.

ФИО12 и ФИО5, осознавая преступный характер предложенной ФИО3 деятельности, действуя с корыстной целью, осознавая выгоду от сплочения с ФИО3, желая незаконно обогатиться за счет совместной преступной деятельности, приняли предложение ФИО3 и дали свое согласие на участие в планируемых ФИО3 преступлениях и деятельности организованной преступной группы, тем самым ФИО12 и ФИО5 добровольно вступили в члены организованной преступной группы и приняли на себя обязательства по выполнению поставленных перед организованной преступной группой задач по совершению преступлений, а также функциональные обязанности по обеспечению деятельности организованной преступной группы. 

Получив согласие ФИО12 и ФИО5, на участие в планируемых им преступлениях ФИО3 пояснил, что преступления они будут совершать согласно разработанной им схемы, в соответствии с которой в качестве объектов преступного посягательства он будет избирать имущество граждан, находящиеся на удалении от жилых массивов, а так же неохраняемые магазины и имущество организаций. Определять объекты, для совершения из них хищений, ФИО3 планировал путём передвижения на автомобиле по населённым пунктам и подбора объектов, доступ в которые не затруднён металлическими решётками, камерами наружного наблюдения и иными охранными системами, наличие которых он планировал устанавливать в результате визуального осмотра данных объектов и прилегающих к ним территорий, непосредственно перед совершением планируемого преступления. При этом, с целью облегчения проникновения на объект и исключения возможности быть застигнутыми на месте преступления ФИО3 планировал совершать хищения чужого имущества исключительно из нежилых помещений. После определения объекта, для совершения из них хищений, ФИО3 планировал осматривать данные объекты, и опираясь на свой преступный опыт, избирать наиболее эффективные способы проникновения и совершения хищения предметов, имеющих материальную ценность. При этом, ФИО3 указал ФИО5 и ФИО12, что объектами их преступного посягательства станут исключительно наличные материальные ценности, в том числе и деньги. К месту совершения планируемых преступлений ФИО3 решил пребывать на находящемся у него в распоряжении автомобиле марки «МАЗДА 3» регистрационный знак 

<

***>. Кроме того, для устранения возможности быть опознанными, при совершении планируемых им преступлений ФИО3 решил использовать заранее приготовленные им перчатки во избежание оставления следов рук на месте преступления. Также, с целью облегчения устранения препятствий к проникновению в нежилые помещения ФИО3 планировал использовать газосварочное оборудование. Похищенные, в результате совершения преступлений, имущество, с целью сокрытия следов преступления и исключения возможности быть задержанными сотрудниками полиции, ФИО3 планировал продавать за пределами Павловского района.

Роль лидера организованной преступной группы ФИО3 отвёл себе, определив, что в качестве её организатора и руководителя он будет: осуществлять организационно-управленческие функции в отношении организованной преступной группы, как при совершении преступлений, так и в целом при обеспечении функционирования организованной группы, то есть общее руководство организованной группой; осуществлять подбор и вовлечение в преступную деятельность участников организованной преступной группы; осуществлять разработку целей и общих планов деятельности организованной преступной группы; осуществлять разработку общей схемы совершения планируемых преступлений, в соответствии с которой совершать кражи надлежало из нежилых помещений граждан и организаций, доступ в которые не затруднён металлическими решётками, камерами наружного наблюдения и иными охранными системами; определять объекты преступного посягательства; осуществлять принятие решений о времени и месте совершения преступлений; осуществлять распределение обязанностей между членами организованной преступной группы; определять состав участников преступлений и распределять функции между ними при совершении преступлений, привлекать иных участников для выполнения различных функций, а также будет принимать меры по сокрытию следов преступлений; лично участвовать в планируемых им преступлениях; подыскивать транспорт для прибытия к объекту преступного посягательства и обеспечивать пути отхода членов организованной преступной группы после совершения преступления; приискивать и подготавливать для совершения хищений перчатки, чтобы не оставлять на месте совершения преступлений отпечатки рук; осуществлять сбыт похищенного имущества; осуществлять распределение между участниками организованной преступной группы денежных средств и имущества, полученного преступным путем; осуществлять принятие мер по безопасности и конспирации в виде избрания предметов преступного посягательства, использования перчаток.

Роль непосредственных исполнителей ФИО3 отвёл ФИО5 и ФИО12; Для исполнение целей и задач организованной преступнолй группы ФИО3, выполняя функции руководителя организованной преступной группы, вменил в обязанности ФИО5 и ФИО12: принимать участие в разработке планов совершения преступлений; принимать непосредственное участие в совершении планируемых ФИО3 преступлениях; приискивать и подготавливать для совершения хищений чужого имущества объекты. 

Таким образом, в ноябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, ФИО3 создал для совершения преступлений организованную группу, отличавшуюся сплочённостью, проявившейся в общности целей и интересов, устойчивостью, выразившейся в наличии постоянных связей между ее членами, значительным периодом противоправной деятельности, а также предварительным сговором, выразившемся в совместном планировании действий, точном распределении ролей и согласованностью действий между ее членами. Деятельность организованной преступной группы под руководством ФИО3 характеризовалась следующими основными признаками: четкой специализацией – совершение хищений имущества граждан из нежилых помещений, из помещений организаций, на постоянной основе; наличием руководителя – ФИО3, которому подчинялись члены организованной группы, выполнявшие его указания при совершении преступлений; все функции участников организованной преступной группы были определены лично ФИО3; устойчивостью и сплоченностью организованной преступной группы, основанной на тесных личных взаимоотношениях членов указанной организованной преступной группы, наличием единого умысла на совершение преступлений, осознанием общих целей функционирования организованной преступной группы и своей принадлежности к ней, в связи, с чем сознанием и волей каждого участника организованной преступной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других членов организованной преступной группы; общей материально-финансовой базы, сформированной за счёт преступной деятельности; чётким распределением функций между соучастниками; координацией действий, выразившейся в сборах участников организованной преступной группы, в ходе которых ФИО3 инструктировал членов организованной преступной группы о порядке и способе совершения преступлений, при этом определялись объекты преступного посягательства, время и место совершения преступлений; распределением ролей и обязанностей при подготовке к совершению преступлений и в момент совершения преступлений; доходы от преступной деятельности указанной организованной преступной группы были основным источником существования членов организованной преступной группы; длительным периодом противоправной деятельности, при этом участники организованной преступной группы планировали совершение преступлений на неопределённо длительный срок; преступная деятельность членов организованной преступной группы была прекращена только путём её пресечения сотрудниками полиции. 

После вступления ФИО5 и ФИО12 в члены организованной группы, в период с ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года, членами указанной организованной группы при непосредственном участии самого ФИО3, был совершён ряд преступлений - хищений имущества граждан и организаций.

Так, ФИО12, умышленно, действуя в составе созданной и руководимой ФИО3 организованной группы, совместно со ФИО3 совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО165 при следующих обстоятельствах.

С целью продолжения преступной деятельности, ФИО3 в ноябре 2016 года в 

<

адрес>, осознавая, что объединился со своим знакомым ФИО12 в организованную преступную группу с целью совершения краж чужого имущества, понимая, что вдвоем совершение преступлений представляет определенную сложность, вовлекли в совершение преступления лиц, из числа общих знакомых ФИО9, ФИО8, ФИО16 (ФИО17), ФИО7 и использовали неустановленный следствием автомобиль марки «ГАЗ», который предоставил ФИО7, и которым он управлял, а так же перевозил похищенное имущество. 

13.11.2016 года, ФИО3, выполняя отведённую ему в организованной группе функцию руководителя, избрал в качестве объекта преступного посягательства имущество – грецкие орехи, находящиеся в помещении гаража №32, расположенного в седьмом ряду по 

<

адрес>, о чём сообщил ФИО12 и предложил совершить кражу из этого помещения гаража. Осознавая, что вдвоем совершение преступления представляет особую сложность, решили вовлечь в совершение преступления знакомых ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО16 (ФИО17).

С целью совершения кражи, действуя в составе организованной преступной группы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, 13.11.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, собрались во дворе многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>: ФИО3, ФИО12, а так же ФИО9 ФИО7, ФИО8, ФИО16 (ФИО17), которым ФИО3 предложил участвовать в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору -- кражи грецких орехов из указанного гаража.

Так, 13.11.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, собравшись в указанном ФИО3 месте, неподалеку от гаража, который являлся объектом совершения преступления ФИО3 вместе с ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО16 (ФИО17) пешком направились к помещению гаража, а ФИО7, чтобы не привлекать внимание, поехал к указанному месту на автомобиле «Газель» по 

<

адрес>, где ждал указаний ФИО3 ; 

Прибыв к объекту преступного посягательства, 14.11.2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, выяснив, что поблизости посторонних лиц нет, ФИО9, ФИО8 и ФИО16( ФИО17), выполняя отведённую им преступную функцию, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 в случае возникновения опасности, то есть обеспечивали слежение и безопасность на месте совершения преступления.. ФИО3, действуя согласованно с ФИО12, при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования срезали петли с замка на воротах гаража, затем незаконно проникли в указанное помещение, которое является иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей. Из помещения гаража тайно похитил 2490 кг грецких орехов, стоимостью 100 рублей за 1 кг, принадлежащих ФИО53О., чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 249 000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО3, в соответствии с отведённой себе в организованной преступной группе ролью, похищенное имущество продал Свидетель №13 в 

<

адрес>, а полученные денежные средства разделил между участниками согласно отведенной им роли.

Таким образом, ФИО12 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Он же, ФИО12, 15.12.2016 года, около 2 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, действуя совместно с ФИО5 и ФИО3, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, явились во двор домовладения, расположенный по 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно, при помощи принесенных с собой монтировок, разбили (уничтожили) передние и задние левые и правые стекла дверей автомобиля и стекло пятой двери (багажного отделения) автомобиля, повредили, деформировав их монтировками, металлические детали автомобиля « LADA – 217230» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО14 №11, чем причинили ему значительный ущерб на общую сумму 132 549 рублей 93 копейки. 

Таким образом, ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Он же, ФИО12, 21 декабря 2016 года, около 24 часов, точное время следствием не установлено, умышленно, действуя в составе созданной и руководимой ФИО3 организованной группы, совместно со ФИО3 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО8, ФИО7 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО14 №8 и ИП ФИО43; 

В декабре 2016 года ФИО12 действуя в составе созданной и руководимой ФИО3, организованной группы, работая в магазине «Напольные покрытия», расположенном в 

<

адрес>, произвел разведывание и изучение путем визуального осмотра помещения магазина « Напольные покрытия», установил, что на окнах отсутствуют металлические решетки, камеры наружного наблюдения и другие системы охраны отсутствуют, после чего предоставил ФИО3, выполняющему роль руководителя организованной группы, информацию о наличии в г. Курганинске Краснодарского края магазина, в котором реализуется мебель и напольные покрытия, а так же предоставил информацию о том, что в указанном магазине отсутствует система охраны. 

ФИО3, являясь руководителем организованной группы, определил имущество магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес> в качестве объекта преступного посягательства -- кражи, определил время кражи и состав участников планируемого им преступления. 

ФИО3, выполняя роль руководителя организованной группы, 21 декабря 2016 года, около 20 часов, точное время следствием не установлено, встретившись с участником организованной им группы - ФИО12 пояснил, что он определил объект преступного посягательства- имущество магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, осознавая, что совершение данного преступления представляет особую сложность, ФИО3, как руководитель организованной им группы, принял решение привлечь к совершению преступления ФИО7., ФИО8, ФИО9, которые на предыдущем преступлении зарекомендовали себя с «положительной» стороны, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО7 ФИО8, ФИО9, совместно с ним совершить преступление имущественного характера группой лиц по предварительному сговору, а именно хищения чужого имущества из помещения магазина «Напольные покрытия».

Подготовившись к совершению данного преступления, 21.12.2016 года, около 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО12, действуя в составе организованной преступной группы, вовлекли в совершение данного преступления ФИО7,. ФИО8, ФИО9;

Так они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак 

<

***>, предоставленном ФИО3, как руководителем организованной группы, под управлением ФИО8 и автомобиле «Газель»,21 декабря 2016 года, под управлением ФИО7, около 24 часов, точное время следствием не установлено, прибыли к магазину «Напольные покрытия», расположенному в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО12 в соответствии с отведённой преступной функцией, надев маски и перчатки, которые заранее приготовил ФИО3, прошли к помещению магазина, где разбив стеклопакет металлопластикового окна, незаконно проникли в помещение магазина. ФИО9 и ФИО8 находились неподалеку наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 в случае возникновения опасности, обеспечивая слежение и безопасность на месте совершения преступления.

ФИО7 на автомобиле «Газель» стоял и ждал сигнала, чтобы подъехать к магазину. ФИО3 и ФИО12 из помещения магазина «Напольные покрытия» тайно похитили: ковер Артек (Ферия) 08/1.5, стоимостью 3900 рублей; ковер Эфес 1.5/2.3, стоимостью 1300 рублей; ковер Люция 2/2.9, стоимостью 6300 рублей; ковер Сантана 2/2.9, стоимостью, 11000 рублей; ковер Султана 2/2.9, стоимостью 7000 рублей; ковер Ханедам 2/3, стоимостью 4400 рублей; ковер (АртИстамбул) 2.4/3.4, стоимостью 13000 рублей; ковер ФИО15 2/2.9, стоимостью 5000 рублей; ковер Изумруд 2/3.9, стоимостью 39000 рублей; ковер Тифани 2/2.9, стоимостью 18700 рублей; ковер Гобелен 2/2.9, стоимостью 6500 рублей; ковер Три Д 2/2.9, стоимостью 19000 рублей; ковер Атриум 2.4/3.3, стоимостью 9600 рублей; ковер Белара 2.4/4.4, стоимостью 6800 рублей; ковер Эндегре 2/2.9, стоимостью 8900 рублей; ковер Сараябурну 2/2.9, стоимостью 9900 рублей; ковер Зраби 0.8/1.5, стоимостью 1500 рублей; ковер Зраби 1.2/1.6, стоимостью 1000 рублей; ковер Премьера 2/2, стоимостью 7550 рублей; ковер супер Акварель 0.8/1.5, стоимостью 2000 рублей; ковер Фиеста 2.5/3.5, стоимостью 2500 рублей; ковер Анатолия 2/3, стоимостью 2600 рублей; ковер Персиан 2/2.9, стоимостью 4000 рублей; металлический сейф, размером 100х50х50 см, стоимостью 1600 руб., в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей; болоньевую куртку, приобретенную в 2014 году, стоимостью 1750 рублей, принадлежащие ИП ФИО43, а всего похитили имущество на общую сумму 202800 рублей, чем причинили ИП ФИО43 значительный материальный ущерб.

Так же из помещения указанного магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес>, похитили следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №8: стол Ротанговый, стоимостью 8000 рублей; стул Престиж 1, стоимостью 1600 рублей; стул Элит, в количестве 4 штук, общей стоимостью 13000 рублей; банкетку Бук, в количестве 19 штук, общей стоимостью 14250 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №8 на общую сумму 36850 рублей, чем причинили ИП ФИО14 №8,ему значительный материальный ущерб.

Все похищенное вышеуказанное имущество поднесли к выходу, после чего позвонили ФИО7 и ФИО3, как руководитель организованной группы, дал указание ФИО7 подъехать для погрузки похищенного, что ФИО7 и сделал.

Погрузив все похищенное в автомобиль, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, причинив значительный ущерб потерпевшим ИП ФИО43 и ИП ФИО14 №8 в общей сумме 239650 рублей.

Впоследствие ФИО3, в соответствии с отведённой себе в организованной группе ролью, похищенное имущество привез к себе домой с целью последующей реализации. Часть похищенного ФИО3 реализовал неустановленным следствием лицам, оставшаяся часть похищенного 10.04.2017 года была изъята сотрудниками полиции у ФИО3 и ФИО12; Таким образом, ФИО12 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Он же, ФИО12, 23.12.2016 года, в 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 24 минуты, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, путем свободного доступа со двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитили тушку свиньи, весом 75 кг, общей стоимостью 18750 рублей, принадлежащую ФИО14 №10, чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, присвоили себе.

Таким образом, ФИО12 совершил преступлени, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО12, в ночное время, в период времени с конца января по 01.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 №1с территории, прилегающей к складскому помещению предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес>.

Непосредственно перед совершением преступлений ФИО3, распределил между ними роли, проинструктировал их, предоставил перчатки. 

ФИО9 и ФИО12 выполняли отведённую им преступную роль, оставались неподалеку от места совершения преступления с противоположных сторон и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и остальных членов преступной группы в случае возникновения опасности, обеспечивали слежение и безопасность на месте преступления, а при необходимости помогали грузить похищенное. ФИО6 и ФИО3 осуществляли резку металла приготовленным заранее ФИО3 газосварочным оборудованием. ФИО7 доставлял членов преступной группы к месту совершения преступления, осуществлял перевозку похищенного имущества.

Так они, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с конца января по 01.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, с территории, прилегающей к складскому помещению предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес> тайно похитили 6200 кг лома черных металлов, принадлежащего ФИО14 №1 на общую сумму 55800 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С места преступления скрылись, распорядился похищенным по своему усмотрению – сдали в пункт приема металла в 

<

адрес> ООО « Альфа строй», где указанный металл был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО12 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО12, в ночь с 14.03.2017 года на 15.03.2017 года, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, путем свободного доступа, из аккумуляторного отсека грузового автомобиля «MERCEDESBENZAXOR» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14 №6, припаркованного напротив дома № 26 по ул. Ю-Ленинцев, тайно похитили две аккумуляторные батареи марки «Mutlu», силой тока 12 вольт, емкостью 120 ампер, приобретенные в ноябре 2015 года, стоимостью 16808 рублей, крышку аккумуляторного отсека автомобиля, стоимостью 2110 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО14 №6 на общую сумму 18918 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из аккумуляторного отсека грузового автомобиля «VOLVO» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО14 №21, припаркованного возле 

<

адрес>, тайно похитили две аккумуляторные батареи марки «EDCONDC 2251150L», силой тока 24 вольт, емкостью 1190 ампер, приобретенные 4.04.2016 года, стоимостью 20170 рублей, крышку аккумуляторного отсека автомобиля, стоимостью 2290 рублей,а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО14 №21. на общую сумму 22460 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из аккумуляторного отсека грузового автомобиля «MERCEDESBENZACROS» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14 №5, припаркованного возле 

<

адрес>, тайно похитили две аккумуляторные батареи марки « Тюмень Standart», 225 а/ч 1450 А, в эксплуатации с 15.03.2016 года, стоимостью 19650 рублей, принадлежащие ФИО14 №5, причинив ему значительный ущерб.

С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению-присвоили себе.

Таким образом, ФИО12 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой ; совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 21.10.2016 года, около 01 часа, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, в группе лиц по предварительному сговору со ФИО3, путем свободного доступа, из аккумуляторных отсеков автомобилей «МАН 19372», государственный регистрационный знак № и «Мерседес бенц 1844 L», государственный регистрационный знак №, припаркованных возле двора домовладения № по 

<

адрес>, расположенного на пересечении 

<

адрес>, принадлежащих ФИО14 №19, тайно похитили две АКБ « InciAku», 6Ст-190 А/ч, в эксплуатации с 2016 года, стоимостью 20000 рублей и две АКБ «Мутлу», 6Ст-190 А/ч, в эксплуатации с 2014 года, стоимостью 12000 рублей, чем причинили ФИО14 №19 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению – продали неустановленному следствием лицу.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО5,24.10.2016 года, около 01 часа, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, в группе лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО12, путем свободного доступа, из аккумуляторного отсека автомобиля « DAF 85CF 380», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле двора домовладения №55 расположенного на пересечении 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 №17, тайно похитили две АКБ «Тюмень», 6СТ-60 Ач, в эксплуатации с 2016 года, стоимостью 16000 рублей, чем причинили ФИО14 №17 значительный ущерб на сумму 16000 рублей; Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору, из аккумуляторного отсека автомобиля « КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 №14, тайно похитили две АКБ 6Ст-60 А/ч, в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 6000 рублей, чем причинили ФИО14 №14 значительный ущерб. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору, из аккумуляторного отсека автомобиля «МАЗ КО 529-15», государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 №13, тайно похитили две АКБ марки 6Ст-60 Ач, в эксплуатации с 2016 года, стоимостью 16000 рублей, чем причинили ФИО14 №13 значительный ущерб, а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО14 №17, ФИО14 №14 и ФИО14 №13 на общую сумму 38000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению – продали неустановленному следствием лицу.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО5, 28.10.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО12, разбив стекло автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле многоквартирного 

<

адрес>, принадлежащего ФИО45, откуда тайно похитили следующие инструменты: торцовочную пилу «HUNDAY», в эксплуатации с 2014 года, стоимостью 5000 рублей; аккумуляторный шуруповерт «Интерскол», 18Вт, с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, в эксплуатации с 2008 года, стоимостью 1000 рублей; электродрель «Интерскол» 220 Вт, в эксплуатации с 2014 года, стоимостью 1500 рублей; перфоратор «дельта» 5Квт, в эксплуатации с 2009 года, стоимостью 1000 рублей; пластиковый чемодан, размером 30х15 см, с набором 10 шт шестигранных ключей, в эксплуатации с 2015 года, стоимостью 500 рублей;набор из 10 звездочных ключей, приобретенный в январе 2015 года, стоимостью 279 рублей; паяльник, приобретенный в январе 2015 года, стоимостью 135 рублей; зарядное устройство « FuborgRapid», 120/12, красного цвета, приобретенный в январе 2013 года, стоимостью 2907 рублей; набор сверл из 10 штук, приобретенных в 2014 году, стоимостью 116 рублей; чемодан пластиковый темно-синего цвета для инструментов, размером около 60х30х30 см., приобретенный в 2013 году, стоимостью 426 рублей; две угловые линейки с упором, приобретенные в 2008 году, стоимостью 216 рублей; ножовка по металлу, приобретенная в 2005 году, стоимостью 59 рублей; удлинитель сетевой на 5 метров, стоимостью 72 рубля; молоток, приобретенный в 2005 году, стоимостью61 рубль; труборез, приобретенный в 2009 году, стоимостью 474 рубля; промышленный степлер «Stayer», желтого цвета, приобретенный в 2013 году, стоимостью 183 рубля; напильник с ручкой черно-желтого цвета, приобретенный в сентябре 2016 года, стоимостью 178 рублей; пассатижи « Зубр» красно-серого цвета, приобретенные в 2012 году, стоимостью 170 рублей; набор шурупов, приобретенные в октябре 2016 года, неиспользованные, стоимостью 120 рублей; набор анкеров рамных, приобретенных в октябре 2016 года, неиспользованные, стоимостью 190 рублей, принадлежащие ФИО14 №16, а всего похитили имущество на общую сумму 14586рублей, чем причинили ФИО14 №16 значительный материальный ущерб. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению – часть инструментов продали неустановленным следствием лицам, часть присвоили себе. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО5, 06.11.2016 года, около 03 часов, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО11, путем свободного доступа, со двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитили 1764,2 кг грецких орехов урожая 2016 года, принадлежащих ФИО52О, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 176 420 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению – продали неустановленному следствием лицу.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО5, 5.12.2016 года, около 1 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, умышленно, действуя в составе созданной и руководимой ФИО3 организованной группы, совместно со ФИО3. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Вертикаль».

Так, в конце ноября 2016 года - начале декабря 2016 года, ФИО5, действуя в составе созданной и руководимой ФИО3, организованной группы, работая в ООО «Вертикаль», которое на тот момент осуществляло строительные работы на территории ЖД вокзала в 

<

адрес>, 1,произвел разведывание и изучение местности, путем визуального осмотра территории ЖД вокзала, в ходе которого установил, что инструменты, принадлежащие ООО «Вертикаль» в нерабочее время хранятся в подсобном помещении, доступ к которому незатруднен металлическими решетками, камеры наружного наблюдения и иные охранные системы отсутствуют. После чего предоставил ФИО3 информацию о наличии в ООО «Вертикаль» строительного инвентаря и возможности его хищения. 

ФИО3, являясь руководителем организованной группы, определил имущество ООО «Вертикаль», хранящееся в подсобном помещении на территории ЖД вокзала в качестве объекта преступного посягательства-кражи, определил время кражи и состав участников планируемого им преступления. 

ФИО3, выполняя роль руководителя организованной группы, 4 декабря 2016 года, около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, встретившись с участником организованной им группы-ФИО5, пояснил, что он определил объект преступного посягательства- инструменты ООО «Вертикаль», находящиеся в подсобном помещении ЖД вокзала, в 

<

адрес> осознавая, что совершение данного преступления вдвоем представляет особую сложность, ФИО3 принял решение привлечь для совершения преступления ФИО9 и ФИО8., учитывая, что на предыдущем преступлении они выполнили порученные ФИО3, как руководителем организованной группы, преступные функции в полном объеме и зарекомендовали себя с «положительной» стороны, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО9 и ФИО8.,. нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО9 и ФИО8, совместно с ним совершить хищение инструментов, принадлежащих ООО «Вертикаль».

Подготовившись к совершению данного преступления, 4.12.2016 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО5, действуя в составе организованной преступной группы, вовлекли в совершение данного преступления ФИО8, которому ФИО3, как руководитель организованной группы, отвел роль водителя, ФИО9, которому ФИО3 отвел преступную функцию, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО5 в случае возникновения опасности, то есть ФИО9 должен был обеспечивать слежение и безопасность на месте совершения преступления. После чего все вместе 4.12.2016 года, около 21 часа, точное время следствием не установлено, выдвинулись к месту совершения преступления.

Так они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО8, 4.12.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, прибыли к ЖД вокзалу, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО3 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, согласно заранее разработанному плану, 5.12.2016 года, около 01 часа, точное время следствием не установлено, прошли к помещению, в котором хранились инструменты, принадлежащие ООО «Вертикаль», сорвали с входной двери в указанное помещение навесной замок и незаконно проникли в помещение. ФИО9 и ФИО8 находились неподалеку, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО5 в случае возникновения опасности. Из указанного помещения ФИО3 и ФИО5 тайно похитил принадлежащие ООО «Вертикаль» следующие инструменты: два отбойника «Bosh», приобретенных в августе 2016 года, стоимостью 26877 рублей; шуруповерт, приобретенный в августе 2016 года, стоимостью 5487 рублей; отбойник «Makita», приобретенного в августе 2016 года, стоимостью 54617 рублей 97 копеек; две циркулярные пилы, приобретенные в августе 2016 года, стоимостью 10 239 рублей 30 копеек; сварочный инвентарь, приобретенный в августе 2016 года, стоимостью 56252 рублей 10 копеек; два перфоратора «Makita», приобретенных в августе 2016 года, стоимостью 32 325 рублей 87 копеек; болгарку «Makita», приобретенную в августе 2016 года, стоимостью 39841 рубль 20 копеек, а всего похитили имущество на общую сумму 225 640 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Вертикаль».

После чего ФИО3, ФИО5, ФИО9 и ФИО8 с места преступления скрылись с похищенным. Впоследствии ФИО3, в соответствии с отведённой себе в организованной группе ролью, похищенное имущество привез к себе домой с целью последующей реализации. Однако, 10.04.2017 года все похищенное было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой.

Он же, ФИО5, 15.12.2016 года, около 2 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, совместно со ФИО3 и ФИО12, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, явились во двор домовладения, расположенный по 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно, при помощи принесенных с собой монтировок, разбили (уничтожили) передние и задние левые и правые стекла дверей автомобиля и стекло пятой двери (багажного отделения) автомобиля, повредили, деформировав их монтировками, металлические детали автомобиля « LADA – 217230» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14 №11, чем причинили ему значительный ущерб на общую сумму 132 549 рублей 93 копейки. 

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Он же, ФИО5, в период времени с 09.02.2017 года по 12.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО7, ФИО6 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ПП ЖБИ.

Так ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, ФИО6, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с 09.02.2017 года по 12.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, незаконно, путем среза замка входной двери, проникли в помещение склада ООО ПП ЖБИ, являющееся иным хранилищем, расположенное по 

<

адрес>, откуда тайно похитили 3750 кг лома черных металлов, принадлежащее ООО ПП ЖБИ, стоимостью 9 рублей за 1 кг, чем причинили ущерб на общую сумму 33750 рублей.

С места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению – сдали на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, где 14.02.2017 года похищенное было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б, » ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО5, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Староминской дистанции пути.

Так, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО3. ФИО8, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***>, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края с территории законсервированного подъездного пути №16 железнодорожной станции «ФИО31», расположенной по ул. Станционной в соответствии с отведённой преступной функцией, тайно похитили рельсы с/г Р-65, общим весом 22078кг, принадлежащие Староминской дистанции пути, чем причинили ущерб на общую сумму 159481 рублей 09копеек. 

С места преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению -- 19230 кг указанных рельс сдали на пункт приема металлолома, расположенный в ст. Октябрьской Крыловского района Краснодарского края по ул. Красногвардейской30, -- 2848 кг указанных рельс изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО7, в период времени с 23 часов 00 минут 13.11.2016 года до 01 часа 00 минут 14.11.2016 года, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО10, совершили преступление-кражу грецких орехов из гаража, принадлежащего ФИО53О.; 

13.11.2016 года, около 23 часов, собравшись во дворе многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>, ФИО3 предложил поучаствовать в совершении преступления-кражи грецких орехов из гаража ФИО9, ФИО7., ФИО8, ФИО10, ФИО12.

Так,13.11.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, собравшись в указанном ФИО3 месте, неподалеку от гаража, который являлся объектом совершения преступления с целью совершения кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции ФИО3 вместе с ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 пешком направились к помещению гаража, а ФИО7, чтобы не привлекать внимание, поехал к указанному месту на автомобиле «Газель» по 

<

адрес>, где ждал указаний ФИО3 ; 

14.11.2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыв к объекту преступного посягательства, выяснив, что поблизости посторонних лиц нет, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, выполняя отведённую им преступную роль, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 в случае возникновения опасности, то есть обеспечивали слежение и безопасность на месте совершения преступления.. ФИО3, действуя согласованно с ФИО12, при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования срезали петли с замка на воротах гаража, затем незаконно проникли в указанное помещение, которое является иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей. Из помещения гаража тайно похитил 2490 кг грецких орехов, стоимостью 100 рублей за 1 кг, принадлежащих ФИО166 чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 249 000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО3, похищенное имущество продал Свидетель №13 в 

<

адрес>, а полученные денежные средства разделил между участниками согласно отведенной им роли.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО7, 21 декабря 2016 года, около 24 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО12 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО14 №8 и ИП ФИО43;

В декабре 2016 года ФИО12, работая в магазине «Напольные покрытия», расположенном в 

<

адрес>, произвел разведывание и изучение путем визуального осмотра помещения магазина « Напольные покрытия», установил, что на окнах отсутствуют металлические решетки, камеры наружного наблюдения и другие системы охраны отсутствуют, после чего предоставил ФИО3, нформацию о наличии в г. Курганинске Краснодарского края магазина, в котором реализуется мебель и напольные покрытия, а так же предоставил информацию о том, что в указанном магазине отсутствует система охраны. 

ФИО3 определил имущество магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес> в качестве объекта преступного посягательства-кражи, определил время кражи и состав участников планируемого им преступления. 

ФИО3, 21 декабря 2016 года, около 20 часов, точное время следствием не установлено, встретившись с участником группы-ФИО12 пояснил, что он определил объект преступного посягательства- имущество магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес>, осознавая, что совершение данного преступления представляет особую сложность, ФИО3, принял решение привлечь ФИО7., ФИО8, ФИО9, которые на предыдущем преступлении зарекомендовал себя с «положительной» стороны, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО7, ФИО8, ФИО9, совместно с ним совершить преступление имущественного характера, а именно хищения чужого имущества из помещения магазина « Напольные покрытия».

Подготовившись к совершению данного преступления, 21.12.2016 года, около 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО12, вовлекли в совершение данного преступления ФИО7,. ФИО8, ФИО9; Так они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО8 и автомобиле «Газель», 21 декабря 2016 года, около 24 часов, точное время следствием не установлено, прибыли к магазину «Напольные покрытия», расположенному в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО12 в соответствии с отведённой преступной ролью, надев маски и перчатки, которые заранее приготовил ФИО3, прошли к помещению магазина, где разбив стеклопакет металлопластикового окна, незаконно проникли в помещение магазина. ФИО9 и ФИО8 находились неподалеку наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 в случае возникновения опасности, обеспечивая слежение и безопасность на месте совершения преступления.

ФИО7 на автомобиле «Газель» стоял и ждал сигнала, чтобы подъехать к магазину. ФИО3 и ФИО12 из помещения магазина «Напольные покрытия» тайно похитили: ковер Артек (Ферия) 08/1.5, стоимостью, 3900 рублей; ковер Эфес 1.5/2.3, стоимостью 1300 рублей; ковер Люция 2/2.9, стоимостью 6300 рублей; ковер Сантана 2/2.9, стоимостью, 11000 рублей; ковер Султана 2/2.9, стоимостью 7000 рублей; ковер Ханедам 2/3, стоимостью 4400 рублей; ковер (АртИстамбул) 2.4/3.4, стоимостью 13000 рублей; ковер ФИО15 2/2.9, стоимостью 5000 рублей; ковер Изумруд 2/3.9, стоимостью 39000 рублей; ковер Тифани 2/2.9, стоимостью 18700 рублей; ковер Гобелен 2/2.9, стоимостью 6500 рублей; ковер Три Д 2/2.9, стоимостью 19000 рублей; ковер Атриум 2.4/3.3, стоимостью 9600 рублей; ковер Белара 2.4/4.4, стоимостью 6800 рублей; ковер Эндегре 2/2.9, стоимостью 8900 рублей; ковер Сараябурну 2/2.9, стоимостью 9900 рублей; ковер Зраби 0.8/1.5, стоимостью 1500 рублей; ковер Зраби 1.2/1.6, стоимостью 1000 рублей; ковер Премьера 2/2, стоимостью 7550 рублей; ковер супер Акварель 0.8/1.5, стоимостью 2000 рублей; ковер Фиеста 2.5/3.5, стоимостью 2500 рублей; ковер Анатолия 2/3, стоимостью 2600 рублей; ковер Персиан 2/2.9, стоимостью 4000 рублей; металлический сейф, размером 100х50х50 см, стоимостью 1600 руб., в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей; болоньевую куртку, приобретенную в 2014 году, стоимостью 1750 рублей, принадлежащие ИП ФИО43, а всего похитили имущество на общую сумму 202800 рублей, чем причинили ИП ФИО43 значительный материальный ущерб.

Так же из помещения указанного магазина«Напольные покрытия», похитили следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №8: стол Ротанговый, стоимостью 8000 рублей; стул Престиж 1, стоимостью 1600 рублей; стул Элит, в количестве 4 штук, общей стоимостью 13000 рублей; банкетку Бук, в количестве 19 штук, общей стоимостью 14250 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №8 на общую сумму 36850 рублей, принадлежащие ИП ФИО14 №8, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

Все похищенное поднесли к выходу, после чего позвонили ФИО7 и ФИО3, дал указание ФИО7 подъехать для погрузки похищенного, что ФИО7 и сделал.

Погрузив все похищенное в автомобиль, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, причинив значительный ущерб потерпевшим ИП ФИО43 и ИП ФИО14 №8 в общей сумме 239650 рублей.

Впоследствии ФИО3, похищенное имущество привез к себе домой с целью последующей реализации. Часть похищенного ФИО3 реализовал неустановленным следствием лицам, оставшаяся часть похищенного 10.04.2017 года была изъята сотрудниками полиции у ФИО3 и ФИО12 ; 

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО7, в ночное время, в период времени с конца января 2017 года по 01.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, ФИО9, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 №1 с территории, прилегающей к складскому помещению предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес>.

Непосредственно перед совершением преступлений ФИО3, распределил между ними роли, проинструктировал их, предоставил перчатки. 

ФИО9 и ФИО12 выполняли отведённую им преступную роль, оставались неподалеку от места совершения преступления с противоположных сторон и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и остальных членов группы в случае возникновения опасности, обеспечивали слежение и безопасность на месте преступления, а при необходимости помогали грузить похищенное. ФИО6 и ФИО3 осуществляли резку металла приготовленным заранее ФИО3 газосварочным оборудованием. 

ФИО7 доставлял членов группы к месту совершения преступления, осуществлял перевозку похищенного имущества.

Так они, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с конца января 2017 года по 01.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, с территории, прилегающей к складскому помещению предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес> тайно похитили 6200 кг лома черных металлов, принадлежащего ФИО14 №1 на общую сумму 55800 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С места преступления скрылись, распорядился похищенным по своему усмотрению – сдали в пункт приема металла в 

<

адрес> ООО « Альфа строй», где 13.02.2017 года указанный металл был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО7, в ночное время, в период времени с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены,в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО3, ФИО6 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 №1 из помещения сварочного цеха предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес>.

Так, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО7, ФИО6 имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7, в ночное время, в период времени с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, незаконно, путем среза врезного замка входной двери, проникли в помещение сварочного цеха ИП ФИО14 №1, являющийся иным хранилищем, расположенного на территории промышленной зоны с кадастровым номером 23:24:0204304:0:17, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №1: угловую шлифмашину «AEG», в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 1000 рублей; тепловую пушку «ПТСЗ-180», в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 700 рублей; бензиновый генератор(электростанцию) 6,5 кВт, марка не известна, в эксплуатации с 2012 года, стоимостью 30000 рублей; угловую шлифмашину «Кировская(Лепсе)», в эксплуатации с 2012 года, стоимостью 1500 рублей; торцевую шлифмашину, марка не известна, в эксплуатации с 2000 года, стоимостью 1000 рублей; дрель «Интерскол», модель не известна, в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 700 рублей; электролобзик, марка не известна, в эксплуатации с 2009 года, стоимостью 800 рублей; электрошуруповерт, марка не известна, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 1000 рублей; инверторную сварку ММА-205, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 3000 рублей; сварочный кабель, одножильный, КГ1х10, длиной 14 м, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 280 рублей; электроудлинитель длиной 30 метров, в эксплуатации с 2007 года, стоимостью 100 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее ФИО14 №1 на общую сумму 40080 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению-присвоили себе. Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО7, в период времени с 09.02.2017 года по 12.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО3, ФИО6 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ПП ЖБИ.

Так ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО6, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с 09.02.2017 года по 12.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, незаконно, путем среза замка входной двери, проникли в помещение склада ООО ПП ЖБИ, являющееся иным хранилищем, расположенное по 

<

адрес>, откуда тайно похитили 3750 кг лома черных металлов, принадлежащее ООО ПП ЖБИ, стоимостью 9 рублей за 1 кг, чем причинили ущерб на общую сумму 33750 рублей.

С места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению – сдали на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, где 14.02.2017 года похищенное было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б, » ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО7, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО8 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Староминской дистанции пути.

Так ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО5 ФИО8, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***>, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в 

<

адрес> с территории законсервированного подъездного пути №16 железнодорожной станции «ФИО31», расположенной по 

<

адрес> в соответствии с отведённой преступной функцией, тайно похитили рельсы с/г Р-65, общим весом 22078кг, принадлежащие Староминской дистанции пути, чем причинили ущерб на общую сумму 159481 рублей 09копеек. 

С места преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению – 19230 кг указанных рельс сдали на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, а 2848 кг указанных рельс изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО6,в ночное время, в период времени с конца января 2017 года по 01.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 №1 с территории, прилегающей к складскому помещению предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес>.

Непосредственно перед совершением преступления ФИО3,распределил между ними роли, проинструктировал их, предоставил перчатки. 

ФИО9 и ФИО12 выполняли отведённую им преступную роль, оставались неподалеку от места совершения преступления с противоположных сторон и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и остальных членов группы в случае возникновения опасности, обеспечивали слежение и безопасность на месте преступления, а при необходимости помогали грузить похищенное. ФИО6 и ФИО3 осуществляли резку металла приготовленным заранее ФИО3 газосварочным оборудованием. 

ФИО7 доставлял членов группы к месту совершения преступления, осуществлял перевозку похищенного имущества.

Так они, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с конца января 2017 года по 01.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, с территории, прилегающей к складскому помещению предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес> тайно похитили 6200 кг лома черных металлов, принадлежащего ФИО14 №1 на общую сумму 55800 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению – сдали в пункт приема металла в 

<

адрес> ООО « Альфа строй», где 13.02.2017 года указанный металл был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО6, в ночное время, в период времени с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены,в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО7, ФИО3 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 №1 из помещения сварочного цехапредприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес>.

Так, ФИО6 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО7, ФИО3, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, незаконно, путем среза врезного замка входной двери, проникли в помещение сварочного цеха ИП ФИО14 №1, являющийся иным хранилищем, расположенного на территории промышленной зоны с кадастровым номером 23:24:0204304:0:17, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №1: угловую шлифмашину «AEG», в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 1000 рублей; тепловую пушку «ПТСЗ-180», в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 700 рублей; бензиновый генератор(электростанцию) 6,5 кВт, марка не известна, в эксплуатации с 2012 года, стоимостью 30000 рублей; угловую шлифмашину «Кировская(Лепсе)», в эксплуатации с 2012 года, стоимостью 1500 рублей; торцевую шлифмашину, марка не известна, в эксплуатации с 2000 года, стоимостью 1000 рублей; дрель «Интерскол», модель не известна, в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 700 рублей; электролобзик, марка не известна, в эксплуатации с 2009 года, стоимостью 800 рублей; электрошуруповерт, марка не известна, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 1000 рублей; инверторную сварку ММА-205, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 3000 рублей; сварочный кабель, одножильный, КГ1х10, длиной 14 м, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 280 рублей; электроудлинитель длиной 30 метров, в эксплуатации с 2007 года, стоимостью 100 рублей, а всего имуществана сумму 40080 рублей. 

Затем из сейфа пытались похитить денежные средства, которые там хранились в сумме 92000 рублей, однако, в процессе вскрытия сейфа газосварочным аппаратом, его содержимое сгорело.

Таким образом, всего похитили имущество, принадлежащее ФИО14 №1 на общую сумму 132080 рублей( 92000руб. +40080 руб.), чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению –присвоили себе. Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО6, в период времени с 09.02.2017 года по 12.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО7, ФИО3 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ПП ЖБИ.

Так, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, ФИО3, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с 09.02.2017 года по 12.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, незаконно, путем среза замка входной двери, проникли в помещение склада ООО ПП ЖБИ, являющееся иным хранилищем, расположенное по 

<

адрес>, откуда тайно похитили 3750 кг лома черных металлов, принадлежащее ООО ПП ЖБИ, стоимостью 9 рублей за 1 кг, чем причинили ущерб на общую сумму 33750 рублей.

С места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению – сдали на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, где 14.02.2017 года похищенное было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б, » ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО6, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО8 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Староминской дистанции пути.

Так, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО5 ФИО8, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***>, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края с территории законсервированного подъездного пути №16 железнодорожной станции «ФИО31», расположенной по ул. Станционной в соответствии с отведённой преступной функцией, тайно похитили рельсы с/г Р-65, общим весом 22078кг, принадлежащие Староминской дистанции пути, чем причинили ущерб на общую сумму 159481 рублей 09копеек. 

С места преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению – 19230 кг указанных рельс сдали на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>., а оставшиеся 2848 кг указанных рельс, изъято сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО6, в ночь с 14.03.2017 года на 15.03.2017 года, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, путем свободного доступа, из аккумуляторного отсека грузового автомобиля «MERCEDESBENZAXOR» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14 №6, припаркованного напротив 

<

адрес>, тайно похитили две аккумуляторные батареи марки «Mutlu», силой тока 12 вольт, емкостью 120 ампер, приобретенные в ноябре 2015 года, стоимостью 16808 рублей, крышку аккумуляторного отсека автомобиля, стоимостью 2110 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО14 №6 на общую сумму 18918 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из аккумуляторного отсека грузового автомобиля «VOLVO» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14 №21, припаркованного возле 

<

адрес>, тайно похитили две аккумуляторные батареи марки «EDCONDC 2251150L», силой тока 24 вольт, емкостью 1190 ампер, приобретенные 4.04.2016 года, стоимостью 20170 рублей, крышку аккумуляторного отсека автомобиля, стоимостью 2290 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО14 №21. на общую сумму 22460 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из аккумуляторного отсека грузового автомобиля «MERCEDESBENZACROS» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14 №5, припаркованного возле 

<

адрес>, тайно похитили две аккумуляторные батареи марки « Тюмень Standart», 225 а/ч 1450 А, в эксплуатации с 15.03.2016 года, стоимостью 19650 рублей, принадлежащие ФИО14 №5, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению-присвоили себе. Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО8, в период времени с 23 часов 00 минут 13.11.2016 года до 01 часа 00 минут 14.11.2016 года, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО22 (ФИО17 )Д.С. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО168 при следующих обстоятельствах.

13.11.2016 года, ФИО3, избрал в качестве объекта преступного посягательства имущество – грецкие орехи, находящиеся в помещении гаража №32, расположенного в седьмом ряду по 

<

адрес>, о чём сообщил ФИО12 и предложил совершить кражу из этого помещения гаража. Осознавая, что вдвоем совершение преступления представляет особую сложность, решили вовлечь в совершение преступления знакомых ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10;

С целью совершения кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли, 13.11.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, собрались во дворе многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>.

Так, 13.11.2016 года, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, собравшись в указанном ФИО3 месте, неподалеку от гаража, который являлся объектом совершения преступления, ФИО3 вместе с ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО22 (ФИО17 )Д.С. пешком направились к помещению гаража, а ФИО7, чтобы не привлекать внимание, поехал к указанному месту на автомобиле «Газель» по 

<

адрес>, где ждал указаний ФИО3 ; Прибыв к объекту преступного посягательства, 14.11.2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, выяснив, что поблизости посторонних лиц нет, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, выполняя отведённую им преступную роль, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 в случае возникновения опасности, то есть обеспечивали слежение и безопасность на месте совершения преступления.. ФИО3, действуя согласованно с ФИО12, при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования срезали петли с замка на воротах гаража, затем незаконно проникли в указанное помещение, которое является иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей. Из помещения гаража тайно похитил 2490 кг грецких орехов, стоимостью 100 рублей за 1 кг, принадлежащих ФИО169 чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 249 000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО3, похищенное имущество продал Свидетель №13 в 

<

адрес>, а полученные денежные средства разделил между участниками согласно отведенной им роли.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО8, 5 декабря 2016 года, около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО5, ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Вертикаль».

Так, в конце ноября 2016 года - начале декабря 2016 года, ФИО5, работая в ООО «Вертикаль», которое на тот момент осуществляло строительные работы на территории ЖД вокзала в г. Усть-Лабинке Краснодарского края по ул. Привокзальная площадь, 1, произвел разведывание и изучение местности, путем визуального осмотра территории ЖД вокзала, в ходе которого установил, что инструменты, принадлежащие ООО «Вертикаль» в нерабочее время хранятся в подсобном помещении, доступ к которому незатруднен металлическими решетками, камеры наружного наблюдения и иные охранные системы отсутствуют. После чего предоставил ФИО3 информацию о наличии в ООО «Вертикаль» строительного инвентаря и возможности его хищения. 

ФИО3, определил имущество ООО «Вертикаль», хранящееся в подсобном помещении на территории ЖД вокзала в качестве объекта преступного посягательства-кражи, определил время кражи и состав участников планируемого им преступления. 

ФИО3, 4 декабря 2016 года, около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, встретившись с ФИО5, пояснил, что он определил объект преступного посягательства- инструменты ООО «Вертикаль», находящиеся в подсобном помещении ЖД вокзала, в 

<

...>, осознавая, что совершение данного преступления вдвоем представляет особую сложность, ФИО3 принял решение привлечь для совершения преступления ФИО9 и ФИО8., учитывая, что на предыдущем преступлении они выполнили порученные ФИО3, функции в полном объеме и зарекомендовали себя с «положительной» стороны, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО9 и ФИО8.,. нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО9 и ФИО8, совместно с ним совершить хищение инструментов, принадлежащих ООО «Вертикаль».

Подготовившись к совершению данного преступления, 4.12.2016 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО5, вовлекли в совершение данного преступления ФИО8, которому ФИО3, отвел роль водителя, ФИО9, которому ФИО3 отвел преступную функцию, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО5 в случае возникновения опасности, то есть ФИО9 должен был обеспечивать слежение и безопасность на месте совершения преступления. После чего все вместе 4.12.2016 года около 21 часа, точное время следствием не установлено, выдвинулись к месту совершения преступления.

Так они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО8, 4.12.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, прибыли к ЖД вокзалу, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО3 и ФИО5, согласно заранее разработанному плану, прошли к помещению, в котором хранились инструменты, принадлежащие ООО «Вертикаль», сорвали с входной двери в указанное помещение навесной замок и незаконно проникли в помещение. ФИО9 и ФИО8 находились неподалеку, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО5 в случае возникновения опасности. Из указанного помещения ФИО3, ФИО5, ФИО9 и ФИО8 тайно похитили принадлежащие ООО «Вертикаль» следующие инструменты: два отбойника «Bosh», приобретенных в августе 2016 года, стоимостью 26877 рублей; шуруповерт, приобретенный в августе 2016 года, стоимостью 5487 рублей; отбойник «Makita», приобретенного в августе 2016 года, стоимостью 54617 рублей 97 копеек; две циркулярные пилы, приобретенные в августе 2016 года, стоимостью 10 239 рублей 30 копеек; сварочный инвентарь, приобретенный в августе 2016 года, стоимостью 56252 рублей 10 копеек; два перфоратора «Makita», приобретенных в августе 2016 года, стоимостью 32 325 рублей 87 копеек; болгарку «Makita», приобретенную в августе 2016 года, стоимостью 39841 рубль 20 копеек, а всего похитили имущество на общую сумму 225 640 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Вертикаль».

После чего ФИО3, ФИО5, ФИО9 и ФИО8 с места преступления скрылись с похищенным. Впоследствии ФИО3, в соответствии похищенное имущество привез к себе домой с целью последующей реализации. Однако, 10.04.2017 года все похищенное было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Он же, ФИО8, 21 декабря 2016 года, около 24 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, С.Д.НБ., ФИО3, ФИО12 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО14 №8 и ИП ФИО43;

В декабре 2016 года ФИО26 В.А., работая в магазине «Напольные покрытия», расположенном в 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, произвел разведывание и изучение путем визуального осмотра помещения магазина « Напольные покрытия», и установил, что на окнах отсутствуют металлические решетки, камеры наружного наблюдения и другие системы охраны отсутствуют, после чего предоставил ФИО3, информацию о наличии в 

<

адрес> края магазина, в котором реализуется мебель и напольные покрытия, а так же предоставил информацию о том, что в указанном магазине отсутствует система охраны. 

ФИО3 определил имущество магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес> «А» 

<

адрес> в качестве объекта преступного посягательства-кражи, определил время кражи и состав участников планируемого им преступления. 

ФИО3, 21 декабря 2016 года, около 20 часов, точное время следствием не установлено, встретившись с участником группы-ФИО12 пояснил, что он определил объект преступного посягательства- имущество магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, осознавая, что совершение данного преступления представляет особую сложность, ФИО3, принял решение привлечь ФИО7., ФИО8, ФИО9, которые на предыдущем преступлении зарекомендовали себя с «положительной» стороны, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО7,ФИО8, ФИО9, совместно с ним совершить преступление имущественного характера, а именно хищения чужого имущества из помещения магазина « Напольные покрытия».

Подготовившись к совершению данного преступления, 21.12.2016 года, около 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО12, вовлекли в совершение данного преступления ФИО7,, ФИО8, ФИО9; 

Так они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак 

<

***>, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО8 и автомобиле «Газель»,21 декабря 2016 года, около 24 часов, точное время следствием не установлено, прибыли к магазину «Напольные покрытия», расположенному в 

<

адрес> «А» Краснодарского края; ФИО3 и ФИО12 в соответствии с отведённой преступной ролью, надев маски и перчатки, которые заранее приготовил ФИО3, прошли к помещению магазина, где разбив стеклопакет металлопластикового окна, незаконно проникли в помещение магазина. ФИО9 и ФИО8 находились неподалеку наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 в случае возникновения опасности, обеспечивая слежение и безопасность на месте совершения преступления.

ФИО7 на автомобиле «Газель» стоял и ждал сигнала, чтобы подъехать к магазину. ФИО3 и ФИО12 из помещения магазина «Напольные покрытия» тайно похитили: ковер Артек (Ферия) 08/1.5, стоимостью, 3900 рублей; ковер Эфес 1.5/2.3, стоимостью 1300 рублей; ковер Люция 2/2.9, стоимостью 6300 рублей; ковер Сантана 2/2.9, стоимостью, 11000 рублей; ковер Султана 2/2.9, стоимостью 7000 рублей; ковер Ханедам 2/3, стоимостью 4400 рублей; ковер (АртИстамбул) 2.4/3.4, стоимостью 13000 рублей; ковер ФИО15 2/2.9, стоимостью 5000 рублей; ковер Изумруд 2/3.9, стоимостью 39000 рублей; ковер Тифани 2/2.9, стоимостью 18700 рублей; ковер Гобелен 2/2.9, стоимостью 6500 рублей; ковер Три Д 2/2.9, стоимостью 19000 рублей; ковер Атриум 2.4/3.3, стоимостью 9600 рублей; ковер Белара 2.4/4.4, стоимостью 6800 рублей; ковер Эндегре 2/2.9, стоимостью 8900 рублей; ковер Сараябурну 2/2.9, стоимостью 9900 рублей; ковер Зраби 0.8/1.5, стоимостью 1500 рублей; ковер Зраби 1.2/1.6, стоимостью 1000 рублей; ковер Премьера 2/2, стоимостью 7550 рублей; ковер супер Акварель 0.8/1.5, стоимостью 2000 рублей; ковер Фиеста 2.5/3.5, стоимостью 2500 рублей; ковер Анатолия 2/3, стоимостью 2600 рублей; ковер Персиан 2/2.9, стоимостью 4000 рублей; металлический сейф, размером 100х50х50 см, стоимостью 1600 руб., в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей; болоньевую куртку, приобретенную в 2014 году, стоимостью 1750 рублей, принадлежащие ИП ФИО43, а всего похитили имущество на общую сумму 202800 рублей, чем причинили ИП ФИО43 значительный материальный ущерб.

Так же из помещения указанного магазина «Напольные покрытия», расположенному в 

<

адрес> похитили следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №8: стол Ротанговый, стоимостью 8000 рублей; стул Престиж 1, стоимостью 1600 рублей; стул Элит, в количестве 4 штук, общей стоимостью 13000 рублей; банкетку Бук, в количестве 19 штук, общей стоимостью 14250 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №8 на общую сумму 36850 рублей, принадлежащие ИП ФИО14 №8, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

Все похищенное поднесли к выходу, после чего позвонили ФИО7 и ФИО3, дал указание ФИО7 подъехать для погрузки похищенного, что ФИО7 и сделал. Погрузив все похищенное в автомобиль, ФИО3, ФИО26 В.А., ФИО7, ФИО9 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, причинив значительный ущерб потерпевшим ИП ФИО43 и ИП ФИО14 №8 в общей сумме 239650 рублей.

Впоследствии ФИО3, похищенное имущество привез к себе домой с целью последующей реализации. Часть похищенного ФИО3 реализовал неустановленным следствием лицам, оставшаяся часть похищенного 10.04.2017 года была изъята сотрудниками полиции у ФИО3 и ФИО12; 

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО8, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Староминской дистанции пути.

Так,ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО5, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***>, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в 

<

адрес> с территории законсервированного подъездного пути №16 железнодорожной станции «ФИО31», расположенной по 

<

адрес> в соответствии с отведённой преступной функцией, тайно похитили рельсы с/г Р-65, общим весом 22078кг, принадлежащие Староминской дистанции пути, чем причинили ущерб на общую сумму 159481 рублей 09копеек. 

С места преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению – 19230 кг указанных рельс сдали на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, а 2848 кг указанных рельс изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО9, в период времени с 23 часов 00 минут 13.11.2016 года до 01 часа 00 минут 14.11.2016 года, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО22 (ФИО17 )Д.С. совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО170 при следующих обстоятельствах.

13.11.2016 года, ФИО3, избрал в качестве объекта преступного посягательства имущество – грецкие орехи, находящиеся в помещении гаража №32, расположенного в седьмом ряду по 

<

адрес>, о чём сообщил ФИО12 и предложил совершить кражу из этого помещения гаража. Осознавая, что вдвоем совершение преступления представляет особую сложность, решили вовлечь в совершение преступления знакомых ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 ; 

С целью совершения кражи, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли, 13.11.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, собрались во дворе многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>.

Так, собравшись в указанном ФИО3 месте, неподалеку от гаража, который являлся объектом совершения преступления, ФИО3 вместе с ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 пешком направились к помещению гаража, а ФИО7, чтобы не привлекать внимание, поехал к указанному месту на автомобиле «Газель» по 

<

адрес>, где ждал указаний ФИО3 ; 

14.11.2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыв к объекту преступного посягательства, выяснив, что поблизости посторонних лиц нет, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, выполняя отведённую им преступную роль, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 в случае возникновения опасности, то есть обеспечивали слежение и безопасность на месте совершения преступления. ФИО3, действуя согласованно с ФИО12, при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования срезали петли с замка на воротах гаража, затем незаконно проникли в указанное помещение, которое является иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей. Из помещения гаража тайно похитили 2490 кг грецких орехов, стоимостью 100 рублей за 1 кг, принадлежащих ФИО53О., чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 249 000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО3, похищенное имущество продал Свидетель №13 в 

<

адрес>, а полученные денежные средства разделил между участниками согласно отведенной им роли.

Таким образом, ФИО9. совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО9, 5 декабря 2016 года, около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО5, ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Вертикаль».

Так, в конце ноября 2016 года - начале декабря 2016 года, ФИО5, работая в ООО «Вертикаль», которое на тот момент осуществляло строительные работы на территории ЖД вокзала в г. Усть-Лабинке Краснодарского края по ул. Привокзальная площадь, 1,произвел разведывание и изучение местности, путем визуального осмотра территории ЖД вокзала, в ходе которого установил, что инструменты, принадлежащие ООО «Вертикаль» в нерабочее время хранятся в подсобном помещении, доступ к которому незатруднен металлическими решетками, камеры наружного наблюдения и иные охранные системы отсутствуют. После чего предоставил ФИО3 информацию о наличии в ООО «Вертикаль» строительного инвентаря и возможности его хищения. 

ФИО3, определил имущество ООО «Вертикаль», хранящееся в подсобном помещении на территории ЖД вокзала в качестве объекта преступного посягательства-кражи, определил время кражи и состав участников планируемого им преступления. 

ФИО3, 4 декабря 2016 года, около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, встретившись с ФИО5, пояснил, что он определил объект преступного посягательства- инструменты ООО «Вертикаль», находящиеся в подсобном помещении ЖД вокзала, в 

<

...>, осознавая, что совершение данного преступления вдвоем представляет особую сложность, ФИО3 принял решение привлечь для совершения преступления ФИО9 и ФИО8., учитывая, что в ходе совершения предыдущего преступления они выполнили порученные ФИО3 функции в полном объеме и зарекомендовали себя с «положительной» стороны, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО9 и ФИО8.,. нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО9 и ФИО8, совместно с ним совершить хищение инструментов, принадлежащих ООО «Вертикаль».

Подготовившись к совершению данного преступления, 4. 12.2016 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО5, вовлекли в совершение данного преступления ФИО8, которому ФИО3, отвел роль водителя, ФИО9, которому ФИО3 отвел преступную функцию, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО5 в случае возникновения опасности, то есть ФИО9 должен был обеспечивать слежение и безопасность на месте совершения преступления. После чего все вместе 4.12.2016 года около 21 часа, точное время следствием не установлено, выдвинулись к месту совершения преступления.

Так они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО8, 4.12.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, прибыли к ЖД вокзалу, расположенному в 

<

...> Краснодарского края, где ФИО3 и ФИО5, согласно заранее разработанному плану, 5.12.2016 года около 01 часа, точное время следствием не установлено, прошли к помещению, в котором хранились инструменты, принадлежащие ООО «Вертикаль», сорвали с входной двери в указанное помещение навесной замок и незаконно проникли в помещение. ФИО9 и ФИО8 находились неподалеку, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО5 в случае возникновения опасности. Из указанного помещения ФИО3, ФИО5, ФИО9 и ФИО8 тайно похитили принадлежащие ООО «Вертикаль» следующие инструменты: два отбойника «Bosh», приобретенных в августе 2016 года, стоимостью 26877 рублей; шуруповерт, приобретенный в августе 2016 года, стоимостью 5487 рублей; отбойник «Makita», приобретенного в августе 2016 года, стоимостью 54617 рублей 97 копеек; две циркулярные пилы, приобретенные в августе 2016 года, стоимостью 10 239 рублей 30 копеек; сварочный инвентарь, приобретенный в августе 2016 года, стоимостью 56252 рублей 10 копеек; два перфоратора «Makita», приобретенных в августе 2016 года, стоимостью 32 325 рублей 87 копеек; болгарку «Makita», приобретенную в августе 2016 года, стоимостью 39841 рубль 20 копеек, а всего похитили имущество на общую сумму 225 640 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Вертикаль».

После чего ФИО3, ФИО5, ФИО9 и ФИО8 с места преступления скрылись с похищенным. Впоследствии ФИО3, в соответствии похищенное имущество привез к себе домой с целью последующей реализации. Однако, 10.04.2017 года все похищенное было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО9. совершил преступлени, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО9, 21 декабря 2016 года, около 24 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО12 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО14 №8 и ИП ФИО43;

В декабре 2016 года ФИО12, работая в магазине «Напольные покрытия», расположенном в 

<

адрес>, произвел разведывание и изучение местности путем визуального осмотра помещения магазина « Напольные покрытия», установил, что на окнах отсутствуют металлические решетки, камеры наружного наблюдения и другие системы охраны отсутствуют, после чего предоставил ФИО3, информацию о наличии в г. Курганинске Краснодарского края магазина, в котором реализуется мебель и напольные покрытия, а так же предоставил информацию о том, что в указанном магазине отсутствует система охраны. 

ФИО3 определил имущество магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес> в качестве объекта преступного посягательства-кражи, определил время кражи и состав участников планируемого им преступления. 

ФИО3, 21 декабря 2016 года, около 20 часов, точное время следствием не установлено, встретившись с участником группы-ФИО12 пояснил, что он определил объект преступного посягательства- имущество магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес>, осознавая, что совершение данного преступления представляет особую сложность, ФИО3, принял решение привлечь ФИО7., ФИО8, ФИО9, которые в ходе совершения предыдущего преступления зарекомендовали себя с «положительной» стороны, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО7, ФИО8, ФИО9, совместно с ним совершить преступление имущественного характера, а именно хищения чужого имущества из помещения магазина « Напольные покрытия».

Подготовившись к совершению данного преступления, 21.12.2016 года, около 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО12, вовлекли в совершение данного преступления ФИО7,, ФИО8, ФИО9;

Так они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «ВАЗ 2101»государственный регистрационный знак №, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО8 и автомобиле «Газель», 21 декабря 2016 года, около 24 часов, точное время следствием не установлено, прибыли к магазину «Напольные покрытия», расположенному в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО12 в соответствии с отведённой преступной ролью, надев маски и перчатки, которые заранее приготовил ФИО3, прошли к помещению магазина, где разбив стеклопакет металлопластикового окна, незаконно проникли в помещение магазина. ФИО9 и ФИО8 находились неподалеку наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 в случае возникновения опасности, обеспечивая слежение и безопасность на месте совершения преступления.

ФИО7 на автомобиле «Газель» стоял и ждал сигнала, чтобы подъехать к магазину. ФИО3 и ФИО12 из помещения магазина «Напольные покрытия» тайно похитили: ковер Артек (Ферия) 08/1.5, стоимостью, 3900 рублей; ковер Эфес 1.5/2.3, стоимостью 1300 рублей; ковер Люция 2/2.9, стоимостью 6300 рублей; ковер Сантана 2/2.9, стоимостью, 11000 рублей; ковер Султана 2/2.9, стоимостью 7000 рублей; ковер Ханедам 2/3, стоимостью 4400 рублей; ковер (АртИстамбул) 2.4/3.4, стоимостью 13000 рублей; ковер ФИО15 2/2.9, стоимостью 5000 рублей; ковер Изумруд 2/3.9, стоимостью 39000 рублей; ковер Тифани 2/2.9, стоимостью 18700 рублей; ковер Гобелен 2/2.9, стоимостью 6500 рублей; ковер Три Д 2/2.9, стоимостью 19000 рублей; ковер Атриум 2.4/3.3, стоимостью 9600 рублей; ковер Белара 2.4/4.4, стоимостью 6800 рублей; ковер Эндегре 2/2.9, стоимостью 8900 рублей; ковер Сараябурну 2/2.9, стоимостью 9900 рублей; ковер Зраби 0.8/1.5, стоимостью 1500 рублей; ковер Зраби 1.2/1.6, стоимостью 1000 рублей; ковер Премьера 2/2, стоимостью 7550 рублей; ковер супер Акварель 0.8/1.5, стоимостью 2000 рублей; ковер Фиеста 2.5/3.5, стоимостью 2500 рублей; ковер Анатолия 2/3, стоимостью 2600 рублей; ковер Персиан 2/2.9, стоимостью 4000 рублей; металлический сейф, размером 100х50х50 см, стоимостью 1600, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей; болоньевую куртку, приобретенную в 2014 году, стоимостью 1750 рублей, принадлежащие ИП ФИО43, а всего похитили имущество на общую сумму 202800 рублей, чем причинили ИП ФИО43 значительный материальный ущерб.

Так же из помещения указанного магазина «Напольные покрытия» похитили следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №8: стол Ротанговый, стоимостью 8000 рублей; стул Престиж 1, стоимостью 1600 рублей; стул Элит, в количестве 4 штук, общей стоимостью 13000 рублей; банкетку Бук, в количестве 19 штук, общей стоимостью 14250 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №8 на общую сумму 36850 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

Все похищенное поднесли к выходу, после чего позвонили ФИО7 и ФИО3, дал указание ФИО7 подъехать для погрузки похищенного, что ФИО7 и сделал.

Погрузив все похищенное в автомобиль, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, причинив значительный ущерб потерпевшим ИП ФИО43 и ИП ФИО14 №8 в общей сумме 239650 рублей.

Впоследствии ФИО3, похищенное имущество привез к себе домой с целью последующей реализации. Часть похищенного ФИО3 реализовал неустановленным следствием лицам, оставшаяся часть похищенного 10.04.2017 года была изъята сотрудниками полиции у ФИО3 и ФИО12.

Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО9, в ночное время, в период времени с конца января 2017 года по 01.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 №1с территории, прилегающей к складскому помещению предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес>.

Непосредственно пред совершением преступлений ФИО3, распределил между ними роли, проинструктировал их, предоставил перчатки. 

ФИО9 и ФИО12 выполняли отведённую им преступную роль, оставались неподалеку от места совершения преступления с противоположных сторон и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и остальных членов группы в случае возникновения опасности, обеспечивали слежение и безопасность на месте преступления, а при необходимости помогали грузить похищенное. ФИО6 и ФИО3 осуществляли резку металла приготовленным заранее ФИО3 газосварочным оборудованием. 

ФИО7 доставлял членов группы к месту совершения преступления, осуществлял перевозку похищенного имущества.

Так они, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с конца января 2017 года по 01.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, с территории, прилегающей к складскому помещению предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес> тайно похитили 6200 кг лома черных металлов, принадлежащего ФИО14 №1 на общую сумму 55800 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению – сдали в пункт приема металла в 

<

адрес> ООО « Альфа строй», где указанный металл был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО9, в ночное время, в период времени с 08.02.2017 года по 10.02.2017 гда, точные время и дата следствием не установлены, в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО7, ФИО6 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 №1 из помещения сварочного цеха предприятия ООО ПП ЖБИ, расположенного по 

<

адрес>.

Так, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО7, ФИО6, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак следствием не установлен, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, незаконно, путем среза врезного замка входной двери, проникли в помещение сварочного цеха ИП ФИО14 №1, являющийся иным хранилищем, расположенного на территории промышленной зоны с кадастровым номером 23:24:0204304:0:17, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО14 №1: угловую шлифмашину «AEG», в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 1000 рублей; тепловую пушку «ПТСЗ-180», в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 700 рублей; бензиновый генератор(электростанцию) 6,5 кВт, марка не известна, в эксплуатации с 2012 года, стоимостью 30000 рублей; угловую шлифмашину «Кировская(Лепсе)», в эксплуатации с 2012 года, стоимостью 1500 рублей; торцевую шлифмашину, марка не известна, в эксплуатации с 2000 года, стоимостью 1000 рублей; дрель «Интерскол», модель не известна, в эксплуатации с 2013 года, стоимостью 700 рублей; электролобзик, марка не известна, в эксплуатации с 2009 года, стоимостью 800 рублей; электрошуруповерт, марка не известна, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 1000 рублей; инверторную сварку ММА-205, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 3000 рублей; сварочный кабель, одножильный, КГ1х10, длиной 14 м, в эксплуатации с 2010 года, стоимостью 280 рублей; электроудлинитель длиной 30 метров, в эксплуатации с 2007 года, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на сумму 40080 рублей. 

Затем из сейфа пытались похитить денежные средства, которые там хранились в сумме 92000 рублей, однако, в процессе вскрытия сейфа газосварочным аппаратом, его содержимое сгорело.

Таким образом, всего похитили имущество принадлежащее ФИО14 №1 на общую сумму 132080 рублей ( 92000 руб. +40080 руб.), чем причинили ему значительный материальный ущерб. 

С места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению –присвоили себе. Таким образом, ФИО9 совершил преступления, предусмотренное п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО9, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Староминской дистанции пути.

Так ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 ФИО8, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***>, предоставленном ФИО3, под управлением ФИО7 в ночное время, в период времени с середины февраля 2017 года по 07.04.2017 года в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края с территории законсервированного подъездного пути №16 железнодорожной станции «ФИО31», расположенной по ул. Станционной в соответствии с отведённой преступной функцией, тайно похитили рельсы с/г Р-65, общим весом 22078кг, принадлежащие Староминской дистанции пути, чем причинили ущерб на общую сумму 159481 рублей 09копеек. 

С места преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению – 19230 кг укзанных рельс сдали на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, а 2848 кг указанных рельс изъято сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО22 ( ФИО17 ) Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО22 ( ФИО17 )Д.С., в период времени с 23 часов 00 минут 13.11.2016 года до 01 часа 00 минут 14.11.2016 года, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО7, совершили преступление -- кражу грецких орехов из гаража, принадлежащего ФИО53О.; 

13.11.2016 года, около 23 часов, собравшись во дворе многоквартирного дома, расположенного ст.Павловская по ул. Заводской, 46, ФИО3 предложил поучаствовать ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО22 ( ФИО17 ) Д.С., ФИО12 в совершении преступления-кражи грецких орехов из гаража. 

Так, 13.11.2016 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, собравшись в указанном ФИО3 месте, неподалеку от гаража, который являлся объектом совершения преступления с целью совершения кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные функции ФИО3 вместе с ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО22 ( ФИО17 )Д.С. пешком направились к помещению гаража, а ФИО7, чтобы не привлекать внимание, поехал к указанному месту на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак не установлен, по 

<

адрес>, где ждал указаний ФИО3 ; 

14.11.2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыв к объекту преступного посягательства, выяснив, что поблизости посторонних лиц нет, ФИО9, ФИО8 и ФИО22( ФИО17 ) Д.С., выполняя отведённую им преступную роль, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО12 в случае возникновения опасности, то есть обеспечивали слежение и безопасность на месте совершения преступления.. ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО12, при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования срезали петли с замка на воротах гаража, затем незаконно проникли в указанное помещение, которое является иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей. Из помещения гаража тайно похитил 2490 кг грецких орехов, стоимостью 100 рублей за 1 кг, принадлежащих ФИО53О., чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 249 000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО3, похищенное имущество продал Свидетель №13 в 

<

адрес>, а полученные денежные средства разделил между участниками согласно отведенной им роли.

Таким образом, ФИО22 ( ФИО17 )Д.С. совершила преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме полного признания вины ФИО7, ФИО8, ФИО9; несмотря на частичное признание вины ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, несмотря на полное непризнание вины ФИО22 ( ФИО17 ) Д.С., их вина полностью доказана показаниями потерпевших ФИО14 №2,ФИО52О., ФИО14 №1, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО14 №8, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО46, ФИО53О., ФИО14 №16, ФИО14 №17, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21; свидетелей ФИО39, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО47, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24; показаниями в качестве свидетелей ФИО22 ( ФИО17 ) Д.С., ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО9, Свидетель №26;

Рапортом ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №9; заявлением ФИО14 №2 от 28 03.2017 года ; протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2016 года; протоколом обыска(выемки) от 10.04.2017 года; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 21.08.2017 года ; распиской от 02.08.2017 года ; справкой о стоимости; протоколом очной ставки между ФИО14 №2 и ФИО3; протоколом допроса подозреваемого от 15.08.2017 года с участием адвоката и протоколом допроса обвиняемого ФИО3 от 14.04.2017 года, от 21.08.2017 года ;протоколом допроса ФИО5 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 11.08.2017 года; 

заявлением ФИО14 №19 от 21.10.2016 года ; протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2016 года; протокол явки с повинной ФИО5 от 10.04.2017 года; протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от 11.04.2017 года и фототаблица к нему; протоколом очной ставки между ФИО3 и Галушка В.А. от 21.08.2017 года; справкой Павловской торгово-промышленной палаты о стоимости на похищенные АКБ ; Протоколом допроса обвиняемого ФИО12 от 21.08.2017 года ; Заявлением ФИО14 №17 от 24.10.2016 года ; протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2016 года; Заявлением ФИО14 №14 от 24.10.2016 года ; протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2016 года и фототаблица к нему ; Заявлением ФИО14 №13 от 24.10.2016 года ; протокол осмотра места происшествия от 24.10.2016 года и фототаблица к нему; протокол явки с повинной ФИО12 от 10.04.2017 года; протоколами явки с повинной ФИО3 от 13.04.2017 года( осуществил 13.04.2017 года 10 протоколов явки с повинной ); протоколом проверки показаний на месте ФИО12 от 19.06.2017 года и фототаблица к нему; справкой стоимости на похищенные АКБ; протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2017 года с фототаблицами ; протоколом допроса обвиняемого ФИО12 с участием адвоката от 13.04.2017 года ; Заявлением ФИО14 №16 от 29.10.2016 года ; протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2016 года с фототаблицами; протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016 года с фототаблицами; протоколом осмотра предметов от 29.12.2016 года с фототаблицей и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 29.12.2016 года ; протокол осмотра предметов от 3.06.2017 года и постановлением о приобщении вещественных доказательств ; справкой о стоимости похищенного у ФИО143 имущества ; распиской ФИО143 : Заявлением нием ФИО52 от 06.11.2016 года по факту хищения грецких орехов; протокол осмотра места происшествия от 06.11.2016 года с фототаблицами; протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2016 года с фототаблицами; Справка о стоимости похищенных грецких орехов ; протоколом очной ставки от 14.08.2017 года между ФИО12 и ФИО5,; протоколом очной ставки от 15.08.2017 года между ФИО3 и ФИО5,; протоколом допроса ФИО7 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 21.06.2017 года, от 27.06.2017 года ; протоколом допроса ФИО9 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 15.06.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 8.08..2017 года ; протоколом допроса ФИО8 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 15.06.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 8.08..2017 года ; Заявлением ФИО53 от 14.11.2016; протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2016 года с фототаблицами; протоколом явки с повинной ФИО7 от 10.04.2017 года; протоколом явки с повинной ФИО9 от 10.04.2017 года ; протокол явки с повинной ФИО8 от 10.04.2017 года ; Протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от 10.04.2017 года с фототаблицей; протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от 10.04.2017 года с фототаблицей ; протоколом проверки показаний на месте ФИО7 от 10.04.2017 года ; 

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от 15.02.2017 года; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гостайну ; выпиской № 109 из рапорта №15 и выпиской № 110 из рапорта № 16 ; протоколом осмотра предметов от 20.08.2017 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 20.08.2017 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств результаты ОРД: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.06.2017 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.06.2017 года; рапорт № 628 от 15.06.2017 года ; рапорт № 629 от 15.06.2017 года ; постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 19.06.2017 года ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.06.2017 года ; постановлением о ходатайстве проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» № 193 от 17.02.2017 года; постановлением о ходатайстве проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» № 194 от 17.02.2017 года ; постановлением о ходатайстве проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» № 1349 от 12.12.2016 года; Рапортом № 626 от 13.06.2017 года ; Постановлением №3/13/12 – 149 от 10.06.2017 года ; постановлением №3/13/12 – 133 от 31.05.2017 года ; постановлением №3/13/12 – 132 от 31.05.2017 года о рассекречивании сведений ; Стенограммой разговора от 31.05.2017 года, состоявшегося 13.04.2017 года между ФИО3 и сотрудниками ОУР; Стенограммой проведенного негласного ОРМ «Опрос» от 15. 06.2017 года по ФИО7; постановлением №3/13/12 – 137 от 31.05.2017 года; постановлением №3/13/12 – 135 от 31.05.2017 года ;постановлением №3/13/12 – 139 от 31.05.2017 года ; Стенограммой телефонных переговоров от 31.05.2017 года ФИО6; постановлением №3/13/12 – 141 от 31.05.2017 года; Стенограммой телефонных переговоров от 31.05.2017 года ФИО9; рапортом № 330 от 12.03.2017 года о\у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49; рапортом № 214 от 12.03.2017 года ; рапортом № 213 от 12.03.2017 года ; рапортом № 225 от 12.03.2017 года ; рапорт № 221 от 12.03.2017 года ; рапортом № 215 от 12.03.2017 года; Рапортом № 224 от 12.03.2017 года ; рапортом № 217 от 12.03.2017 года ; Рапортом № 216 от 12.03.2017 года ; рапортом № 219 от 12.03.2017 года ; Оперативной установкой № 82 от 12.03.2017 года ; оперативной установкой № 67 от 05.02.2017 года; оперативной установкой № 70 от 12.03.2017 года; оперативной установкой № 74 от 05.02.2017 года; оперативной установкой № 85 от 05.02.2017 года; оперативной установкой № 60 от 05.02.2017 года ; оперативной установкой № 318 от 05.02.2017 года; оперативной установкой № 319 от 05.02.2017 года; оперативной установкой № 321 от 05.02.2017 года; оперативной установкой № 320 от 05.02.2017 года.;

Выпиской № 328 из рапорта ОК № 31 от 09.03.2017 года; Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от 12.03.2017 года; постановлением о рассекречивании от 12.03.2017 года ; Постановлением № 1266 от 14.11.2016 года о ходатайстве проведения ОРМ; постановлением № 1349 от 12.12.2016 года о ходатайстве проведения ОРМ; постановлением № 1351 от 12.12.2016 года о ходатайстве проведения ОРМ; постановление № 1353 от 12.12.2016 года о ходатайстве проведения ОРМ; Стенограммой телефонных переговоров и смс переписки №314; Стенограммой телефонных переговоров и смс переписки №315; Стенограмма телефонных переговоров и смс переписки №317; Стенограммой телефонных переговоров и смс переписки №316; Выпиской № 326 из рапорта ОК № 33 от 09.03.2017; выпиской № 327 из рапорта ОК № 30 от 09.03.2017 года ; выпиской № 329 из рапорта ОК № 32 от 09.03.2017 года ; Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 12.03.2017; постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от 12.03.2017 года ; Стенограммой телефонных переговоров и смс переписки № 1032718 от 21.03.2017 года ; стенограммой телефонных переговоров и смс переписки № 1029454 от 18.03.2017 года ; стенограммой телефонных переговоров и смс переписки № 1031353 от 21.03.2017 года ; стенограммой телефонных переговоров и смс переписки № 1023173 от 09.03.2017 года ; стенограммой телефонных переговоров и смс переписки № 1026265 от 13.03.2017 года ; стенограммой телефонных переговоров и смс переписки № 1022450 от 24.03.2017 года ; Постановлением № 3/13/12-179 от 14.06.2017 года ; постановлением № 3/13/12-169 от 14.06.2017 года о рассекречивании сведений; постановлением № 655 от 29.04.2017 года о проведении оперативного внедрения; выпиской № 814 из справки № 3615 о результатах оперативного внедрения; справкой о стоимости похищенного имущества ; 

Заявлением ФИО18 от 05.12.2016 года ; протокол осмотра места происшествия от 05.12.2016 года с фототаблицами; Протоколом выемки от 10.04.2017 года; Протоколом осмотра предметов от 03.06.2017 года ; протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от 19.05.2017 года с фототаблицей; распиской о передаче изьятых инструментов на хранение ФИО14 №9; Заключением эксперта Усть-Лабинской торгово-промышленнй палаты №128-17-00071 от 13.02.2017 года по оценке похищенных в ООО « Вертикаль» инструментов; Заявлением ФИО14 №11 от 15.12.2016 года ; протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2016 года с фототаблицами; протокол осмотра предметов от 14.01.2017 года; протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от 11.04.2017 года с фототаблицей; Отчетом ИП ФИО50 №46.12.16 от 22.12.2016 года с фототаблицами об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля « Лада « 217230 «; Заявлением ФИО14 №7 от 22.12.2016 года; Заявлением ФИО14 №8 от 22.12.2016 года; Протокол осмотра места происшествия от 22.12.2016 года и фототаблица к нему ; протоколом обыска 10.04.2017 года: протокол обыска 10.04.2017 года; протокол осмотра места происшествия от 18.04.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2017 года; протоколом осмотра места происшествия 20.04.2017 года; справкой о стоимости похищенного имущества; Заявлением ФИО14 №10 от 23.12.2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2016 гда с фототаблицами; справкой о стоимости похищенного имущество; Протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО12, от 14.08.2017 года; Рапорт УУП ОМВД России по Павловскому району ФИО51; протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2017 года с фототаблицами; Заключение эксперта № от 14.02.2017 года; Протоколом допроса ФИО6 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 11.08.2017 года ; Заявлением ФИО14 №1 от 14.02.2017года ;Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2017 года с фототаблицами; Протокол явки с повинной ФИО6 от 10.04.2017 года;

Протоколом проверки показаний на месте ФИО6 от 11.04.17 года с фототаблицей; распиской о передаче на хранение ФИО14 №1 изьятых труб; справкой о стоимости похищенного имущества ;

Заявлением ФИО14 №1 от 10.02.2017 года ; протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2017 года; справкой о стоимости похищенного имущество; Заявлением ФИО14 №18 от 14.02.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017 года; распиской о передаче ФИО14 №18 на хранение имущества ; справкой о стоимости похищенного имущества; Заявлением ФИО14 №12 от 26.02.2017 года; Рапортом УУП ОМВД России по Павловскому району от 26.02.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017 года; протоколом осмотра предметов от 07.04.2017 года с фототаблицами и постановлением от 07.04.2017 года приобщении в качестве вещественного доказательства; Заключение эксперта № от 10.04.2017 года; Заявлением ФИО14 №20 от 19.05.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017 года; Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2017 года с фототаблицей ;Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017 года с фототаблицей ; протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от 20.05.2017 года с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от 3.06.2017 года и постановлением от 21.08.2017 года о приобщениив качестве вещественных доказательств; Распиской о передаче на хранение изьятых фрагментов рельс ; справкой стоимости похищенного имущество;

Заявлением ФИО14 №6 от 15.03.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017 года; Заявлением ФИО14 №5 от 17.03.2017 года; протокол осмотра места происшествия от 17.03.2017 года; Заявление ФИО14 №21 от 15.03.2017 года ; протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017 года; справкой о стоимости похищенного имущества, где указана стоимость похищенных АКБ; 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 частично признал себя виновным и пояснил, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается ; оглашенные в судебном заседании гособвинителем его показания в качестве подозревемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, признаёт частично ; эпизоды обвинения по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ « совершение организованной группой « он полностью не признаёт, так как решали все вопросы по кражам вместе и не был он никаким лидером и организатором, ничего он не планировал и не занимался обеспечением перчатками и т.д., это были обычные кражи по ст.158 ч.2 УК РФ, план кражи возникал по случаю, без всякой организации и руководства, и сам факт совершения всех вмененных краж признаёт, обстоятельства событий по кражам признаёт ; все явки с повинной по эпизодам краж, которые огласил гособвинитель, признаёт ; при этом с оценкой ущерба причиненного потерпевшим не согласен, так как ущерб завышен и экспертизы товароведческие не проводились ; считает, что по эпизоду потерпевшего ФИО19 орехов взяли 1,5 тонны и не более, у ФИО20 так же взяли меньше чем 1800 кг. ; по эпизоду кражи тушки свиньи у потерпевшего ФИО14 №10 ФИО26 не виновен, так как он не знал, что совершается кража ; ФИО3 не сказал ФИО22 о краже, он обьяснил, что надо забрать его имущество, что это мясо ФИО3, и ФИО26 думал, что ФИО3 забирает своё имущество во дворе ФИО14 №10 ; показания засекреченных свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17 не признаёт, он вёл беседы с какими-то людьми в СИЗО, они дают не правдивые показания : он не был организатором и руководителем, и ничего об этом сокамерникам не говорил ; ФИО22 ( ФИО17 ) не причастна к краже орехов с 13 на 14 ноября 2016 года у потерпевшего ФИО19, так как она не знала, что совершается кража и ей об этом не говорили ; она как жена ФИО12 ревновала его и поехала с ними на автомобиле перед кражей орехов, так как хотела проверить не ездит ли он « к девчонкам « ночью; её повозили и высадили за углом метров за 300-400 до места кражи и кражу орехов совершали без неё ; ФИО5 не участвовал в краже орехов у ФИО20, в показаниях на следствии ФИО3 сказал, что участвовал ФИО5, но это получилось потому что запутался у следоваля и забылся, ошибся ; По ст.163 ч.2 п.»в» УК РФ вину не признаёт, так как считает, что ФИО14 №2 ему порезал шины на его автомобиле, ФИО14 №2 на его вопрос « кто порезал?», ответил « кто порезал, тот уехал», ФИО3 посчитал, что ФИО14 №2 свою вину не оспаривает и сам ФИО14 №2 добровольно решил в кредит купить шины и возместить ФИО3, но следствие исказило факты ; он один раз ударил ФИО14 №2 в грудь, угроз никаких не высказывал ; ФИО14 №2 говорил, что написал заявление в ОВД по драке, а там сказали пиши и по вымогательству и исказили факты ;он признаёт, что ударил и похулиганил, но вымогательства не было ;ФИО14 №2 сам согласился взять кредит ; следователь Свидетель №26 должен был возбудить уголовное дело в отношении ФИО14 №2 за порчу имущества, принадлежащего ФИО3 ; в остальной части все эпизоды обвинений признаёт, просит назначить не строгое наказание ; ФИО14 №12 он битой не бил, рукой ударил, толкнул ; моральный ущерб в пользу потерпевшей ФИО14 №12 просит снизить до 25000 рублей;

В судебном заседании подсудимый ФИО26 В.А. частично признал себя виновным и пояснил, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается ; оглашенные в судебном заседании гособвинителем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, признаёт частично ; эпизоды обвинения по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ « совершение организованной группой « он полностью не признаёт, так как решали все вопросы по кражам вместе и не был ФИО3 никаким лидером и организатором, ничего он не планировал и не занимался обеспечением перчатками и т.д., это были обычные кражи по ст.158 ч.2 УК РФ и сам факт совершения всех вмененных краж признаёт ; все явки с повинной по эпизодам краж, которые огласил гособвинитель, признаёт ; 1-й эпизод кражи АКБ у ФИО14 №17 и других, 2-й эпизод кражи у ФИО143, 3-й эпизод кражи у ФИО20, - эпизоды краж признаёт полностью, кроме того что не было 1764 кг. орехов, было сеток 10-12 по 25 кг., то есть орехов было около 300 кг.; ФИО5 не участвовал в краже орехов у ФИО20, в показаниях на следствии ФИО26 сказал, что участвовал ФИО5, но это получилось потому что запутался у следоваля и забылся, ошибся ; при этом с оценкой ущерба причиненного потерпевшим не согласен, так как ущерб завышен и экспертизы товароведческие не проводились ; по эпизоду кражи тушки свиньи у потерпевшего ФИО14 №10 считает себя не виновным, так как он не знал, что совершается кража ; ФИО3 не сказал ему о краже, он обьяснил, что надо забрать его имущество и ФИО26 думал, что ФИО3 забирает своё имущество во дворе ФИО14 №10 ; его жена, ФИО22 ( ФИО17 )Д.С.,не причастна к краже орехов с 13 на 14 ноября 2016 года у потерпевшего ФИО19, так как она не знала, что совершается кража и ей об этом не говорили ; она поехала с ними на автомобиле во время кражи орехов, так как ревновала его и хотела проверить не ездит ли он « к девчонкам « ночью ; её высадили и не далеко от места кражи орехов и сказали, чтобы она минут 15 подождала, ничего ей о краже неговорили, обьяснив, что они отлучатся по работе ; они после кражи подьехали и забрали её ; по повреждению автомобиля у ФИО142 ущерб завышен, ущерб должен быть 30000 рублей ; в остальной части все эпизоды обвинений по кражам признаёт, просит строго не наказывать; 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 частично признал себя виновным и пояснил, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается ; оглашенные в судебном заседании гособвинителем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, признаёт частично, то есть всё подтверждает, кроме организованной группы ; все явки с повинной по эпизодам краж, которые огласил гособвинитель, признаёт ; эпизоды обвинения по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ « совершение организованной группой « он полностью не признаёт, так как решали все вопросы по кражам вместе, план воровства получался случайно, по случаю, и не был ФИО3 никаким лидером и организатором, ничего он не планировал и не занимался обеспечением перчатками и т.д., это были обычные кражи по ст.158 ч.2 УК РФ и сам факт совершения всех вмененных ему краж признаёт ; на следствии он дал показания о том, что ФИО3 их руководитель, но это он оговорил ФИО3 ; почему ФИО3 и ФИО26 дали показания, что он с ними воровал орехи у ФИО20 обьяснить не может, он не участвовал в краже орехов у ФИО20 ; при этом с оценкой ущерба причиненного потерпевшим не согласен, так как ущерб завышен и экспертизы товароведческие не проводились ; считает, что ФИО22 ( ФИО17 )Д.С.,не причастна к краже орехов с 13 на 14 ноября 2016 года у потерпевшего ФИО19, так как она не знала, что совершается кража и ей об этом не говорили ; она поехала с ними на автомобиле во время кражи орехов, так как ревновала своего мужа ФИО12 и хотела проверить не ездит ли он « к девчонкам « ночью ; в остальной части все эпизоды обвинений по кражам признаёт, просит строго не наказывать; 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 частично признал себя виновным и пояснил, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается ; оглашенные в судебном заседании гособвинителем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, признаёт частично ; эпизоды обвинения ФИО3 по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ « совершение организованной группой « он полностью не признаёт, так как решали все вопросы по кражам вместе и не был ФИО3 никаким лидером и организатором, ничего он не планировал и не занимался обеспечением перчатками и т.д., почему на следствии указал на ФИО3 как на руководителя обьяснить не может,возможно был на него зол в это время по личным причинам; это были обычные кражи по ст.158 ч.2 УК РФ, роли ему никто не определял, так как сваркой он резал сам без указания ФИО3, прогуливался и решил порезать на 

<

адрес>, и сам факт совершения всех вмененных краж признаёт ; эпизоды обвинений по кражам признаёт, на следствии он указал, что вместе с ФИО22 украл две аккумуляторные батареи с автомобиля « Мерседес « у потерпевшего ФИО14 №6, а кражи АКБ у потерпевшего ФИО14 №21 и ФИО14 №5 не признал ; просит строго не наказывать; просит исключить рецидив преступлений, так как постановлением начальника ФКУ ИК -14 УФСИН России по Краснодарскому краю, утвержденным зампрокурора Краснодарского края от 26.01.2016 года, на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД « Об обьявлении амнистии всвязи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов, был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Павловского райсуда от 13.10.2015 года по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение ; 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал себя виновным и пояснил, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается ; оглашенные в судебном заседании гособвинителем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, признаёт частично ; эпизоды обвинения ФИО3 и других по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ « совершение организованной группой « он полностью не признаёт, так как решали все вопросы по кражам вместе и не был ФИО3 никаким лидером и организатором, ничего он не планировал и не занимался обеспечением перчатками и т.д., это были обычные кражи по ст.158 ч.2 УК РФ, почему на следствии указали на ФИО3 как на руководителя и организатора группы обьяснить не может, и сам факт совершения всех вмененных ему краж признаёт ; отведенная ФИО7 роль как водителя выбрана им самим, так как он любит ездить на автомобилях, никто ему этой роли не отводил ; ФИО3 просто позвонил ему и попросил приехать в г.Курганинск, где решили в магазине украсть ковры и он поехал на личной « Газели», а в некоторых эпизодах использовали «Газель» ФИО3 ; кто и какие роли определял иным участникам краж ему не известно ; почему изменяет показания в части организованной группы, обьяснить не может, давления никто на него не оказывал, подписал эти показания как сказал следователь ; все явки с повинной по эпизодам краж, которые огласил гособвинитель, признаёт полностью ; ФИО22 ( ФИО17 )Д.С.,не причастна к краже орехов с 13 на 14 ноября 2016 года у потерпевшего ФИО19, так как она не знала, что совершается кража и ей об этом не говорили ; она поехала с ними на автомобиле во время кражи орехов, так как ревновала мужа и хотела проверить не ездит ли он « к девчонкам « ночью ; её высадили и не далеко от места кражи орехов и сказали, чтобы она минут 15 подождала, ничего ей о краже не говорили, обьяснив, что они отлучатся по работе ; они после кражи подьехали и забрали её ; все эпизоды обвинений по кражам признаёт, просит строго не наказывать; 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 полностью признал себя виновным и пояснил, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается ; оглашенные в судебном заседании гособвинителем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, признаёт частично ; эпизоды обвинения ФИО3 и других по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ « совершение организованной группой « он полностью не признаёт, так как решали все вопросы по кражам вместе и не был ФИО3 никаким лидером и организатором, ничего он не планировал и не занимался обеспечением перчатками и т.д., это были обычные кражи по ст.158 ч.2 УК РФ, почему на следствии указали на ФИО3 как на руководителя и организатора группы обьяснить не может, лично он оговорил ФИО3, так как обиделся на него из личных причин, подписал эти показания плохо прочитав и сам факт совершения всех вмененных ему краж признаёт ; после совершения преступлений деньги ему передавал ФИО3, так как все продажи краденного осуществлял ФИО3 ; все явки с повинной по эпизодам краж, которые огласил гособвинитель, признаёт полностью ; ФИО22 ( ФИО17 )Д.С.,не причастна к краже орехов с 13 на 14 ноября 2016 года у потерпевшего ФИО19, так как она не знала, что совершается кража и ей об этом не говорили ; она поехала с ними на автомобиле во время кражи орехов, так как ревновала мужа и хотела проверить не ездит ли он « к девчонкам « ночью ; её высадили и не далеко от места кражи орехов и сказали, чтобы она минут 15 подождала, ничего ей о краже не говорили, обьяснив, что они отлучатся по работе ; они после кражи подьехали и забрали её ; почему на следствии он пояснял, что ФИО22 о краже знала и что её тоже оставили, чтобы предупредить об опасности, это обьяснить не может ; по ущербу потерпевшим он не знает сколько стоит имущество похищенное, но кажется что должно быть меньше ; все эпизоды обвинений по кражам признаёт, просит строго не наказывать; 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью признал себя виновным и пояснил, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается ; оглашенные в судебном заседании гособвинителем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, признаёт частично ; эпизоды обвинения ФИО3 и других по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ « совершение организованной группой « он полностью не признаёт, так как решали все вопросы по кражам вместе и не был ФИО3 никаким лидером и организатором, ничего он не планировал и не занимался обеспечением перчатками и т.д., это были обычные кражи по ст.158 ч.2 УК РФ, почему на следствии указал на ФИО3 в протоколах допросов как на руководителя и организатора группы обьяснить не может,, подписал эти показания плохо прочитав, и сам факт совершения всех вмененных ему краж признаёт ; после совершения преступлений деньги ему передавал ФИО3, так как все продажи краденного осуществлял ФИО3 ; все явки с повинной по его эпизодам краж, которые огласил гособвинитель, признаёт полностью ; ФИО22 ( ФИО17 )Д.С.,не причастна к краже орехов с 13 на 14 ноября 2016 года у потерпевшего ФИО19, так как она не знала, что совершается кража и ей об этом не говорили ; она поехала с ними на автомобиле во время кражи орехов, так как ревновала мужа и хотела проверить не ездит ли он « к девчонкам « ночью ; её высадили и не далеко от места кражи орехов и сказали, чтобы она минут 15 подождала, ничего ей о краже не говорили, обьяснив, что они отлучатся по работе ; они после кражи подьехали и забрали её ; почему на следствии он пояснял, что ФИО22 о краже знала и что её тоже оставили, чтобы предупредить об опасности, это обьяснить не может ; все его эпизоды обвинений по кражам признаёт и по размеру ущерба, просит строго не наказывать; 

В судебном заседании подсудимая ФИО10 пояснила, что полностью не признаёт себя виновной, это же она заявляла и на следствии ; об организованной группе ей ничего не известно, она вообще ничего не знала о кражах ; она, не причастна к краже орехов с 13 на 14 ноября 2016 года у потерпевшего ФИО19, так как она не знала, что совершается кража и ей об этом не говорили ; примерно в ноябре 2016 года, точные месяц и дату указать не может, так как прошло много времени, ФИО3 приехал к ним домой на его автомобиле, около 1 часа ночи ; ФИО12 сказал, что он поедет со ФИО3 прокатиться по станице. Для нее это стало подозрительным, так как она ревновала ФИО12, что они ночью поедут кататься, поэтому напросилась поехать вместе с ними. В автомобиле «Мазда» ФИО3 был еще ФИО9 и еще какой-то парень, которого не знает. Они приехали за территорию бывшего хлебозавода. Она видела там ряды гаражей. Они высадили ее на углу, перед гаражами. ФИО12 сказал, чтобы она постояла на углу и подождала их. Они проехали дальше. Где они были и что они делали, ей не известно, они ей ничего по данному поводу не рассказывали. Когда ждала ФИО12, то слышала звук работающего автомобиля, больше ничего не слышала. Примерно через 20 минут, ФИО3 с ФИО22 подъехали и забрали ее с собой. ФИО9 и второго парня уже в автомобиле не было. Выехали они по 

<

адрес>. ФИО22 сказал, что поедем далеко, поэтому она может поспать. Они выехали в сторону кольца и поехали в сторону 

<

адрес>. Впереди ехал автомобиль Газель. По пути она уснула, когда проснулась, были почему-то уже в ст.Ленинградской. Она поинтересовалась у ФИО12, что они делают в ст. Ленинградской, на что он ответил, что это не ее дело ; затем уже от следователя узнала, что была кража орехов в ту ночь, но она в краже орехов не участвовала и ей о краже ничего не известно; ничего ей о краже ей не говорили ни ФИО3, ни ФИО22, обьяснив, что они отлучатся по работе ; считает, что ФИО8 и ФИО9 дали на следствии не правдивые показания, просит её оправдать ; 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №2 пояснил, что25.03.2016 года около 19 часов точное время указать не может, к нему в гости приехали знакомые Свидетель №2 и ФИО39 ;Около 23 часов 30 минут, но точное время указать не может, в дверь квартиры кто-то постучал, Шостак открыл дверь, кто-то резко вытащил его за куртку из квартиры в коридор подъезда. Он и Свидетель №2 вышли след за ФИО23. Когда он вышел из квартиры, в коридор подъезда, там находилось около 6-7 человек. ФИО3 постоянно кричал, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью, его крики разносились на весь подъезд; темой разговора были якобы порезанные колеса на автомобиле, принадлежащем ФИО3. Он сказал, что по данному поводу ничего пояснить не может, но парни разговаривали с ним на повышенных тонах, ФИО3 сильно кричал. Они пытались объяснить парням, что этого не делали, автомобиль не видели, но они их не слушали. Кроме ФИО3, других парней он не знает. Затем в ходе разговора его кто-то ударил, кто именно сказать не может, в область груди от чего он присел на корточки возле стены. В этот момент в коридоре погас свет на несколько секунд, кричать стали еще громче. Кто выключил свет в коридоре, не видел. Началась суета. Когда зажегся свет, увидел, что возле стены стоял Шостак ФИО24 и держался рукой за голову в области виска. Он понял, что ФИО3 ударил ФИО24 битой, которая была у него в руке, но сам момента удара, не видел. Затем вся толпа переместилась из подъезда во двор. Во дворе продолжился конфликт. На улице во дворе на асфальтированной площадке возле дома ФИО3 стал бить ФИО14 №2 руками и ногами по телу. Сколько он нанес ударов, не знает. ФИО3 ударил несколько раз ногами по телу, отчего ФИО14 №2 упал на землю. Когда он лежал на земле ФИО3 еще ударил ногой по телу и сказал – «Я знаю, что колеса порезали вы больше некому». Больше он ничего не говорил, требования о покупке новых колес не высказывал. ФИО3 все время говорил за порезанные колеса и для того, что он оставил меня в покое, ФИО14 №2 ему сказал, что купит ему колеса, хотя на самом деле колеса он на его машине не резал. Была сильная суета, что хотели парни, так и не понял, но понял, что пришли разбираться за прорезанные колеса на машине ФИО3, которые ни ФИО14 №2, ни его товарищи присутствующие в момент конфликта не повреждали. Затем на шум стали подходить жильцы дома и все из толпы быстро разошлись.

На следующий день ФИО3 около 10 часов пришел к нему домой с неизвестным парнем и без причинения телесных повреждений, без угроз спросил у ФИО14 №2 : «Что будем делать с порезанными колесами». Он ответил, что не знаю, ФИО3 предложил ему взять кредит и купить колеса. ФИО14 №2, понимая, что если не купит колеса, то он снова его изобьет, и что бы ФИО3 не приставал, не бил его, купил ему четыре покрышки, а именно в марте 2016 года он вместе со ФИО3 поехал в магазин, где продают шины «Автозапчасти», расположенный в ст. Павловской в районе гаражей. Им дали выписку о стоимости четырех колес и они поехали в магазин «Эльдорадо» ст. Павловской, где ФИО3 привел ФИО14 №2 к специалисту и ему оформили на данные колеса кредит, а именно ФИО14 №2 приобрел четыре шины марки «LASSAREVOGZ 215\50R17 82T», по 4 600 рублей за одно колесо, всего на сумму 18400 рублей, шины забрал ФИО3 ;считает, что ему причинен материальный ущерб в общей сумме 18 400 рублей, который является значительным, до настоящего времени материальный ущерб не возмещен; колеса ФИО3 он не повреждал. кто их мог повредить не знает; согласился на требования и условия ФИО3, так как если бы не купил ФИО3 колеса, то он продолжил бы его избивать. 

Ему жалко ФИО3, он хотел изменить показания, данные на следствии, но в действительности всё было так как он показал на следствии; показания, данные на следствии подтверждает, просит строго не наказывать, в настоящее время претензий не заявляет ; 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №19 пояснил, что он является ИП «ФИО14 №19», осуществляет грузоперевозки. Доход составляет в среднем с одной машины 110 000 рублей, ежемесячно. В собственности имеется два грузовых автомобиля «МАН « и «Мерседес Бенц»; 20.10.2016 года вечером они с сыном вернулись из очередной командировки, машины припарковали как обычно у двора, где проживают, а именно машины стояли у двора по 

<

адрес>, так как домовладение является угловым на пересечении улиц Большевистской и Пушкина. В 2014 году купил новые две АКБ фирмы «Мутлу» емкостью 6ст-190Ач каждый, за две АКБ заплатил 30000 рублей. Данные АКБ стояли на авто Мерседес Бенц ; В 2016 году купил новые две АКБ фирмы «Инчиаку » емкостью 6ст-190Ач каждый, за две АКБ заплатил 30000 рублей и данные АКБ стояли на авто МАН ; Аккумуляторные отсеки данных двух машин были закрыты штатными крышками, без замков и иных устройств. Ночью с женой находились дома, ничего подозрительного ночью не слышали. Утром около 6 часов 30 минут проснувшись вышел на улицу и увидел, что на двух вышеуказанных автомобилях сняты крышки аккумуляторных отсеков, лежат на земле и отсутствуют АКБ в количестве всего 4 штуки. О данном факте сообщил в полицию, так как понял, что их похитили. Со справкой из Павловской Торгово-промышленной палаты о стоимости похищенного согласен, ущерб ему не возмещен, просит рассмотреть на усмотрение суда, по ущербу будет обращаться отдельно в гражданском порядке ; показания, данные на следствии, подтверждает. 

В судебном заседании потерпвший ФИО14 №17 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем в области грузоперевозок, ежемесячный заработок составляет примерно 15 000 рублей. В собственности имеется автомобиль «DAF». На этот автомобиль весной 2016 года купил и установил новые две АКБ 6 ст. 190 Ач, 2016 года выпуска, фирмы «Тюмень», приобретал их по 10 000 рублей каждый. Вернулся из очередного рейса 22.10.2016 года к вечеру и машину припарковал на обочине дороги по 

<

адрес> возле своего двора домовладения, расположенного на пересечении 

<

адрес>. 24.10.2016 года около 8 часов подошел к машине что бы ехать и обнаружил хищение двух АКБ, при этом крышка была накрыта после того как их крали. Ночью ничего подозрительного не слушал. О данном факте сообщил в полицию. Со справкой из Павловской Торгово-промышленной палаты о стоимости согласен, был на тот момент причинен значительный материальный ущерб, ему ущерб не возмещен, просит рассмотреть на усмотрение суда, по ущербу будет обращаться отдельно в гражданском порядке ; показания, данные на следствии, подтверждает. 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №14 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем в области грузоперевозок, ежемесячный заработок у меня составляет примерно 15 000 рублей. В собственности имеется автомобиль «КАМАЗ 55111 « с прицепом ; На данном автомобиле были установлены две АКБ 6 ст. 190 Ач, примерно 2013 года выпуска каждый, в корпусе белого цвета. Вечером 23.10.2016 года припарковал данный автомобиль на парковке возле многоквартирного 

<

адрес> и заперев машину пошел в квартиру. Ночью ничего подозрительного не слышал. Примерно около 3 часов ночи 24.10.2016 года, собрался ехать в рейс, подошел к машине включил массу и понял, что нет питания. Подошел к аккумуляторному отсеку и увидел, что крышка накрыта, однако замок сломан. Открыл крышку и обнаружил хищение вышеуказанных двух АКБ. О данном факте сообщил в полицию. Со справкой из Павловской Торгово-промышленной палаты о стоимости согласен, был на тот момент причинен значительный материальный ущерб, ему ущерб не возмещен, просит рассмотреть на усмотрение суда, по ущербу будет обращаться отдельно в гражданском порядке ; показания, данные на следствии, подтверждает. 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №13 отсутствует, извещен в установленном порядке ; с согласия всех участников судзаседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где он показал, что является индивидуальным предпринимателем, в области откачивания жилбытовых отходов, ежемесячный заработок составляет примерно 15 000 рублей. У него в собственности имеется автомобиль» МАЗ», на данный автомобиль 16.09.2016 года купил и установил новые две АКБ 6 ст. 190 Ач, 2016 года выпуска. Вернулся из очередного рейса 24.10.2016 года около 02 часов ночи, и машину припарковал на обочине дороги по 

<

адрес>. 24.10.2016 года около 8 часов подошел к машине, что бы ехать и обнаружил хищение двух АКБ, при этом крышка находилась в кювете, ночью ничего подозрительного не слышал. О данном факте сообщил в полицию. Со справкой из Павловской Торгово-промышленной палаты о стоимости согласен, был на тот момент причинен значительный материальный ущерб, ему ущерб не возмещен, просит рассмотреть на усмотрение суда, по ущербу будет обращаться отдельно в гражданском порядке ; показания, данные на следствии, подтверждает. 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №16 поянил, что он является индивидуальным предпринимателем, использует автомобиль «ГАЗ 2705 Газель»; 28.10.2016 года он на указанном автомобиле приехал к своему отцу на 

<

адрес>, оставил там автомобиль, планировал забрать автомобиль утром 29.10.2016 года. Примерно около 9 часов утра ему позвонил отец и сообщил, что в автомобиле разбито стекло.Он сразу приехал на место и обнаружил, что левое боковое стекло автомобиля разбито, не заперта правая дверь салона. В результате осмотра он обнаружил, что похитили принадлежащее ему имущество: торцовочную пилу «HUNDAY», в эксплуатации с 2014 года, аккумуляторный шуруповерт «Интерскол», 18Вт, с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, в эксплуатации с 2008 года, электродрель «Интерскол» 220 Вт, в эксплуатации с 2014 года, ; перфоратор «дельта» 5Квт, в эксплуатации с 2009 года,; пластиковый чемодан, размером 30х15 см, с набором 10 шт шестигранных ключей, в эксплуатации с 2015 года,;набор из 10 звездочных ключей, приобретенный в январе 2015 года,;паяльник, приобретенный в январе 2015 года,;зарядное устройство « Fuborg Rapid», 120/12, красного цвета, приобретенный в январе 2013 года,;набор сверл из 10 штук, приобретенных в 2014 году;чемодан пластиковый темно-синего цвета для инструментов, размером около 60х30х30 см., приобретенный в 2013 году,;две угловые линейки с упором, приобретенные в 2008 году,;ножовка по металлу, приобретенная в 2005 году, удлинитель сетевой на 5 метров, молоток, приобретенный в 2005 году, труборез, приобретенный в 2009 году, промышленный степлер «Stayer», желтого цвета, приобретенный в 2013 году, напильник с ручкой черно-желтого цвета, приобретенный в сентябре 2016 года, пасатижы « Зубр» красно-серого цвета, приобретенные в 2012 году,набор шурупов, приобретенные в октябре 2016 года, неиспользованные, набор анкеров рамных, приобретенных в октябре 2016 года, на тот момент кражей причинили значительный материальный ущерб. С оценкой стоимости похищенного торгово-промышленной палаты он согласен. В тот же день, когда он обнаружил кражу, он обратился к мастеру на 

<

адрес>, которому предоставил список похищенного и попросил позвонить ему если поступят инструменты из списка. 21.12.2016 года ему позвонил мастер и попросил подъехать, чтобы посмотреть на инструменты. Он подъехал и опознал свой инструмент. После чего позвонил участковому и сообщил, что обнаружил свой инструмент, часть ущерба осталась невозмещена ; просит рассмотреть на усмотрение суда, по ущербу будет обращаться отдельно в гражданском порядке ; показания, данные на следствии, подтверждает. 

В судебном заседании потерпевший ФИО52 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается закупкой и реализацией грецких орехов. Ночью 6.11.2016 года услышал шум во дворе дома около 3 часов 30 минут,оделся и вышел во двор по 

<

адрес>. Обошел двор и увидел, что недоставало части мешков с грецкими орехами, которые были сложены во дворе дома под навесом со стороны 

<

адрес>. При пересчете оставшихся мешков установил, что недостает 64 мешка с грецкими орехами, из которых 55 мешков были из полимерной сетки, желтого, синего и зеленого цвета, 9 мешков полипропиленовых желтого и белого цвета. Общий вес составил около 1800 кг.; Мешки и сетки, в которых находились грецкие орехи, были не новые, бывшие в употреблении, никакой ценности не представляют. Орехи скупал по цене от 80 до 90 рублей в разных местах по - разному ; продавал где-то по 100 рублей. Обнаружив пропажу, сообщил в полицию. Со справкой из Павловской Торгово-промышленной палаты о стоимости похищенного согласен, размер похищенного определен следствием правильно, стоимость ущерба правильно указана по 100 рублей за киллограм ; просит считать ущерб и вес 1764,2 кг так, как записано в его показаниях на следствии и был на тот момент причинен значительный материальный ущерб, ему ущерб не возмещен, просит рассмотреть на усмотрение суда, по ущербу будет обращаться отдельно в гражданском порядке ; показания, данные на следствии, подтверждает. 

В судебном заседании потерпевший ФИО53О. пояснил, что он является предпринимателем, занимается скупкой и реализацией орехов и семян подсолнечника. В собственности имеется два автомобиля «Газель», которые использует для рабочих целей. На пересечении 

<

адрес>, арендует гараж №37 в седьмом ряду. Ворота гаража зарываются на навесной замок, ключ постоянно находится у него. В гараже он хранит грецкие орехи. В гараже появляется каждый день для погрузки и выгрузки орехов. Иногда заезжает для проверки находящегося там имущества. 13.11.2016 года около 16 часов 30 минутон закончил выгрузку орехов в гараж, закрыл ворота и уехал домой. На следующий день около 10 часов 30 минут приехал в гаражи увидел, что перед воротами рассыпаны орехи и срезан замок. Открыв ворота, обнаружил отсутствие мешков и сеток с орехами около 100 штук общим весом 2490 кг. Мешки и сетки были не новые, бывшие в употреблении, ценности не представляют. О случившемся сообщил в полицию. Вес одной сетки с грецкими орехами составляет 24 кг, а мешка 27 кг. С оценкой похищенного согласен, просит считать ущерб и вес так, как записано в его показаниях на следствии. Причиненный ущерб не возмещен и является значительным; просит рассмотреть на усмотрение суда, по ущербу будет обращаться отдельно в гражданском порядке ; показания, данные на следствии, подтверждает. 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №9 отсутствует, извещен в установленном порядке ; с согласия всех участников судзаседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где он показал, что с июня 2016 года работает в ООО «Вертикаль». ООО «Вертикаль» является подрядной организацией и занимается строительством и ремонтом объектов по всей России, юридический адрес фирмы

<

адрес> Работает в должности прораба, в обязанности входит: обеспечение, производство и контроль строительных и ремонтных работ на объектах. На основании выданной доверенности № 2 от 01.01.2017 года правомочен представлять интересы ООО «Вертикаль» в органах внутренних дел. Одним из объектов строительных и ремонтных работ фирмы являлась железнодорожная станция Усть-Лабинская, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1. С августа 2016 года на перегоне станции проводилась реконструкция платформы. Реконструкция - строительные и ремонтные работы на указанном объекте производились инструментами и инвентарем, принадлежащем ООО «Вертикаль». Для хранения инструментов и инвентаря, начальником ж/д 

<

адрес> выделено два помещения - одно на железнодорожной стации, другое - в багажном отделении. Оба помещения оборудованы входной дверью, закрываются на ключ, окна оборудованы решетками чтобы исключить проникновение посторонних лиц. Охрана данных объектов силами фирмы не осуществляется.05 декабря 2016 года, около 07 час. 00 мин., когда он находился в 

<

адрес>, ему позвонил мастер участка и сообщил о том, что из подсобного помещения багажного отделения похищены инструменты фирмы. Он сразу же выехал на объект и по приезду от работников бригады стало известно, о том, что 05 декабря 2016 года, когда они пришли на ж/д станцию, то обнаружили, что входная дверь в подсобное помещение открыта, замок сорван, а из помещения пропали инструменты. Осмотрев имущество ООО «Вертикаль», хранящееся на железнодорожной станции Усть-Лабинская обнаружил хищение следующих инструментов: отбойник «Бош» в корпусе зелено-черного цвета 2 шт.; отбойник «Маккита» 1 шт.; шуроповерт «Маккита» в корпусе зеленого цвета 1 шт.; циркулярная пила «Маккита» в корпусе зеленого цвета 2 шт.; сварочный инвентарь 1 шт., перфоратор «Маккита» 2 шт, болгарка «Маккита» в корпусе зеленого цвета 1шт. ;Указанные инструменты принадлежат ООО «Вертикаль», они были приобретены недавно и хранились в упаковочных коробках с документами на их покупку. В офисе фирмы хранятся счета-фактуры на приобретение указанных инструментов. Первоначально было указано, что похищены две циркулярные пилы «Маккита», хотя на самом деле похищены три такие пилы. Еще одну не указал, так как забыл о ней. Когда пересматривал документы, то вспомнил, что приобретал три пилы и они находились на объекта, где осуществлялся ремонт в 

<

адрес>. Все пилы приобретались одновременно в августе 2016 года и находились после приобретения в эксплуатации. Пилы стоят на балансе в ООО «Вертикаль». Согласно проведенной оценочной экспертизы стоимость одной пилы с износом составляет 5 119 рублей 65 копеек, с этой стоимостью за одну пилу, согласен. От гражданского иска отказывается, ущерб возмещен полностью. 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №11 пояснил, что он в собственности имеет автомобиль «Лада 217230» серого цвета. До 15.12.2016 года на автомобиле не было видимых повреждений, кроме переднего бампера. 14.12.2016 года он находился на работе в Торговом центре «Эльдорадо», где работает менеджером по продажам. За время работы каких-либо конфликтов с покупателями и персоналом не было. Домой приехал около 19 ч 30 мин. Автомобиль припарковал во дворе. После этого находился дома, никуда не отлучался; ФИО25 часов 40 минут его разбудила супруга и сказала, что услышала грохот во дворе.Он выбежал во двор и увидел, что автомобиль имеет повреждения кузова и стекла, а именно разбиты все стекла на дверях и на крышке багажника. На крышке багажника также имеются вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия в виде линии. На арке задней правой двери имеется округлая вмятина, на передней левой двери имеется вмятина. На передней левой двери имеется округлая вмятина на задней левой двери на двух вертикальных арках имеются вмятины. На заднем левом крыле имелись две вмятины в виде горизонтальны к линий, на крыше тоже имеется вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия в виде линии.Когда вбежал во двор, то никого не было. Не слышал и не видел на улице какого-либо транспорта. Ворота во двор были приоткрыты. Каких-либо видимых следов присутствия посторонних лиц, не видел. После чего о данном факте сообщил сотрудникам полиции. В неприязненных отношениях ни с кем не состоит. С отчетом № 46.12.16 от 22.12.2016 года об оценке рыночной стоимости работ материалов и запчастей, необходимых для ремонта автомобиля, с учетом износа согласен, стоимостью составила 132 549 рублей 93 копейки. Причиненный ущерб является значительный. 

В судебном заседании представителя потерпевшего ФИО54пояснил, что работает в магазине «Напольные покрытия» расположенном в 

<

адрес> «А», в должности реализатора-продавца. В данном магазине работает с 2006 года ; Помещение магазина арендует два лица: ИП ФИО43, который проживает в 

<

адрес> и реализует в магазине ковровые покрытия, линолеум, ламинат и т.д., а так же ИП ФИО55, который реализует мебель. Магазин оснащен видеонаблюдением, но оно не работает. Охранной сигнализацией магазин в настоящее время оборудован. ИП ФИО43 ему предоставлена доверенность от 13.03.2017 года, на представление их интересов на следствии и в суде. 21.12.2016 гда он пришел на работу в магазин уже перед закрытием магазина. Все имущество, которое было в помещении магазина, находилось на своих местах, весь товар находился на месте. Примерно в 18 часов 20 минут с другим продавцом – ФИО128 ушли из магазина, ФИО128, он в настоящее время уволился, закрыл на ключ входную дверь с центрального входа, а он вышел из магазина через запасную дверь, которая расположена с торца здания. 22.12.2016 около 8 часов 05 минут ему позвонил ФИО128 и сообщил, что из магазина пропал товар, а именно, что касается их товара пропали ковры. Так же он сказал, что открыта запасная дверь с тыльной стороны здания. Он сразу же приехал в магазин. Примерно в 8 часов 30 минут он уже был в магазине, при осмотре помещения и товара, обнаружили недостачу – пропали ковры. При входе с лицевой стороны здания имеются стелажи с коврами, откуда пропало 23 ковра, различных размеров и расцветки, приобретенные с 2014 по 2016 годы на сумму около 191450 рублей, сумма указана на момент закупки. Проходя по магазину по направлению к служебному кабинету, увидел, что разбита часть окна, размером 80х150 см,. Когда прошел в служебный кабинет, обнаружил отсутствие сейфа, изготовленного еще давно, размером 100х50х50 см может оценить его примерно в 1600 рублей, который был обклеен белой самоклеющейся пленкой, он стоял слева от входной двери. В данном сейфе находились денежные средства где-то 8000 рублей. В магазине находился ноутбук, но он был переложен на другое место, но находился в торговом зале магазина, перед уходом ноутбук лежал на мебели. Так же при осмотре магазина обнаружили пропажу мебели, принадлежащей ИП ФИО141. Так же пропала из кабинета болоньевая куртка размером 48-50, приобретенная в 2014 году для работы, приобретали за 1750 рублей; её носил ФИО128, она была его лично и он носил куртку на работе ; похищено имущество, принадлежащее ИП ФИО27 на сумму 194800 рублей и была выручка 8000 рублей из сейфа, то есть всего 202800 рублей, а всего и ИПФИО27 и ИП ФИО141 причинен ущерб на сумму 239650 рублей. По поводу кражи было написано заявление в полицию. Ущерб является значительным, частично возмещен, часть ковров возвращена. При проведении проверки по заявлению стало известно, что кражу совершили жители ст. Павловской. В настоящий момент от гражданского иска отказываюется ; показания, данные на следствии подтверждает. 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №8 дал аналогичные показания и пояснил, что с 2013 года арендует помещение, расположенное в 

<

адрес> А. В этом же помещении находится магазин «Напольные покрытия». 21.12.2016 около 17 часов закрыли магазин. В магазине имеется дверь запасного выхода, от которой у них имеются ключи. 22.12.2016 около 8 часов 40 минут ему позвонили и сообщили, что из магазина совершена кража. Он приехал в магазин, там уже был ФИО54; Украли стол «Ротанговый», банкетки «Бук», стул «Престиж», стулья «Элит». Похищено было имущества на сумму около 45000 рублей, согласен считать размер ущерба 36850 рублей ; с перечнем похищенного и оценкой на следствии согласен ; Причиненный ущерб на момент кражи является значительным, но в настоящее время от иска отказывается, так как похищенное в большей части возвращено; ревизию не проводили, ущерб определили по товару, с оценкой похищенного согласен ; показания, данные на следствии подтверждает. 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №10 пояснил, что 23.12.2016 года около 13 часов 00 минут во дворе своего домовладения зарезал две тушки свиньи для личного пользования, и начал их разделывать. Разделав одну тушку свиньи, положил ее в багажник своего автомобиля ВАЗ 21099 для того, чтобы отвезти ее своей матери. После этого, сразу же стал разделывать вторую тушку свиньи ;. Около 17 час. решил съездить в магазин, купить сигарет. Подъехав к магазину, на телефон позвонила жена и сообщила, что она услышала какой-то стук во дворе дома и выйдя во двор увидела, что туша второй свиньи которую он разделывал и подвесил на разделочные крючки отсутствует. Он сразу же вернулся домой и увидел, что туша свиньи действительно отсутствует. Со справкой из торгово-промышленной палаты в том, что стоимость 2 свиных полутуш, общим весом 75 кг свинины составляла на момент кражи 18 750 рублей согласен; на момент кражи причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 18 750 рублей, но сейчас ущерб ему возмещен ;

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №4 пояснил, что 17.01.2017года около 21 час. он со своей девушкой Свидетель №19 приехал в гости к своему знакомому Вадиму, фамилию не помнит, к нему в дом по адресу: 

<

адрес>, там еще находились в гостях ФИО28 ФИО29 со своей девушкой Свидетель №21, они сидели в доме, Вадиму на сотовый телефон позвонил ФИО3, и они стали ругаться по телефону, смысл ссоры был в том, что у Вадима пропали деньги, которые якобы похитила знакомая ФИО3. Поскольку Вадим разговаривал при них, они слышали, что они договорились о встрече, якобы ФИО3 сказал ему: «Выходи». Время было около 1 час. 20 мин.. Вадим с ФИО129 пошли одеваться, все говорят, что ФИО3 ездит с битой, а поскольку он его давно знает, решил попытаться предотвратить конфликт, он вышел раньше их и направился к калитке, поскольку во дворе и на улице за двором было очень темно, никого не видел, подумал, что еще никто не подъехал, онзнал, что калитка была замкнута на металлический провод, он дошел до калитки и вдруг почувствовал сильный удар твердым предметом в область левого глаза, сразу сел на землю и на долю секунд помутнело сознание, никаких звуков не услышал, никаких силуэтов не увидел, девушки вызвали скорую помощь и полицию, он сразу стал говорить, что никаких заявлении писать не будет, что упал сам, его никто не бил, по причине личных убеждений хотел разобраться с ударившим сам, предполагал и предполагает, что это ФИО3 или кто-то из его окружения, но не может быть уверенным и не может этого утверждать, так как сам лично не увидел кто его ударил, когда на следующий день находился уже в больнице, то увидел пропущенный звонок от ФИО3, набрал его, он сказал, что подъедет,и он попросил его привезти сигарет, когда ФИО3 приехал к нему, то стал утверждать, что он его не бил, что это кто-то из его и моих знакомых перепутал с Вадимом, ударили по недоразумению, кто именно, ФИО3 говорить отказался, мотивируя это тем, что у человека будут неприятности, он клялся, что не бил. ФИО3 привез помимо сигарет пакет с фруктами в качестве извинений за того, кто его ударил; показания, данные на следствии подтверждает. 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №1 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется складское помещение, оборудованное под сварочный цех. Зона промышленная находится радом с 

<

адрес>, там находится территория ЖБИ. В цеху находится оборудование ковки и сварки, металлические трубы. Он лично занимается изготовлением металлоконструкций. Так же периодически он реализует металопрофильные трубы. Так на расстоянии пятидесяти метров в юго-западном направлении, от цеха, на земле находились металоконструкциии примерно 1980 года изготовления, представляющие собой подставки в виде буквы «п», служащие для укладки и хранения на них металлических труб различной длинны. Данные металлоконструкции были изготовлены из металлических толстостенных труб длинной около трех и четырех метров, толщина металла труб составляла от 14 до 18 миллиметров, трубы металлоконструкции диаметром от 275 до 279 миллиметров, внизу было приварено листовое железо около 70x90 сантиметров и толщина металла 10 миллиметров. В последнее время данными металлоконструкциями он не пользовался, поэтому они просто лежали на земле. Периодически проверял их наличие. Так последний раз данные металлоконструкции находились на месте в конце января 2017 года, точное число не помнит. Следующий раз пошел проверять наличие металлоконструкций 13.02.2017 года около 15 часов 30 минут и обнаружил их кражу. После чего с заявлением обратился в полицию.Примерный вес лома металлоконструкций труб, составил 6 200 кг, а именно когда сотрудники полиции обнаружили и изъяли похищенное, взвешивание происходило на пункте приема металлов. Он опознал свои металлические трубы они их взвесили и вес составил 6 200 кг. Со справкой стоимости на похищенный лом труб согласен; причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 55800 рублей. Похищенный лом труб возвращен в полном объеме, от гражданского иска в этой части отказывается; в сварочном цеху похищено следующее имущество : углошлифовальная машина «AEG» приобретенная в 2013 году за 3200 рублей, электронагреватель ПТСЗ-180 (тепловая пушка) приобретенная в 2013 году за 1500 рублей, бензиновая электростанция 6,5 киловатт, приобретенная в 2012 году за 24000 рублей, углошлифовальная машина большая «Кировская» приобретенная в 2012 году за 3500 рублей, шлифовальная машинка торцовая приобретенная в 2000 году за 1500 рублей, дрель в корпусе серого цвета «Интерскол» приобретенная в 2013 году за 1500 рублей, электролобзик приобретенный в 2009 году за 1000 рублей, электрошуруповерт «Интерскол» приобретенный в 2010 году за 2200 рублей, инвекторная электросварка «ММА 205» приобретенная в 2010 году за 8000 рублей, сварочный кабель в обмотке черного цвета одножильный сечением 10мм. длинной 14 метров приобретенный в 2010 году за 600 рублей, электроудлинитель 30 метров в оранжевой изоляции приобретенный в 2007 году за 1000 рублей, а всего на сумму 40080 рублей. Со справкой стоимости на похищенное имущество торгово-промышленной палаты согласен; Из сейфа хотели видимо похитить деньги, там было 92000 рублей, но в процессе вскрытия газосварочным аппаратам всё сгорело ; сгорели все документы в сейфе и сейчас никаких документов на похищенные трубы у меня нет ; причиненный материальный ущерб в сумме 132080 рублей является значительным и до настоящего времени не возмещен; просит признать его гражданским истцом на указанную сумму и взыскать ущерб ; Так же из помещения склада ООО ПП ЖБИ по 

<

адрес> похищено 3750 кг черного металла и ущерб составил 33750 рублей ; не оспаривает, что здание не полностью огорожено, для установки полной изгороди не хватает денег, земельный участок у него в аренде, но это не дает право совершать кражи если обьект плохо огорожен ; где-то 13.02.2017 года я обнаружил свои трубы на пункте приема металлолома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и там мне сказали, что их сдали ФИО3 и его компания ; показания, данные на следствии подтверждает ;

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №18 пояснил, что он является генеральным директором ООО ПП ЖБИ, которое расположено в 

<

адрес>. 09.02.2017 года около 11 часов 30 минут он заходил в слад, все имущество было на месте. Выходя из склада, запер дверь на навесной замок, ключ от которого находится только у него. До 13.02.2017 года в склад не заходил. 13.02.2017 около 17 часов 00 минут обходил территорию и обнаружил, что склад с западной стороны территории предприятия вскрыт, навесной замок срезан газосваркой. Осмотрев данный склад, обнаружил что из данного склада были похищены изделия из металла, а именно: : КПП ГАЗ-52, КПП ЗИЛ-130, редуктор, газовая задвижка, рычаги для бетоносмесителя, гидроцилиндр, редуктор РБУ, шестерни станков, шестерни и колеса электротали, натяжные барабаны РБУ, ходовые звезды гусеничного трактора, пусковой двигатель, ТНВД, форсунки дизельного двигателя, водяной насос котла, ворота из метало профиля, корзина сцепления Т-170, водяные краны 4 шт., шестерни редукторов, фрагменты запчастей автомобиля, воздуховоды 2 шт., трубы, швеллера, и уголки различного диаметра из метала различного размера и длины, редуктор мостового крана, редуктор электротали, пневмоцилиндр, карбюратор ГАЗ-52, электроклапан для котла, гнутый профиль, стартер автомобиля КАМАЗ. Все похищенные предметы были в употреблении, на балансе предприятия не состоят, но хранились как металлолом, поэтому ценность для предприятия представляют ни как изделие, а как металлолом. Никто из сотрудников предприятия доступа в склад не имел. Общий вес похищенного металла составил 3750 кг., со справкой о стоимости похищенного Павловской торгово-промышленной палаты согласен, стоимость лома черного металла составляет 9 рублей за 1 кг; Организации причинен материальный ущерб на общую сумму 33750 рублей. Так как похищенное изъято и возвращено сотрудниками полиции, то от заявления гражданского иска отказывается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 №12 пояснила, что 23.02.2017года она находилась со своими друзьями Свидетель №18, Свидетель №23 и ФИО56 в кафе «У Брандмейстера», который расположен в 

<

адрес> «а». 24.02.2017года около 02 часов 50 минут они собрались уезжать домой, вызвали два такси и вышли на улицу. Выйдя на улицу, ФИО56 подошел к своему знакомому, который находился в компании ФИО3, которые стояли на улице, чуть дальше в стороне. Затем между парнями произошел словесный скандал, увидев это решили забрать ФИО56. и вместе с Свидетель №18 и Свидетель №23 подошли к парням, которых было около четырех человек, среди них был ФИО3 и еще три молодых незнакомых парня. Подойдя к ним, решили уладить обстановку, поздравили с прошедшим праздником, а в свой адрес услышали от ФИО3 и его друзей оскорбления. Затем ФИО56 с двумя неизвестными парнями отошли в сторону, третий незнакомый парень присел перед автомобилем «МАЗДА», гос№, белого цвета, принадлежащий ФИО3, а сам ФИО3 подошел к своему автомобилю и стал оскорблять ФИО14 №12, при этом сказал: «Сейчас я Вам покажу, кто такой ФИО3». Затем ФИО3 сел в машину, на водительское сидение, увидев, что он сел за руль ФИО14 №12 подошла к нему и хотела сказать, чтобы он не ехал вперед, так как перед его автомобилем сидел парень и возможно ФИО3 его не видел, но не успев ему ничего сказать, как только она подошла к его автомобилю к водительской двери, то ФИО3 её один раз, через открытое переднее водительское стекло автомобиля ударил предметом как ей показалась битой по голове, в область лба; предмет был похож на биту черного цвета, лакированная, изготовлена из дерева, на ней никаких наклеек не было. Полностью она биту не видела, так как он её ударил через окно, а сам сидел в машине. Удар был сильный и от удара у неё сразу же произошло помутнение в голове, этим предметом похожим на биту ударил один раз в область лба. Как только, ей полегчало, она отошла от машины ФИО3 и подошла к парню, который сидел перед машиной ФИО3, и рядом с ним находилась Свидетель №18 с которой она попыталась парня поднять и перевести на тротуар, но у них не получилось и в этот же момент ко ней подошел ФИО3, рукой взял её за волосы и стал другой рукой бить по голове и телу, также он ФИО14 №12 удары по телу, наносил и ногами, рядом со ней находилась Свидетель №18, которая все видела. Свидетель №23 находилась со своим мужем ФИО56 чуть дальше и они все видели, как ФИО3 битой ударил по голове и также они видели, как ФИО3 ФИО14 №12 наносил удары руками и ногами по телу. Сколько всего ФИО3 нанес ударов, она сказать не может. Гематомы были на бедре, на голове и в области лба, определили как легкий вред здоровью ; обливали кто-либо ФИО3 маслом она не видела ; Затем ФИО3 и его друзья сели к нему в машину и уехали; она ФИО3 не била. Когда ФИО3 наносил удары, то убийством он не угрожал; В тот день, она в больницу не обратилась, но когда со здоровьем становилось все хуже и хуже, то 26.02.17года она обратилась за медицинской помощью в больницу и после этого написала заявление в полицию. 25.02.2017года ей ФИО3 стал звонить на мобильный номнер телефона ; просит признать её гражданским истцом и удовлетворить сумму иска ; показания данные на следствии подтверждает ;

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 №20 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия всех участников судзаседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что он в настоящее время работает в Староминской дистанции пути в должности и.о. начальника. На территории 

<

адрес> имеется действующая ЖД станция «ФИО31», которая обслуживается Староминской дистанцией пути. Пути предназначенные для грузовой и моневровой работы действующие остальные законсервированы или закрыты. Подъездной путь № станции «ФИО31» закрыт 05.12.2001 года. На баланссе стоит с момента ввода в эксплуатацию с 1951 года. Работники дистанции проводят осмотр пути. При очередном осмотре пути была обнаружена пропажа части рельс с подъездного пути сначала 44 метра, затем 297,13 метров рельс; просит рассмотреть на усмотрение суда в его отсутствие. 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №6 пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу, является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. Имеет грузовой автомобиль марки «Мерседес» ; С декабря 2016 года вышеуказанный автомобиль находится на ремонте и стоит возле домовладения № 26 по 

<

адрес>, которое принадлежит водителю данного автомобиля ФИО57, он же производил ремонт данного автомобиля. 15.03.2017 года, около 08 часов, он приехал к месту стоянки неисправного грузового автомобиля указанного выше, в ходе осмотра данного автомобиля, он обнаружил пропажу двух аккумуляторных батарей установленных на данном грузовом автомобиле, а также пропала крышка аккумуляторного отсека. Данные АКБ марки «MULTU» черного цвета с веревочными ручками по 12 вольт и 190 ампер каждый, он приобрел в ноябре 2015 года. Водитель ФИО57 пояснил, что ремонт автомобиля производил в течении дня 14 марта 2017 года, около 18 часов, закончив производство ремонта, закрыл на ключ указанный грузовой автомобиль и пошел домой, кто мог совершить кражу данных АКБ марки «MULTU» не знает; Со справкой о стоимости из торгово-промышленной палаты согласен, на момент кражи причинен значительный материальный ущерб на сумму 18918 рублей; показания данные на следствии подтверждает полностью ;

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №5 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. Имеет грузовой автомобиль марки «Мерседес», 11.03.2017 года он приехал домой на данном автомобиле и поставил возле двора. 12.03.2017гда и 13.03.2017 года он осматривал автомобиль, все было в порядке. 14.03.2017 года он автомобилю не осматривал, проезжая мимо на аккумуляторный отсек не обращал внимание. 17.03.2017 года он в очередной раз проезжал мимо автомобиля и увидел, что отсутствует крышка и АКБ. АКБ были «Тюмень стандарт 225А/ч 1450А. Приобретал 15.03.2016 года за 12500 рублей каждый в 

<

адрес>. С оценкой стоимости похищенного на следствии согласен, на момент кражи причинен значительный материальный ущерб; показания данные на следствии подтверждает ; 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №21 пояснил, что занимается грузоперевозками; у него в собственности имеется грузовой автомобиль «VOLVO ФН12», который периодически он паркует возле своего дома. 14.03.2017 года около 15 часов вернулся из очередного рейса и машину поставил возле своего двора. 15.03.2017 года около 7 час.30 мин вышел из дома подошел к машине и увидел что похищена пластиковая крышка аккумуляторного отсека, а также похищены 2 штуки АКБ «EDCON» 24v, емкостью 1150 а/ч, 2016 года выпуска. Покупал АКБ 04.04.2017 года ; общая сумма причиненного материального ущерба составила 22 460 рублей, которая является значительной на день кражи ; ущерб не возмещен, показания, данные на следствии, подтверждает ;

В судебном заседании свидетель ФИО39 пояснил, что в 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО14 №2, к которому он приезжает в гости. 25.03.2016 года около 19 часов точное время указать не может, он приехал в гости к ФИО14 №2 ; Так же вместе с ним приехал и их общий знакомый Свидетель №2; Около 23 часов 30 минут в дверь квартиры кто-то постучал, он в этот момент находился у входной двери квартиры; Он открыл дверь, кто-то резко вытащил его за куртку из квартиры в подъезд. В подъезде находились парни, около трех-четырех человек, точно сказать не может, с которыми он не знаком. Как позже стало известно от ФИО14 №2, один из них был ФИО3; В этот момент к двери подошли Свидетель №2 и ФИО14 №2, которых так же вытащили из квартиры в подъезд, при этом ничего не говорили и не спрашивали. Затем в подъезде, на лестничной площадке, данные парни стали на них кричать, выражаться в их адрес нецензурной бранью, говорили, что якобы они, то есть ФИО14 №2, Свидетель №2 и Шостак порезали на автомобиле «Мазда», шины на колесах. Они пытались объяснить парням, что этого не делали, автомобиль не видели, но парни не слушали. Как позже он узнал, ФИО3 вытащил его из толпы за куртку в сторону, ближе к лестнице, ведущей вниз со второго этажа. Он сказал, что они должны новые скаты на «Мазду», он ему объяснял, что ничего не делал, скаты не резал. ФИО3 сказал, что ему все равно, кто это сделал, а покупать скаты будут они. Остальная толпа, стояла позади, разговаривали на повышенных тонах, кричали. ФИО3 подошел к выключателю и выключил свет в коридоре подъезда, он увидел, что ФИО3 из рукава куртки, надетой на нем, достал предмет, похожий на биту, примерно 40 см длиной ; ФИО3 подошел к нему молча нанес один удар данным предметом в область правой брови. Ударил он один раз и больше не бил. Другие парни его вообще не трогали, они были заняты ФИО14 №2 и Свидетель №2. Он закрыл рукой бровь и присел, облокотившись об стену. Из брови шла кровь. ФИО3 пошел по направлению к толпе. Что там происходило дальше, не видел. Он один вышел из подъезда на улицу, чтобы взять в своем автомобиле что-нибудь, чем можно было прикрыть разбитую бровь и остановить кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь и участковый. Что происходило на улице в его отсутствие, не знает. У Свидетель №2 была разбита губа, от прохождения судмедэкспертизы и написания заявления он отказался ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал аналогичные пояснения и пояснил,что в 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО14 №2, к которому он приезжал в гости 25.03.2016 года около 19 часов, точное время указать не может, со своим знакомым ФИО39 на его автомобиле. Приехали какие-то незнакомые парни и пытались его и ФИО14 №2 обвинить в том, что якобы они порезали скаты автомобиля ;кто-то ударил ФИО14 №2, н кто не может сказать ; В ходе конфликта с парнями, когда зажегся свет, он увидел, что возле стены стоял Шостак ФИО24 и держался рукой за голову в области виска. Затем кто-то предложил выйти на улицу ; Во время конфликтна, кто-то из толпы ударил его рукой, кулаком или ладонью, сказать не может. Кто именно ударил, не знает, не видел. От удара, у него была повреждена губа с внутренней стороны ; где был, ФИО14 №2 он не видел; После этого он и ФИО24 уехали домой. Что бы кто-то из парней бил ФИО14 №2, он не видел, кто причинил повреждения ФИО14 №2 он не видел ; через несколько дней после произошедшего к нему домой уже вечером приехал ФИО3 вместе с ФИО14 №2и еще был какой-то парень, которого не знает. ФИО3 во время разговора извинился за свое поведение и произошедшее, спросил как себя чувствует Шостак ФИО24; он опознаёт ФИО3 как человека, который был тогда спарнями во время конфликта ; он не резал скаты и ФИО14 №2 говорил, что не резал ; показания, данные на следствии подтверждает ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что у него есть знакомый ФИО3, с которым на момент марта 2016 года поддерживали нормальные отношения. Примерно в конце марта 2016 года, точной даты не помнит, находился дома. Около 21-22 часов позвонил ФИО3, который сказал, что ему на его автомобиле «Мазда» порезали колеса и попросил приехать к домам возле сахарного завода ; они вместе с Свидетель №6 поехали в кафе на выезд из ст. Павловской, чтобы забрать ФИО5 ; Они забрали ФИО5 и поехали к трехэтажному дому возле сахарного завода ; Они стояли во дворе и через некоторое время приехал на автомобиле «ВАЗ-2115» ФИО30 и с ним был ФИО3 и Свидетель №7 ; Когда они заходили в подъезд дома он увидел, что у ФИО3 в руке была бита небольшого размера. ФИО3 постучал в дверь, это уже было около 23 часов, но точно сказать не может. Он в этот момент стоял в коридоре, возле лестничного пролета, остальные стояли рядом с ним. Когда открылась дверь в квартиру, кто-то из них вытащил за одежду из квартиры парня, вслед за ним из квартиры вышли еще два парня. Он их не знает, позже услышал, что одного из парней звали «ежик», это был ФИО14 №2. ФИО3 стал кричать на парней, говорить про резину и порезанные колеса и, что их там видели. Все эти крики сопровождались нецензурной бранью. ФИО5, Свидетель №6 и ФИО30 стояли рядом, никаких действий не осуществляли. Затем, он увидел, что ФИО3 отвел от толпы в сторону лестничного пролета одного из парней, в этот момент в коридоре погас свет и ФИО3 ударил парня, но куда именно он его ударил, не увидел, где-то в область лица. Парень наклонился возле стены, держась рукой за голову. У него пошла кровь, и он вышел на улицу из подъезда. ФИО3 кричал на парней, парни говорили, что ничего не делали. Когда они выходили из подъезда, в подъезд зашел работник скорой помощи; Затем он увидел, что возле автомобилей на парковке на асфальте сидел «ежик», то есть ФИО14 №2, а ФИО3 бил его ногами по телу, лицу и голове. Перед тем как все стали расходиться, «ежик», то есть ФИО14 №2, сказал ФИО3, что колеса он не резал, но их купит, после чего все и разошлись; со слов ФИО3 известно, что он купил ФИО3 колеса на следующий день, так как ФИО3 на следующий день уже ездил на своем автомобиле. Со слов ФИО3, парень купил ему резину в кредит, так ли это на самом деле, не знает ; может не помнить подробности, но показания, данные на следствии подтверждает; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания. 

В судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дал аналогичные показания, пояснив так же, что 23.02.2017 года он был с ФИО22 и ФИО3 у кафе « У брадмейстера»; из компании ФИО14 №12 кто-то что-то крикнул в адрес ФИО3 и началась потасовка ; жена ФИО144 облила ФИО3 и салон автомобиля маслом из маленькой канистры ; не видел чтобы ФИО3 бил ФИО14 №12 ; мне сказал следователь и в показаниях я на следствии указал, что в салоне автомобиля ФИО3 была бита, подпись в протоколе показаний подтверждает ; показания данные на следствии в качестве свидетеля подтверждает, кроме показаний в части биты, про биту уточняет и отказывается, это следователь сказал, что надо так написать ; ФИО3 просил меня дать показания как всё было ; ФИО14 №12 подходила к автомобилю ФИО3, между ними произошел конфликт ; оглашенные гособвинителем свои показания на следствии подтверждает, кроме показаний про биту ; в показаниях записано, что ФИО3 взял биту, которой ударил ФИО14 №12 через открытое окно автомобиля, куда-то в верхнюю часть тела; в показаниях на следствии указано, что после событий возле кафе « У Брандмейстера», звонил ФИО3, который сказал, что вызовет дознаватель для допроса, что нужно будет сказать, что ФИО3 ФИО14 №12 битой не бил, а просто оттолкнул ее рукой, хотя на самом деле ФИО3 ударил ее битой, рукой он ее не отталкивал; подпись в протоколе допроса стоит его, но почему записаны такие показания не может обьяснить, так сказал следователь и он подписал, про биту он не говорил ; на следствии он давал показания, что ФИО140, знал только в лицо, ранее с ним не общались. Зимой, точное время не помнит, он находился в компании Сподина Димы и ФИО22 Славы, они сидели в автомобиле принадлежащем ФИО3 марки «Mazda»; ФИО3 рассказывал, что хочет разобраться с каким-то Вадимом ; они подъехали к неизвестному дому в ст.Павловской. По приезду ФИО3 взял находившуюся, упертую в пол, возле переднего пассажирского сиденья деревянную биту. ФИО3 первый вышел из автомобиля, и вошел в калитку, и когда человек проходил мимо угла дома, ФИО3 нанес один удар битой в область лица, от которого проходящий человек упал на землю ; затем выяснилось, что это не Вадим, а ФИО140 по кличке « Тесьма «, это сказал сам ФИО3 ; настаивает, что про биту он не говорил, это написал следователь; в остальном показания, данные на следствии в качестве свидетеля подтверждает ; 

В судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 В.А. пояснил, что 23.02.2017 года он был со ФИО3 у кафе « У брадмейстера»; из компании ФИО14 №12 кто-то что-то крикнул в адрес ФИО3 и началась потасовка ; жена ФИО144 облила ФИО3 и салон автомобиля маслом из маленькой канистры ; видел что ФИО3 ударил ФИО14 №12 каким-то предметом, он чем-то махнул из окна автомобиля, какой-то предмет у него в руках был ; 

В судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что 23.02.2017 года он не был с ФИО22 и ФИО3 у кафе « У брадмейстера» и обо всем знает только со слов ФИО3 ; ФИО3 рассказал, что у него произошел конфликт с ФИО14 №12 и он ударил девушку битой ; что его облили машинным маслом из компании ФИО14 №12 ; ФИО3 сказал, что просил ФИО9 и ФИО5 какие надо давать показания и звонил им в присутствии ФИО7 какие надо давать показания ;

В судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что 23.02.2017года он был у кафе, но затем уехал и конфликта не видел возле кафе «У Брандмейстера»; через время ФИО3 приехал к нему домой и стал спрашивать за драку, он ему ответил, что ничего не видел, но ФИО3 сказал, что он его вписал и что он должен пойти свидетелем и дать показания, что якобы он там присутствовал и видел, что ФИО3 ФИО14 №12 не бил; он пошел к дознавателю и дал такие показания, какие сказал ФИО3, но они частично ложные, так как ФИО9 был около кафе ранее, но он ничего не видел и знает о конфликте только со слов ФИО3 ; то 23.02.2017 года он во время конфликта с ФИО14 №12 не был с ФИО22 и ФИО3 у кафе « У брадмейстера» и обо всем знает только со слов ФИО3 ; ФИО3 рассказал, что у него произошел конфликт с ФИО14 №12 и что он ударил девушку ; что его облили машинным маслом из компании ФИО14 №12 ; ФИО3 попросил ФИО9 дать какие надо показания, что якобы он не бил ФИО14 №12 и что якобы ФИО9 всё видел и присутствовал, и ФИО9 дал показания какие просил ФИО3, но в действительности он не присутствовал при конфликте у кафе и знает обо всём только со слов ФИО3 ; 

В судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 ( ФИО17 ) Д.С. дала аналогичные показания, пояснила, что 23.02.2017 года она не была с ФИО22 и ФИО3 у кафе « У брадмейстера» и обо всем знает только со слов ФИО3, она ничего не видела, так как была в это время дома ; она по просьбе Сподина дала ложные показания, что якобы он не бил ФИО14 №12, но затем от них отказалась ; она дала показания какие просил ФИО3, но в действительности она не присутствовала при конфликте у кафе и знает обо всём только со слов ФИО3 ; 

В судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил, что у него есть знакомый ФИО3, с которым поддерживают нормальные отношения. Примерно в марте 2016 года, точной даты не помнит, на тот момент он работал водителем такси «Альянс», ездил на автомобиле «ВАЗ-2115» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Около 22 часов, точное время указать не может, позвонил ФИО3, который попросил отвезти его на адрес. Он приехал к садику, расположенному на углу 

<

адрес>, ФИО3 был один. Он сел в автомобиль и сказал, что необходимо поехать, забрать Свидетель №7; По пути ФИО3 рассказал, что ему на его автомобиле «Мазда» по 

<

адрес>, порезали шины. Так же он сказал, что он знает, кто это сделал, они живут в доме по 

<

адрес>. Они взяли Свидетель №7 и после этого втроем поехали на 

<

адрес>, так как со слов ФИО3, он хотел с кем-то там разобраться. Когда приехали на указанный адрес около 23 часов, во дворе уже находился ФИО5, Свидетель №5 и Свидетель №6 ; Они вышли из автомобиля и он со всеми вместе поднялся на второй этаж данного дома. К одной из дверей квартир, расположенных на лестничном пролете подошел ФИО3 и Свидетель №7; Кто-то из них постучал в дверь, когда открылась дверь в квартиру, вытащили за одежду из квартиры парня, вслед за ним из квартиры вышли еще два парня, он их не знает, позже услышал, что одного из парней звали «ежик», то есть это был ФИО14 №2. ФИО3 стал кричать на парней, говорить про порезанную резину ; ФИО30 стоял, в разговор не включался, никаких действий не предпринимал, никого не бил и не трогал, наблюдал за происходящим. ФИО5, Свидетель №5 и Свидетель №6 стояли рядом с ними, но никаких действий не осуществляли. Затем, он увидел, что ФИО3 отвел от толпы в сторону лестничного пролета одного из парней, выключил свет в коридоре и в этот момент ударил парня в область головы битой небольшого размера. Парень наклонился возле стены, держась рукой за голову. У него пошла кровь и он вышел на улицу из подъезда. Что происходило дальше не следил, затем все разошлись; показания, данные на следствии подтверждает. 24.02.2017года около 01 часов он вместе с ФИО5 и со ФИО3 на его автомобиле «Мазда» белого цвета приехал в кафе «У Брандмейстера», расположенного в 

<

адрес> Когда кафе закрылось, около 02 часов 50 минут к ним подошел, ФИО56, которого он лично знает в лицо, он подошел с каким-то своим другом, с женой и ФИО14 №12; Затем ФИО144 со своим другом стали скандалить с другими неизвестными парнями, начался скандал ; после этого он уехал домой ; Через несколько дней, ему позвонил ФИО3 и попросил, чтобы он по его делу пошел как свидетель и рассказал, что якобы видел и присутствовал, при всем происходящем, что он якобы не бил ФИО14 №12, но его на самом деле не было там и он ничего не видел. Все эти показания он дал по просьбе ФИО3, но в действительности всего этого он лично не видел и не знает, было ли это на самом деле, так как в момент конфликта его там не было. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 отсутствует, извещен в установленном порядке по указанному адресу, неоднократно осуществлялся привод, но исполнить привод не представилось возможным, ; его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где он показал, что у него есть знакомый ФИО3, с которым поддерживали нормальные отношения. Примерно в конце марта 2016 года, точной даты не помнит, находился дома. Около 21-22 часов позвонил ФИО3, который сказал, что ему на его автомобиле «Мазда» порезали колеса, он знает, кто это сделал и нужно к ним поехать. Так же он сказал, что приедет за ним. Сказал, чтобы выходил. Он согласился. Вышел на улицу, ко двору подъехал автомобиль ВАЗ-2115 белого цвета. Сел в автомобиль, там находился ФИО3 и за рулем ФИО30. После чего поехали на сахарный к трешке по 

<

адрес> на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда туда приехали, там уже находился ФИО5, Свидетель №5 и Свидетель №6, с которыми он знаком. Они зашли в подъезд дома, поднялись на второй этаж, к одной из дверей квартир, расположенных на лестничном пролете, подошли со ФИО3. ФИО3 постучал в дверь, это уже было около 23 часов, но точно сказать не может. Когда открылась дверь в квартиру, ФИО3 вытащил за одежду из квартиры парня, вслед за ним из квартиры вышли еще два парня; он их не знает, позже услышал, что одного из парней звали «ежик». ФИО3 стал кричать на парней, говорить про резину и порезанные колеса и, что их там видели. Он стоял рядом с «ежиком». Они ругались с парнями, эти крики сопровождались нецензурной бранью. Выходила из соседних квартир женщина и грозилась вызвать полицию, если не прекратят крики ; Затем он увидел, что ФИО3 отвел от толпы в сторону лестничного пролета одного из парней, в этот момент в коридоре погас свет и ФИО3 ударил парня, но куда именно он его ударил, не увидел, где-то в область лица. В этот момент он стоял возле двери с «ежиком», он что-то сделал и он ударил парня кулаком левой руки; Бита была только у ФИО3, больше ни у кого. Насколько известно, что «ежик» купил ФИО3 колеса на следующий день, так как ФИО3 на следующий день уже ездил на своем автомобиле. Со слов ФИО3, парень купил ему резину в кредит, так ли это на самом деле, не знает. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что примерно с 25 на 26 марта 2016 года, около 23 часов 30 минут, она находилась дома у себя в квартире, когда услышала шум в подъезде, вышла из квартиры и увидела группу людей, которые стучали в дверь ФИО14 №2, она живет в квартире по соседству, и громко кричали. Из группы людей она узнала только ФИО3. Началась драка, в подъезде кто-то выключил свет. Были избиты ФИО14 №2, Свидетель №2 и Шостак. Она вызвала скорую помощь. Когда скорая приехала, все разбежались; показания, данные на следствии подтверждает. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 дала аналогичные показания;

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 дала аналогичные показания;

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 отсутствует, извещена в установленном порядке по указанному адресу, неоднократно осуществлялся привод, но исполнить привод не представилось возможным, её показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где она дала аналогичные показания; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой и продажей, а так же ремонтом инструментов. Работает по 

<

адрес>. В конце октября 2016 года к нему подошел ранее знакомый ФИО58 сказал, что у него похитили инструменты, описал эти инструменты, а именно: торцовочную пилу, аккумуляторный шуруповерт, электродрель, перфоратор, паяльник, зарядное устройство; ФИО58 оставил список похищенного. Через некоторое время, 07.12.2016 года в рабочее время в мастерскую приехал парень 20-25 лет, который предложил Свидетель №12 купить у него торцовочную пилу «Хундай», перфоратор «Дельта», дрель «Интерскол» и он согласился на данное предложение. Купил эти инструменты за 3000 рублей. При этом спросил у парня не ворованные ли они, на что парень ответил, что они неворованные. 20.12.2016 гда он делал уборку на работе и нашел список, который оставлял ФИО58, в котором были указаны все инструменты, которые он приобрел у парня. Затем он позвонил ФИО58, которому сообщил об этом. Когда ФИО143 приехал и осмотрел инструменты, то опознал эти инструменты; показания, данные на следствии подтверждает. 

В судебном заседании свидетель ФИО59 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, торгует фруктами и овощами на рынке в 

<

адрес>, так же в сезон скупает орехи, овощи. В начале ноября 2016 года он находился на рынке, к нему обратилась женщина, которая предложила купить орехи в количестве 300 кг.; Он согласился. После того, как сделка была завершена, он дал сотовый телефон парню, который был с женщиной, небольшого роста 170-175, волосы черного цвета, который был на автомобиле «Мазда 3», белого цвета. После чего они уехали. Спустя 2-3 недели, около 4 часов утра, кто-то стучал в окно, выйдя на улицу, он узнал парня, которому он оставлял свой номер телефона. Автомобиль «Мазда 3» белого цвета был припаркован возле его дома. Между ними состоялся разговор о том, что данный парень хотел продать более 2500 кг грецких орехов. Он согласился, но с одним условием, что орехи надо утром посмотреть, они договорились на 7 часов утра. Он убедился, что орехи не испорчены и передал парню более 150 тысяч рублей. После чего парень уехал на автомобиле «Мазда 3» белого цвета. Орехи парень привозил на автомобиле «Газель», номера машин он не запомнил, купленные орехи он вывез и сдал в город Ростов-на- Дону;

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 пояснил, что в период времени с 15 по 16 мая 2017 года он содержался в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району. Вместе с ним в камере находился ФИО3, с которым они познакомились, и стали более тесно общаться. 

В ходе доверительной беседы ФИО3 ему рассказал, что находится в ИВС, так как совместно со своими знакомыми ФИО5, ФИО7 и другими и родственником ФИО22, который в настоящее время так же задержан и находится под следствием, как и он, в период с 2016 года по 2017 год включительно, до момента задержания, совершил ряд преступлений на территории Краснодарского края, что задержали только его и ФИО22, а остальные члены группы находятся под подпиской о невыезде.

ФИО3 в ходе доверительной беседы стал рассказывать, что в последние несколько лет нигде не работает и живет на денежные средства, полученные за счет совершения преступлений на территории Краснодарского края. Преступления совершал совместно с ФИО22, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, что он как организатор преступной группы совместно со своим родственником ФИО12 арестованы ; ФИО3 рассказал, что ФИО5 и ФИО22 являются основным составом группы, остальных участников ФИО3 привлекал сам по мере необходимости для выполнения определенных задач.

ФИО3 рассказал, что совершать преступления начал сам, а затем принял решение создать группу для совершения тайных преступлений. Он предложил ФИО22 и ФИО5 совершать с ним преступления, при этом он знал, что ФИО22 его родственник и считает его авторитетом. С ФИО5 он познакомился через ФИО22. При этом ФИО3 отвел себе роль организатора. Он сам решал, где и когда они будут совершать преступления, сбытом похищенного он занимался сам лично ; организацией транспорта, бензина, инструментов для совершения преступления занимался лично он, ФИО22 и ФИО5 он отвел роль исполнителей. Около 5 преступлений, как пояснил ФИО3, они совершили основным составом группы. Каждое преступление они планировали заранее, четко распределяя роли каждого. Деньги делили поровну между всеми, за вычетом расходов для приготовления преступлений. Затем они решили совершить очередную кражу орехов, орехов было много, ФИО3 сам ходил несколько раз в гаражи, через крышу смотрел, не вывезли ли орехи. При этом им пришлось привлечь знакомых для совершения преступления. ФИО3 все спланировал, распределил роль каждого, кто водитель, кто следит за обстановкой, кто грузил орехи. После того, как по орехам все прошло, они привлекали в группу других лиц, для оказания помощи в совершении преступлений. 

Так же он рассказывал, что в настоящее время он начал давать признательные показания по ряду совершенных ими преступлений, однако понимая, что является организатором преступной группы, пытается всячески уйти от уголовной ответственности в роли организатора. В допросах свою роль указывает как соучастника, но не непосредственного организатора, умышленно уклоняясь от моментов, где он организовал, планировал, совершения преступлений, распределял роли соучастников, распределял денежные средства, добытые преступным путем от сбыта похищенного ими имущества, таким образом, всячески уйти от более тяжкой уголовной ответственности.

ФИО3 говорил, что он хорошо осведомлен о признаках преступлений, совершенных «организованной преступной группой», что влечет за собой более строгое наказание, что понимает, свою роль как организатора. Он говорил, что в дальнейшем откажется от ряда данных им ранее показаний, и при возможности будет всячески пытаться повлиять на соучастников, что позволит им уйти от уголовной ответственности в составе организованной преступной группы.

В ходе разговора ФИО3 сказал, что не рассчитывал на то, что его подельники начнут давать признательные показания. В его планах, в настоящее время, организовать связь между всеми участниками преступлений, через адвокатов, с той целью, чтобы они все изменили показания, чтобы уйти от уголовной ответственности с более тяжкого на менее тяжкое и получить как можно меньший срок.

Также ФИО3 говорил, что вырученные от продажи похищенного деньги он тратил на личные нужды и всегда распределял их между другими участниками - ФИО22, ФИО5, а другим участникам, таким как ФИО7, ФИО6, ФИО9, Тыртышному ФИО3 денежные средства мог давать либо не давать, пользуясь своим авторитетом организатора. Часть денежных средств оставлялась на так называемый «общак» - для приобретения инструментов, транспортных средств для совершения преступлений, перчаток, часть денег с его слов полученных преступным путем уходили на «грев» тюрем, кому именно он не уточнял.

ФИО3 в своих разговорах пояснил, что ими были похищены различные металлоконструкции (трубы, уголки и т.д.), с различных мест находящихся на территории Краснодарского края. Также ФИО3 говорил, что ими были похищены какие-то орехи и другие вещи и предметы, к которым был легкий доступ. ФИО3 считает, что похищенные вещи не имеют большой материальной ценности, тем самым считает, что ответственность за данные преступления должна быть минимальной; показания, данные на следствии подтверждает полностью ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 пояснил, что в период времени с 15мая по 16 мая 2017 года он принимал участие в осуществлении внутрикамерной разработки ФИО3, содержась в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району; В камере содержались втроем: он, ФИО3 и второй сотрудник, участвующий в проведении ОРМ. Они познакомились со ФИО3 и стали с ним общаться. При разговоре со ФИО3 он ему рассказал, что якобы задержан сотрудниками полиции в г. Тихорецке за совершение ряда мошенничеств в сфере экономики на территории Краснодарского края. Он это рассказал ему, чтобы войти к нему в доверие. Кроме того, он рассказал, что для совершения данных преступлений организовал группу, которая и совершала преступления. 

В ходе доверительной беседы ФИО3 рассказал, что его так же задержали за совершение преступлений на территории Краснодарского края, в период с 2016 года по 2017 год включительно, которые он совершал совместно со своими знакомыми и родственником ФИО22, который в настоящее время так же задержан и находится под следствием. ФИО3 рассказал, что преступления они совершали группой лиц, заранее продумав все планы и обстоятельства совершения преступлений; рассказал, что задержали только его и его родственника ФИО22, а остальные члены группы - ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 находятся под подпиской, при этом ФИО3 сказал, что ФИО22 и ФИО5 являются основным составом группы и организовались они для совершения краж чужого имущества. ФИО3 принял решения организовать группу для совершения тайных преступлений. Он предложил своему родственнику ФИО22, который познакомил его с ФИО5 совершать кражи на территории Павловского и соседних районов. У ФИО22 он пользовался авторитетом, так как он знал, что ФИО3 совершает преступления и благодаря своему уму всегда выходит сухим из воды: живет на деньги от преступлений, у него машина, дорогой телефон, всегда есть наличные деньги. Когда ФИО3 предложил Андрееву вместе совершать преступления, ФИО22 согласился и предложил взять еще ФИО5, так у них создалась группа из 3-хчеловек. 

ФИО3 рассказывал, что они втроем совершили 5 или 6 преступлений, заработали таким образом хорошие деньги и решили привлекать других участников для выполнения определенных задач и облегчения своей роли.

ФИО3 рассказывал, что он нигде не работал и не работает, живет на денежные средства, полученные в результате преступлений и реализации похищенного имущества; ФИО3 рассказывал, что все кто участвовал в совершении преступлений, в настоящее время, дают признательные показания по совершенным ими преступлениям в группе, он так же дал признательные показания; рассказал, что он решил отказаться от его организаторской роли в организованной группе, чтобы получить более мягкое наказание, в связи с этим, он при любой возможности будет всячески пытаться повлиять на соучастников группы, и уйти от уголовной ответственности за организованную группу. В разговоре он сказал, что не рассчитывал на то, что его подельники начнут давать признательные показания и рассказывать о его роли; он сказал, что он был главный, он планировал преступления, делил деньги, сбывал похищенное, готовил автомобили и инструменты; сказал, что он хочет организовать связь между всеми участниками преступлений, через адвокатов, с той целью, чтобы они все изменили показания. ФИО3 рассказывал, что полученные деньги он тратил на личные нужды и распределял их между другими участниками группы, при этом ФИО22 и Галушко всегда получали свою долю, а другие привлекаемые для определенных задач могли ничего не получить, ФИО3 пользуясь своим авторитетом, мог им не заплатить ничего. ФИО3 рассказывал, что имелся, так называемый «общак» - для приобретения инструментов, транспортных средств для совершения преступлений, часть денег с его слов полученных от преступлений уходили на «грев» тюрем, кому именно он не уточнял. ФИО3 сам лично планировал кражи, тщательно готовился, обеспечивал транспорт, инструменты для совершения преступлений, перчатки, чтобы не оставлять отпечатков. Сам лично занимался сбытом похищенного и сам делил деньги; он рассказывал, что он пользовался авторитетом в группе, а ФИО22 и ФИО5 были исполнителями. ФИО3 рассказывал, что ими были похищены различные металлоконструкции (трубы, уголки и т.д.), с различных мест находящихся на территории Краснодарского края, что ими были похищены какие-то орехи и другие вещи и предметы, к которым был легкий доступ ; показания, данные на следствии подтверждает полностью ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что примерно с лета 2012 года знакома со ФИО3, с которым на тот момент познакомилась у общих знакомых в ст. Павловской. ФИО3 часто приезжал в гости, и они все теснее с ним стали общаться, в итоге отношения переросли в близкие. ФИО3 уговаривал ее остаться в ст. Павловской, для того чтобы продолжить отношения и в последующем создать семью и она решила остаться в ст. Павловской. Она знакома с несколькими парнями из круга общения ФИО3 – это ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО65, видела их несколько раз. Примерно в январе она пришла домой с работы и увидела, что в квартире лежало много различных инструментов, в чемоданах и так. На вопрос: «Что это за инструменты?» он ответил, что это инструменты, которые необходимы для стройки; О том, что все вышеуказанные вещи были ворованные, она не знала, узнала, только тогда, когда проводили обыск дома у ее родителей и у нее в квартире; где он и с кем это воровал, не знает. Где-то после Нового года она в квартире увидела, что в комнате лежали восемь ковров, практически одного размера, были свернуты в рулоны, разной расцветки, они были новые; так же, стояли табуреты с мягкими сидениями бежевого цвета с каким-то рисунком, их было восемь штук. Она спросила у ФИО3, что это за вещи, на что он ответил, что это все ему досталось по дешевке, это можно продать; он сказал, чтобы она предложила что-нибудь из этого своим знакомым. Она позвонила своим знакомым ФИО130 и Свидетель №14, они приехали, посмотрели ковры и купили три ковра, по цене около 7-10 тысяч рублей. Ковры отвозил им ФИО3 домой, деньги отдавали ему. Через некоторое время ковры из квартиры ФИО3 увез, куда, не знает. Стулья остались, так как он сказал, что купил их для них. Примерно через неделю ФИО3 сказал, что есть мягкие столовые стулья, так как они не в комплекте по два разных стула, то продаются по 2000 рублей и предложил ей их купить, при этом прислал их фото. Стулья понравились и она согласилась их купить. Через некоторое время он привез и подарил коврик темно-зеленого цвета с рисунком, который она отвезла своим родителям в ст. Атаманскую. Как он пояснил, все это из того же, что досталось ему по дешевке. Сомнений в том, что он обманывал, у неё не было, так как она верила ему. О том, что все вышеуказанные вещи были ворованные, не знала, узнала, только тогда, когда проводили обыск дома у ее родителей и у нее в квартире; показания, данные на следствии подтверждает; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 пояснила, что примерно в начале февраля 2017 года Свидетель №3 предложила ей купить ковер, который, как она пояснила, отдали ее парню ФИО3 за долги. В этот же день она приехала домой к Свидетель №3, выбрала один ковер, заплатила 7000 рублей. О том, что ковер ворованный, она не знала; показания, данные на следствии подтверждает ;

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 пояснила, что с сентября 2014 года по февраль 2017 года, жила по 

<

адрес> ; Напротив дома по 

<

адрес> проживает сосед ФИО14 №10 ; она знает, что по осени 2016 года ФИО14 №10 и ФИО3 вместе торговали на рынке в ст. Павловской мясом свиней. ФИО3 постоянно приезжал к ФИО14 №10. Утром, 23.12.2016 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что он не может дозвонится ФИО14 №10, пояснил, что они должны были резать свиней, и попросил выйти на улицу и посмотреть, не во дворе ли ФИО14 №10. Она посмотрела в окно своего дома и увидела, что ФИО14 №10 у себя во дворе режет свиней, она ФИО3 сказала, что ФИО14 №10 уже режет свиней и положила трубку. Она домой приехала около 18 часов 23.12.2016 года и на улице была уже полиция, сообщили что у ФИО14 №10 украли тушку свиньи; показания, данные на следствии подтверждает полностью ; 23.02.2017года около 23 часов, она со своими знакомыми ФИО56, Свидетель №23 и ФИО14 №12 пришли в кафе «У Брандмейстера», который расположен в 

<

адрес> «а». 24.02.2017года около 02 часов 50 минут собрались уезжать домой, вызвали два такси и вышли на улицу. Выйдя на улицу, для ожидания такси, ФИО56 отошел в сторону, к своему знакомому ; Когда ФИО56 разговаривал с неизвестным парнем, то рядом с ними стояла компания парней, среди них был ФИО3 и еще 4 неизвестных молодых парня, рядом с ними стоял автомобиль «Мазда», белого цвета, принадлежащий ФИО3. ФИО3 с парнями стали словесно оскорблять ФИО56, в это время она вместе с ФИО14 №12 подошла к ним. Она увидела, как ФИО3 взял ФИО14 №12 за волосы и стал трепать, затем стал наносить удары руками ей по голове, увидев происходящее она подбежала с Свидетель №23 к ним и стала оттягивать ФИО3, когда ФИО3 оттянули, то он в их адрес стал выкрикивать слова, что он нас еще найдет и с нами разберется, затем ФИО3 сел в свою машину вместе со своими друзьями и уехали в сторону центра ст. Павловской. ФИО3 бил только ФИО14 №12. Со слов ФИО14 №12 известно, что ФИО3 ее еще ударил битой по голове, но Свидетель №18 этого не видела; показания, данные на следствии подтверждает полностью ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 отсутствует, извещена в установленном порядке по указанному адресу, неоднократно осуществлялся привод, но исполнить привод не представилось возможным, её показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что примерно 17.01.2017 года она вместе со своим парнем ФИО14 №4 приехали в гости около 23:00 к знакомому Вадиму, в домовладение по 

<

адрес>. Там также находились Свидетель №21 и ее парень ФИО28 ФИО29, некоторое время сидели в комнате, затем на телефон Вадима позвонил ФИО3 и они с Вадимом стали ругаться по поводу какой-то кражи, точно не помню, у Вадима в телефоне был неисправен динамик или он включил его на громкую связь, поэтому по голосу узнала ФИО3, с которым знакома. В ходе ссоры ФИО3 сказал Вадиму: «Тебе хана», ругался на него нецензурной бранью, в конце концов сказал Вадиму : «Выходи, я подъехал». Время было около 00 часов - начала первого, точно время не запомнила. В этот момент ФИО28 ФИО29 спал в другой комнате, не помнит точно слышала ли этот телефонный разговор Настя, она могла быть и с ФИО29. После слов ФИО3 «Выходи, я подъехал», Вадим пошел будить ФИО29, сказав, что сам идти боится, в этот момент увидела, что в комнате нет ФИО21, ФИО29 встал, она на минуту отлучилась из комнаты на кухню, а затем увидела на пороге в дом ФИО21, у которого на левом глазу была большая шишка и из носа шла кровь. Она толком не поняла, сам ФИО14 №4 вошел в дом. Они стали ему оказывать помощь, в полицию позвонил Вадим, а Настя в больницу. ФИО21 сказал им, что ничего не понял, толком ничего не говорил, приехали сотрудники полиции все стали рассказывать им о случившемся, они составляли объяснения. Предполагают, что ФИО21 ударил ФИО3 или кто-то из его друзей, но ни она, ни ФИО21 не видели кто именно это сделал; Вадим, ФИО29 и Настя также говорили сотрудникам полиции, что ничего не видели, потом ФИО21 стало хуже, отек увеличился, его отвезли в больницу. Когда с ФИО140 обсуждали случившееся, то ФИО21 говорил, что удар был каким-то твердым предметом, было очень темно и он не успел ничего увидеть и услышать. Она в ту ночь сама убедилась, когда приехали сотрудники полиции, что фонарь на улице не горел. На следующий день я увидела пропущенный вызов на своем телефоне, номер не помнит, но знает, что это был номер ФИО3, перезвонила ему, спросив: «Кто это?», но тот ничего не ответил, сказав, что уже ничего не надо. ФИО21 рассказывал, что ФИО3 приезжал к нему в больницу с фруктами и убеждал ФИО21, что ФИО3 там не было, а были какие-то знакомые, то ли ФИО3, то ли ФИО21, таким образом, предполагают, что ФИО21 ударил ФИО3 или кто-то из его окружения, но точно не знают, так как ударившего никто не видел; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 пояснил, что 17.01.2017 года он находился дома вместе со своими знакомыми Свидетель №21 и ФИО28. В гости пришли ФИО60, ФИО131 Они сидели за столом, когда около 21 часа на его телефон позвонил ФИО3 и стал угрожать ему из-за похищенных у него денег, затем сказал : «Выходи на улицу, я сейчас подъеду. Этот разговор слышали все. Он попросил ФИО28 выйти на улицу вместе с ним и он стал одеваться. Пока они одевались ФИО131 выбежал на улицу. Он направился к воротам и услышал, что от двора отъехал автомобиль. Прошел дальше к воротам и увидел, что там сидит ФИО131 и держится руками за голову. На улице было темно. Он с ФИО29 подошли к ФИО21, помогли ему встать и пройти в дом. Затем вызвали скорую и полицию.. Они спрашивали у ФИО14 №4, кто его ударил, он ответил, что не видел ; Он перезвонил ФИО3 и спросил, зачем они ударили ФИО14 №4, на что ФИО3 ответил, что они ничего не делали; показания, данные на следствии подтверждает полностью ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 отсутствует, извещена в установленном порядке по указанному адресу, неоднократно осуществлялся привод, но исполнить привод не представилось возможным, её показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где она пояснила аналогичные показания. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №22 пояснил, что работает в должности приемщика металла в ООО «Альфа-Строй « в 

<

адрес> ; В обязанности входит прием лома, черных и цветных металлов. 30.01.2017 года на мобильный телефон позвонил неизвестный и спросил, принимает ли он лом черного металла и может ли он принять лом по дороже, так как у него много металла, примерно 3 тонны; сошлись с ним на цене в 11 рублей за килограмм. После чего был назван адрес и он поехал загружать лом металла ; по приезду его встретили молодые люди, один из них очень похож на ФИО3 ; начали загружать автомобиль «Газель» отрезками длиной примерно один метр, толстостенных труб. Он спросил откуда эти трубы, не ворованные ли они, они втроем в один голос, стали пояснять, что данные трубы не ворованные, и что они их выкопали, где-то на огороде ; По приезду на пункт приема металла, загнал автомобиль на весы, для того чтобы узнать массу лома, масса оказалась 3150 килограмм. После чего он взял из кассы, денежные средства в сумме 34650 рублей, и направился за территорию, где его ожидали молодые люди; денежные средства в сумме 34000 рублей, он передал гражданину похожему на ФИО3, а 650 рублей удержал с них, за доставку на пункт приема, черного лома. После чего они уехали в неизвестном направлении; 04.02.2017 года на мобильный телефон позвонил неизвестный и спросил не может ли он снова подъехать к гаражу под номером 6 расположенному по 

<

адрес>, напротив дома номер 14 по 

<

адрес>, так как он пояснил у него есть лом черного металла в количестве 3 тонн, и назвал цену по 11 рублей за килограмм, он согласился и сказал, что скоро приедет. Там их встретили двое неизвестных и гражданин похожий на ФИО3, начали загружать автомобиль отрезками толстостенных труб длинной примерно один метр. После чего как погрузка закончилась, он на автомобиле «Газель» направился на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> ; масса оказалась 3 тонны 50 килограмм. Он отдал денежные средства в сумме 33000 рублей, гражданину похожему на ФИО3, а 550 рублей, он так же удержал у них за доставку лома на пункт приема металла, после чего они уехали на вышеуказанном автомобиле в неизвестном направлении. Отрезки толстостенных труб приобретенные им 30.01.2017 года у гражданина похожего на ФИО3, и двоих неизвестных молодых людей в количестве 3150 килограмм, и отрезки толстостенных труб приобретенные 04.02.2017 года, в количестве 3050 килограмм, являются абсолютно идентичными, поэтому при покупке вышеуказанных труб 04.02.2017 года, происхождением данных труб, на предмет того, являются ли они похищенными у вышеуказанных двоих неизвестных молодых людей и гражданина похожего на ФИО3, не интересовался. Все отрезки толстостенных труб были разрезаны газосварочным аппаратом на куски длинною примерно один метр ; показания данные на следствии подтверждает ; 12.02.2017 года на мобильный телефон позвонил неизвестный и спросил, принимают ли лом черного металла; он пояснил, что принимают, но в настоящее время занят ; неизвестный перезванивал затем несколько раз в этот день по поводу сдачи металла, обьяснил как проехать для погрузки металла в 

<

адрес> ; По приезду на место погрузки, их встретили трое неизвестных молодых людей, в проулке между домами стоял автомобиль «Газель», кабина данного автомобиля была окрашена в бежевый цвет, молодые люди втроем перегрузили лом металла в автомобиль Свидетель №22 ; 

Он спросил, откуда этот лом металла, не ворованный ли он, они втроем стали пояснять, что данный лом металла не ворованный ; После окончания загрузки автомобиля, направились, на 

<

адрес>, а двое неизвестных молодых людей и гражданин похожий на ФИО3, направились следом на автомобиле «ВАЗ 2101» белого цвета ; По приезду на пункт приема металла, он загнал, автомобиль на весы, масса оказалась 3750 кг.; После чего взял из кассы, денежные средства в сумме 41250 рублей, и направился за территорию, где ожидали двое неизвестных и гражданин похожий на ФИО3, в автомобиле. Он передал денежные средства в сумме 41000 рублей, гражданину похожему на ФИО3, а 250 рублей удержал у них, за доставку на пункт приема черного лома, после чего они уехали в неизвестном направлении. 14.02.2017 года когда на пункт приема металла приехали сотрудники полиции вместе с потерпевшим фамилию его не знает, который опознал свой лом черного металла, он с сотрудниками полиции поехал на тот адрес, от куда забирал вышеуказанный металл, для того чтобы сотрудники полиции установили, кто там живет. От сотрудников полиции стало известно, что 12.02.2017 года он приобрел похищенный лом черного металла, по адресу: 

<

адрес>, и что по данному адресу проживает гражданин ФИО3 ; показания, данные на следствии подтверждает ; 

В судебном заседании свидетель ФИО56 пояснил, что 23.02.2017года около 23 часов, он со своей женой Свидетель №23, Свидетель №18 и ФИО14 №12 пришли в кафе «У Брандмейстера», который расположен в 

<

адрес> 24.02.2017года около 02 часов 50 минут они собрались уезжать домой, вызвали два такси и вышли на улицу. Выйдя на улицу, он подошел к своему знакомому, рядом стояла компания парней, среди которых был ФИО3 и с ним еще около трех молодых парней; Данные парни стали оскорблять ФИО144, а затем и подошедших к нему Свидетель №23, Свидетель №18 и ФИО14 №12 ; Когда он отошел в сторону, то он увидел, как ФИО3 подошел к автомобилю «Мазда» белого цвета и сел за руль, в это время к нему подошла ФИО14 №12 ; Их разговора он не слышал, но увидел как ФИО3 через открытое стекло автомобиля передней водительской двери ударил ФИО14 №12 битой по голове; затем ФИО3 вышел из машины схватил ФИО14 №12 за волосы и стал наносить удары руками и ногами по телу и таскать по земле. Слышал как ФИО3 кричал: «Я покажу, кто такой ФИО3». Затем ФИО3 и его друзья сели в автомобиль «Мазда» и уехали; показания, данные на следствии подтверждает ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 дала аналогичные показания ;

В судебном заседании свидетель Свидетель №24 отсутствует, извещен в установленном порядке по указанному адресу, неоднократно осуществлялся привод, но исполнить привод не представилось возможным, его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что от ранее даваемых показаний в качестве свидетеля 4.04.2017года он частично отказывается, хочет рассказать, как было, что 24.02.2017года около 01 часов он вместе со ФИО3 на его автомобиле «Мазда» белого цвета приехал в кафе «У Брандмейстера», расположенного в 

<

адрес> «а». С ними приехали еще знакомые ФИО5 и ФИО30; Когда кафе закрылось, около 02 часов 50 минут к ним подошел знакомый ФИО3, как позже стало известно, это был ФИО56, с ним был еще незнакомый парень и три незнакомые девушки. Подойдя к ним, ФИО144 стал оскорблять ФИО3. Между ФИО3 и ФИО144 произошел словесный скандал, затем когда все успокоились, в это время со стороны кафе к ним подошел незнакомый парень и у ФИО144 с ним произошел словесный конфликт, после чего он, ФИО5 и ФИО3 подошли к ним и стали смотреть и он увидел, как незнакомый парень один раз ударил кулаком ФИО144 в область лица. Второй парень, который был с ФИО144, пытался ударить парня, который ударил ФИО144, но не попал и тот парень ударил его один раз кулаком в область лица. Затем, он пошел в машину ФИО3, так как собирались ехать домой; В этот момент открылась передняя пассажирская дверь автомобиля ФИО3, незнакомая девушка вырвала зарядное устройство от мобильного телефона и провод АУКС, которые находились на передней панели. ФИО3 это увидел и пошел к машине, затем он сел на переднее водительское сидение, в этот момент вторая девушка, как позже стало известно ФИО14 №12, стала стучать чем-то по задней части его автомобиля; 

В этот же момент девушка, которая вырвала провода, взяла пластмассовую канистру, емкостью 1 литр, в которой находилось машинное масло, которая стояла на коврике в автомобиле рядом с передним пассажирским сидением и стала обливать им салон автомобиля и в том числе ФИО3 и Свидетель №24 ; В этот момент, ФИО14 №12 подошла к водительской двери, где сидел ФИО3, через открытое водительское окно стала махать руками в сторону ФИО3. Затем ФИО3 чем –то махнул, каким-то предметом, каким именно он не видел в сторону ФИО14 №12, через открытое водительское стекло и ФИО14 №12 пошатнувшись отошла от машины назад. Затем ФИО3 и ФИО5 уехали домой на автомобиле. Через время, ФИО3 позвонил и попросил чтобы он пошел по его делу свидетелем, но он ему отказал, через время он снова позвонил и сказал, что его уже вызывают к дознавателю, но сам дознаватель его не вызывал и ему пришлось пойти и дать показания. Перед тем, как пойти к дознавателю ФИО3 ему сказал, что нужно сказать. Чем именно ФИО3 ударил ФИО14 №12, он не видел, но чем-то ударил и бил ли он ее на улице около своей машины, он не видел ; В тот день он в машине ФИО3 бит не видел, но ранее слышал, что ФИО3 с собой в машине возит биту; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 пояснил, что работает приемщиком металла на пункте приема, расположенном в 

<

адрес>; Весной 2017 года, более точное время указать не может, он находился на работе, на пункт приема приезжали три парня на автомобиле «Газель», о чем имеется запись в журнале, автомобиль был с будкой из профиля, к нему подошел один из парней, как позже стало известно, что это был ФИО3, житель ст. Павловской, по фото, которое ему представили сотрудники полиции, он его узнал. ФИО3 предложил купить рельсы, при этом пояснил, что никаких проблем с данным металлом не возникнет, так как все официально, поэтому он согласился принять у них металл. Второй парень, который был с ним, высокого роста, как стало известно, что это ФИО8, третьего парня он не помнит. Они выгрузили металл на весы, вес составил около 3000 кг, принимал по цене 11 рублей за килограмм, он расплатился с ними, деньги передал ФИО3 и они уехали. Еще они привозили рельсы два раза ; ФИО3 был каждый раз при приеме лома металла ; Остальные два раза принимали металл по 10 рублей 50 копеек за килограмм, все был примерно 2400 кг, 2800 кг.; Приезжали они всегда втроем ; о том, что рельсы были ворованные, он не знал, так как ФИО3 пояснял, что металл не ворованный ; показания, данные на следствии подтверждает ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №25 пояснила, что она как руководитель ТОС давала для следствия характеристику на ФИО12; характеристику в т.17 л.д.62 уголовного дела просит не учитывать, на ней нет печати ; считает, что следует исходить по характеристике личности ФИО22 из того, что он характеризуется по месту жительства положительно ;

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 пояснил, что он расследовал данное уголовное дело, никаких нарушений в ходе следствия он не допускал, все установленные докуметы и постановления находятся в деле, никакг давления на подсудимых не оказывалось, в основном все они сделали явки с повинной, считает, что не было необходимости проводить товароведские эксперизы, так как имеются справки торгово-промышленной палаты и сомнений в части ущерба не было ; 

Согласно рапорта ОУР ОМВД России по Павловскому району лейтенанта полиции Свидетель №9, указано о причинении телесных повреждений ФИО14 №2, ФИО39 и Свидетель №2. (т.5л.д.170 ); Согласно заявления ФИО14 №2 от 28 03.2017 года, ему неизвестные лица причинили телесные повреждения, несколько раз ударив по лицу ( т.5 л.д194); Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2016 года, был осмотрен подъезд многоквартирного дома по 

<

адрес>, где было совершено преступление и фототаблица к нему(т.5л.д. 171-183; согласно протокола обыска(выемки) от 10.04.2017 года, осмотрен автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, на котором установлены шинымарки «LASSAREVOGZ 215\50R17 82T» и фототаблица к нему (т. 4 л.д.16-25 ); согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 21.08.2017 года, приобщены колесные шины, в количестве 4 штук марки»LASSAREVOGZ 215\50R17 82T» (т.17л.д.12 ); согласно расписки от 02.08.2017 года, передан на хранение автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором установлены шины марки «LASSAREVOGZ 215\50R17 82T»,ФИО61 (т. 15 л.д.175); согласно справки о стоимости, стоимость одой автопокрышки составляет 4600 рублей(т. 16л.д.78) ; согласно протокола очной ставки между ФИО14 №2 и ФИО3, ФИО14 №2 настаивает на своих показаниях, о том, что ФИО3 избил его и требовал четыре шины на свой автомобиль « Мазда 3» (т.16 л.д.84-87);

Согласно протокола допроса подозреваемого от 15.08.2017 года с участием адвоката и протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 14.04.2017 года, от 21.08.2017 года с участием адвоката, ФИО3 вину признал частично и пояснил, что биты у него не было и ФИО14 №2 он битой не бил, он пнул ФИО14 №2 ногой по телу, ударил ; признаёт, что 24.10.2016 года вместе с ФИО5 и ФИО22 украли АКБ с автомобилей « МАН» и «Камаз « ; признает, что 28.10.2016 года вместе с ФИО22 и ФИО5 украли по ул.Заводской из автомобиля «Газель» инструменты : перфоратор, дрель, болгарку и другие ; кражу орехов у ФИО20 совместно с ФИО22 и ФИО5 признаёт, но вес похищенных орехов был меньше ; кражу орехов у ФИО19 из гаража по 

<

адрес> и 

<

адрес> совместно с ФИО22, ФИО7, ФИО9, ФИО8 признаёт полностью, загрузили полную» Газель» и этой же ночью сдали орехи в ст.Ленинградской, ФИО38С. в этой краже не участвовала ; кражу в 

<

адрес> совместно с ФИО5, ФИО9. ФИО8 на Жд вокзале инструментов признаёт полностью ; по факту повреждния автомобиля «Лада « ФИО142 в 

<

адрес> совместно с ФИО22 и ФИО5 признаёт полностью ; кражу в 

<

адрес> из магазина ковров, стульев, кресла-качалки, стола и так же какую-то куртку признаёт полностью, эту кражу совершали в перчатках совместно с ФИО22,ФИО7, ФИО9, ФИО8 ; признаёт, что примерно 23.12.2016 года вместе с ФИО22 украли две полутуши свиньи со двора ФИО14 №10, при этом он сказал ФИО22, что туши будут воровать и ФИО26 согласился ; кражу металла в районе ЖБИ совместно с ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО9 признаёт, резал трубы ФИО6 сварочным резаком метра по полтора длинной, вывозили два раза, затем отвезли и здали на пункт приема металла Свидетель №22, плучили около 55000 рублей всего ; в феврале 2017 года из помещения сварочного цеха у ФИО14 №1 совершили кражу совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО7, где похитили различные инструменты и затем при помощи сварочного резака игнатьев разрезал сейф и когда разрезали, то увидели, что сгорели деньги, так как были видны фрагменты денег, вину полностью признал ; кражу металлических изделий и запчастей из склада ООО ПП ЖБИ в феврале 2017 года признаёт совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО5, где ФИО6 срезал сварочным резаком замок со склада и всё погрузили и сдали на пункт приема металлолома Свидетель №22 ; потерпевшую ФИО14 №12 битой не бил, оттолкнул рукой, повалил на землю, причиненные ей телесные повреждения признаёт ; в период с февраля по апрель 2017 года признаёт полностью, что в 

<

адрес> нарезали сваркой рельсы, украли совместно с ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО6 и на « Газели» увезли в пункт приема металла в 

<

адрес> ( т.16 л.д.91-99, т.16 л.д. 156-163, т.5л.д.39-41);

Согласно протокола допроса ФИО5 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 11.08.2017 года, Галушко вину признал частично и пояснил, что признаёт 21.10.2016 года вместе со ФИО3 украли АКБ из автомобилей « МАН» и Мерседес» возле двора на пересечении 

<

адрес>, ФИО3 продал АКБ в 

<

адрес> какому-то знакомому ; 24.10.2016 года вместе с со ФИО3 и ФИО22 украли АКБ из автомобилей « МАН», »Маз» и «Камаз « ; признает, что 28.10.2016 года вместе с ФИО22 и ФИО3 украли по 

<

адрес> из автомобиля «Газель» инструменты : перфоратор, дрель, болгарку и другие ; кражу орехов у ФИО20 совместно с ФИО22 и ФИО3 не признаёт, почему они его огваривают обьяснить не может ; кражу в 

<

адрес> совместно с ФИО5, ФИО9. ФИО8 на Жд вокзале инструментов признаёт полностью, он рассказал ФИО3, где хранятся указанные инструменты ; 15.12.2016 года по факту повреждния автомобиля «Лада « ФИО142 в 

<

адрес> совместно с ФИО22 и ФИО3 признаёт полностью,били монтировками по автомобилю ; кражу металлических изделий и запчастей из склада ООО ПП ЖБИ в феврале 2017 года признаёт совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО3, где ФИО6 срезал сварочным резаком замок со склада и всё погрузили и сдали на пункт приема металлолома Свидетель №22 ; в период с февраля по апрель 2017 года признаёт полностью, что в 

<

адрес> нарезали сваркой рельсы, украли совместно со ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО6 и на « Газели» увезли в пункт приема металла в 

<

адрес> ( т.4 л.д. 68-73, т. 16 л.д.1-6); 

Согасно заявления ФИО14 №19 от 21.10.2016 года, он заявил о краже из принадлежащих ему автомобилей АКБ, припаркованных на пересечении 

<

адрес> ( т.6 л.д.96); согласно протокола осмотра места происшествия от 21.10.2016 года с фототаблицей, осмотрен участок местности по 

<

адрес>, а так же автомобиль МАН госрегзнак № и автомобиль Мерседес Бенц госрегзнак №, принадлежащие ФИО14 №19, на которых отсутствовали АКБ ( т. 6 л.д. 99-104); согласно протокола явки с повинной ФИО5 от 10.04.2017 года, он собственноручно написал, при каких обстоятельствах совершил хищение АКБ совместно со ФИО3 21.10.2016 года из автомобилей « МАН» и Мерседес» возле двора на пересечении 

<

адрес>; затем 24.10.2016 года вместе с со ФИО3 и ФИО22 украли АКБ из автомобилей « МАН», »Маз» и «Камаз « ; затем около 29.10.2016 года вместе с ФИО22 и ФИО3 украли по 

<

адрес> из автомобиля «Газель» инструменты : перфоратор, дрель, болгарку и другие ; кражу в декабре 2016 года в 

<

адрес> совместно с ФИО5, ФИО9. ФИО8 на Жд вокзале инструментов признаёт полностью, он рассказал ФИО3, где хранятся указанные инструменты ; 15.12.2016 года по факту повреждния автомобиля «Лада « ФИО142 в 

<

адрес> совместно с ФИО22 и ФИО3 признаёт полностью,били монтировками по автомобилю ; кражу металлических изделий и запчастей из склада ООО ПП ЖБИ в феврале 2017 года признаёт совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО3, где ФИО6 срезал сварочным резаком замок со склада и всё погрузили и сдали на пункт приема металлолома Свидетель №22 ; в период с февраля по апрель 2017 года признаёт полностью, что в 

<

адрес> нарезали сваркой рельсы, украли совместно со ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО6 и на « Газели» увезли в пункт приема металла в 

<

адрес> (т. 4 л.д.222-225); согласно протокола проверки показаний на месте ФИО5 от 11.04.2017 года и фототаблицы к нему, он подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого ( т.4 л.д.76-89); согласно протокола очной ставки между ФИО3 и ФИО5 от 21.08.2017 года, они излагают обстоятельства дела (т.16 л.д.168-170); согласно справки Павловской торгово-промышленной палаты о стоимости, указана стоимость похищенных АКБ ( т.6 л.д.143); Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО12 от 21.08.2017 года с участием адвоката, Андреев вину признал частично и пояснил, что признаёт, что в октябре 2016 года вместе с ФИО5 и ФИО3 украли АКБ с автомобилей « МАН», »Маз» и «Камаз « ; признает, что в октябре 2016 года вместе со ФИО3 и ФИО5 украли по 

<

адрес> из автомобиля «Газель» инструменты : перфоратор, дрель, болгарку и другие ; кражу орехов у ФИО20 совместно со ФИО3 и ФИО5 признаёт, но вес похищенных орехов был меньше ; кражу орехов у ФИО19 из гаража по 

<

адрес> и 

<

адрес> совместно со ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8 признаёт полностью, загрузили полную» Газель» и этой же ночью сдали орехи в 

<

адрес>, ФИО16 в краже не участвовала ; по факту 15.12.2016 года повреждния автомобиля «Лада « ФИО142 в 

<

адрес> совместно со ФИО3 и ФИО5 признаёт полностью ; кражу в 

<

адрес> из магазина ковров, стульев, кресла-качалки, стола, эту кражу совершали совместно со ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8 ; примерно 23.12.2016 года вместе со ФИО3 взяли две полутуши свиньи со двора ФИО14 №10, при этом он сказал ФИО22, что туши принадлежат ФИО3 и ФИО14 №10 согласен ; кражу металла в районе ЖБИ совместно с ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9 признаёт, резал трубы ФИО6 сварочным резаком метра по полтора длинной, ему известно, что вывозили металл и без него, при нем украли металлолома не более 500 кг., затем отвезли и здали на пункт приема металла ; совершение преступлений организоанной группой не признаёт; признаёт, что в середине марта 2017 года совместно с ФИО6 украли АКБ из автомобиля « Мерседес» по 

<

адрес>, из автомобиля «Вольво « по 

<

адрес>, из автомобиля « Мерседес» по 

<

адрес>, всего было 6 АКБ ( т.16 л.д.122-124, том 4 л.д. 106-110); Согласно заявления ФИО14 №17 от 24.10.2016 года, он заявил по факту хищения АКБ из принадлежащего ему автомобиля «ДАФ « госрегзнак №. ( т.8 л.д.142 ); Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.10.2016 года, был осмотрен автомобиль «ДАФ» госрегзнак №, принадлежащий ФИО14 №17, припаркованный на пересечении 

<

адрес> ст. павловской 

<

адрес>, на котором отсутствовали две АКБ и фототаблица к нему ( т.8 л.д.145-149); Согласно заявления ФИО14 №14 от 24.10.2016 года, он заявил по факту хищения АКБ из принадлежащего ему автомобиля «КАМАЗ» госрегзнак №( т.9 л.д.6 ); согласно протокола осмотра места происшествия от 24.10.2016 года, был осмотрен автомобиль «КАМАЗ» госрегзнак №, принадлежащий ФИО14 №14, припаркованный по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, на котором отсутствовали две АКБ и фототаблица к нему (т.9 л.д.7-11 ); Согласно заявления ФИО14 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, он заявил по факту хищения АКБ из принадлежащего ему автомобиля « МАЗ» госрегзнак № ( т.13 л.д.6 ); Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.10.2016 года, был осмотрен автомобиль «МАЗ» госрегзнак №, принадлежащий ФИО14 №13, припаркованный по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, на котором отсутствовали две АКБ и фототаблица к нему ( т.13 л.д.7-11 ); Согласно протокола явки с повинной ФИО12 от 10.04.2017 года, пояснил, при каких обстоятельствах совершил хищение АКБ совместно со ФИО3 и ФИО5 из грузовых автомобилей в 

<

адрес> ; излагает обстоятельства совершения кражи в 

<

адрес> из магазина ковров, стульев, кресла-качалки, стола, эту кражу совершали совместно со ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8 ; примерно конце декабря 2016 года вместе со ФИО3 взяли две полутуши свиньи со двора ФИО14 №10, при этом ФИО3 сказал ФИО22, что туши принадлежат ФИО3 и ФИО14 №10 согласен ; кражу металла в районе ЖБИ совместно с ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9 признаёт, ему известно, что вывозили металл и без него, он участвовал только один раз ; признаёт учатие в краже орехов у граждан Азербайджана по предложению ФИО3 один раз в концке 2016 года и второй раз осенью 2016 года (т.4 л.д.205-209); 

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 13.04.2017 года, он написал собственноручно в присутствии адвоката при каких обстоятельствах совершил хищение АКБ совместно с ФИО5 и ФИО12 в октябре 216 года из автомобиля « ДАФ» ( т.5 л.д.64-65;), согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 13.04.2017 года, он написал собственноручно в присутствии адвоката при каких обстоятельствах совершил хищение в ООО « Верптикаль « совместно с ФИО5, ФИО8, ФИО9 ( т.5 л.д.47-48); согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 13.04.2017 года, он написал собственноручно в присутствии адвоката при каких обстоятельствах совершил хищение орехов со двора дома 

<

адрес> ( то есть у ФИО20 ) совместно с ФИО22 и ФИО5 ( т.5 л.д.55-56); согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 13.04.2017 года, он написал собственноручно в присутствии адвоката при каких обстоятельствах совершил хищение совместно с ФИО5 и ФИО22 инструментов из автомобиля Газель, принадлежащего ФИО143 ( т.5 л.д.72-73); согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 13.04.2017 года, он написал собственноручно в присутствии адвоката при каких обстоятельствах совершил хищение совместно с ФИО22 двух туш свиньи у ФИО14 №10 ( т.5 л.д.80-81); согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 13.04.2017 года, он написал собственноручно в присутствии адвоката при каких обстоятельствах совершил хищение совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО5 из склада ООО ПП ЖБИ металлоизделий в феврале 2017 года и сдали в пункт металлолама в ст.Павловской ( т.5 л.д.88-89); согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 13.04.2017 года, он написал собственноручно в присутствии адвоката при каких обстоятельствах совершил хищение совместно с ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9 из гаража в 

<

адрес> около 2500 кг. грецких орехов, которые сдали в 

<

адрес> ( т.5 л.д.96-97); согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 13.04.2017 года, он написал собственноручно в присутствии адвоката при каких обстоятельствах совершил хищение совместно с ФИО7, ФИО22, ФИО9, ФИО6 в феврале 2017 года возле склада ФИО14 №1 в промышленной зоне 

<

адрес> металлических труб, порезав их резаком, и и сдали в пункт приема металла ( т.5 л.д.104-105); согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 13.04.2017 года, он написал собственноручно в присутствии адвоката при каких обстоятельствах совершил хищение совместно с ФИО7, ФИО9, ФИО6 в феврале 2017 года со склада ФИО14 №1 в промышленной зоне 

<

адрес> инструменты, а при попытке сварочным резаком разрезать сейф сгорели деньги в сейфе ( т.5 л.д.112-113); согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 13.04.2017 года, он написал собственноручно в присутствии адвоката при каких обстоятельствах совершил хищение совместно с ФИО7, ФИО9, ФИО22, ФИО8 в январе 2017 года в 

<

адрес> из магазина «напольные покрытия» ковры, стулья и какую-то мужскую куртку, все вещи вывезли на автомобиле Газель в 

<

адрес> ( т.5 л.д.120-121); согласно протокола проверки показаний на месте ФИО12 от 19.06.2017 года и фототаблица к нему, где он подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого ( т.14 л.д.151-162) ; согласно справки стоимости на похищенные АКБ, указана их стоимость ( т.13 л.д.19, т. 9 л.д. 34, т. 8 л.д. 162); согласно протокола проверки показаний на месте от 26.04.2017 года с фототаблицами, ФИО3 в присутствии адвоката показал показал на местности на территории ООО ПП ЖБИ при каких обстоятельствах совершались кражи возле склада и со склада ; затем ФИО3 предложил поехать к гаражам между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> и показал, что в ноябре 2016 года из помещения гаража он вместе с ФИО22, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и была ещё девушка ФИО38С., похитили грецкие орехи в мешках, при этом ФИО9 и ФИО38С. следили за тем, чтобы никто не шёл, а ФИО3 в это время резаком срезал замок гаража ; загрузили орехами автомобиль Газель и и продали в 

<

адрес> ( т.5 л.д.123-136); 

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО12 с участием адвоката от 13.04.2017 года, Андреев вину признал и пояснил, что в ноябре 2016 года ФИО3 предложил украсть из гаражей, принадлежащих лицам кавказской национальности, на пересечении улиц Щорса и Заводской грецкие орехи ; ФИО3 пояснил, что в гараже около 10 тонн орехов, а в Газель загрузим 2500 кг.; непосредственно перед совершением преступления собрал всех у себя дома по 

<

адрес>, выдал матерчатые перчатки и маски каждому члену группы, которые после совершения преступления забрал и спрятал у себя ; в декабре 2016 года ФИО3 сказал, что в 

<

адрес> есть мебельный магазин, который надо обокрасть, так как магазин не оборудован сигнализацией ; ФИО3 распределил, что водителем Газели будет ФИО7, ФИО22 поедет с ним в кабине, а ФИО3, ФИО9 и ФИО8 поедут на «ВАЗ 2101», он обьяснил, что надо осмотреть по прибытию пути подходов и отходов ; украденное ФИО3 выгрузил у себя, обещал продать и распределить суммы соответственно в зависимости за какую цену продаст вещи ; Согласно заявления ФИО14 №16 от 29.10.2016 года, он заявил о краже принадлежащих ему инструментов из автомобиля Газель (т 8 л.д.6); согласно протокола осмотра места происшествия от 29.10.2016 года с фототаблицами, был осмотрен автомобиль Газель гсрегномер У 376 ВВ 93, из которого были похищены инструменты (т 8 л.д.7-11); согласно протокола осмотра места происшествия от 29.12.2016 года с фототаблицами, были изъяты инструменты у ФИО47 ( т.8 л.д.90-104); согласно протокола осмотра предметов от 29.12.2016 года с фототаблицей, были осмотрены перфоратор Дельта, торцовочная пила Хундай, дрель Интерскол, которые признаны вещественными доказательствами, постановлением о приобщении вещественных доказательств, от 29.12.2016 года ( т.8 л.д.106-112); согласно протокола осмотра предметов от 3.06.2017 года, были осмотрены ящик для инструментов, ножовка по металлу, молоток, труборез, промышленный степлер, напильник, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены постановлением о приобщении вещественных доказательств ( т.16 л.д196-200, т. 17 л.д. 15-16); согласно справки о стоимости похищенного у ФИО143 имущества, указана стоимость инструментов (т.8л.д.45, л.д.134-135); согласно расписки ФИО143, изьятые инструменты переданы на хранение (том 16 л.д. 201,т. 8 л.д. 113) : 

Согласно заявления ФИО52 от 06.11.2016 года. он заявил по факту хищения грецких орехов(т. 10 л.д.12 ); согласно протокола осмотра места происшествия от 06.11.2016 года с фототаблицами, был осмотрен двор домовладения по 

<

адрес>, из которого были похищены грецкие орехи ( т.10 л.д.13-22 ); согласно протокола осмотра места происшествия от 06.12.2016 года с фототаблицами, было произведено взвешивание аналогичного мешка с грецкими орехами, вес составил 29,8 кг ( т.10 л.д.79-88 ); согласно справки о стоимости похищенных грецких орехов, указана стоимость ( т.10 л.д.91); согласно протокола очной ставки от 14.08.2017 года между ФИО12 и ФИО5, ФИО12 настаивает на том, что кражу грецких орехов совершили совместно со ФИО3 и ФИО5(т. 16 л.д. 61-63 ); согласно протокола очной ставки от 15.08.2017 года между ФИО3 и ФИО5, ФИО3 настаивает на том,что кражу грецких орехов совершили совместно с ФИО12 и ФИО5 ( т.16 л.д. 88-90 ); Согласно протоколов допроса ФИО7 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 21.06.2017 года, от 27.06.2017 года он пояснил, что в ходе знакомства от ФИО3 узнал, что он совершает преступления, а именно совершает кражи чужого имущества на территории Павловского района и Краснодарского края. ФИО3 в его понятии пользовался уважением, то есть являлся лидером, так как путем совершения преступлений зарабатывал «хорошие деньги». Примерно в ноябре 2016 года, ФИО3 предложил ему «заработать», то есть совершить преступление, а именно совершить кражу грецких орехов, из гаража, расположенного в ст. Павловской на пересечении улиц Щорса и Заводской; вину признаёт полностью в краже грецких орехов у ФИО19 из гаража ; совершили данное преступление согласно распределенных ролей; Перед совершением преступления, ночами ФИО3 один проверял в гараже наличие орехов, конкретно он залазил на крышу отрывал лист шифера и смотрел наличие орехов, это известно с его слов. Также ФИО3 описал безопасный маршрут движения для перевозки орехов с которым он согласился. ФИО3 собрал всех участников группы у себя дома по ул. Мира, провел инструктаж, напомнил роль каждого члена группы, выдал матерчатые перчатки и маски каждому члену группы, которые после совершения преступления он у всех забрал обратно и спрятал у себя. Он понимал, что совершает преступление, однако пошел на это, так как ФИО3 предложил хорошие деньги и убедил его в безопасности совершения преступления и пояснил, что их никто не сможет поймать, и он доверился ФИО3 ; признаёт полностью кражу в г.Курганинске в магазине « Напольные покрытия « ; в декабре 2016 года ФИО3 сказал, что в г.Курганинске есть мебельный магазин, который надо обокрасть, так как магазин не оборудован сигнализацией ; ФИО3 распределил, что водителем Газели будет ФИО7, ФИО22 поедет с ним в кабине, а ФИО3, ФИО9 и ФИО8 поедут на «ВАЗ 2101», он обьяснил, что надо осмотреть по прибытию пути подходов и отходов ; украденное ФИО3 выгрузил у себя, обещал продать и распределить суммы соответственно в зависимости за какую цену продаст вещи ; Все вмененные ему эпизоды краж ФИО7 признаёт, не оспаривает, что ФИО3 распределял деньги между участниками преступлений, называл ФИО3 « предводителем «, «мозгом команды «, ФИО3 в группе использовал ФИО7 в роли водителя ( т.4 л.д.162-169, т.15 л.д.19-24, т.15 л.д. 45-47); Согласно протоколов допроса ФИО9 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 15.06.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 8.08..2017 года он пояснил, что виновным себя признаёт полностью, примерно летом 2016 года в центре ст. Павловской встретил ФИО3, с которым разговорился и в разговоре ФИО3 сказал, что у него есть варианты, подзаработать деньги, совершив кражи ; Осенью 2016 года ему позвонил ФИО3 и снова предложил заработать денег, так как на тот момент он нуждался в деньгах, то решил согласиться и спросил у него, что нужно будет сделать ; ФИО3 сказал, что нужно постоять на «шухере», так как хотят украсть орехи из помещения гаража ; ФИО3 между всеми участниками преступлений распределил роли, то есть рассказал каждому, кто и что должен был делать. В обязанности ФИО9 входило только следить за обстановкой и при необходимости дать сигнал. Когда находились во дворе к ним пришла девушка ( ФИО16), с которой он не знаком, но по разговорам понял, что это знакомая ФИО12; В ходе разговора ФИО3 и ей сказал, чтобы она так же постояла на «шухере», при этом сказал ей, чтобы она стала и стояла с южной стороны въезда в гаражи(со стороны частных домов); ФИО3 распределял деньги между участниками преступлений, он говорил, что с каждой кражи платит деньги всем участникам группы ; вмененные ему все эпизоды краж ФИО9 полностью признаёт ( т.15 л.д.1-4, л.д.219-222, т4. л.д. 53-59); Согласно протоколов допроса ФИО8 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 15.06.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 8.08..2017 года он пояснил, что виновным себя признаёт полностью ;ФИО3 предложил украсть грецкие орехи из гаражей на 

<

адрес> осенью 2016 года ; ФИО3 между всеми участниками преступлений распределил роли, то есть рассказал каждому, кто и что должен был делать; Сподин делал распределение ролей на месте совершения преступления. В обязанности ФИО9 входило следить за обстановкой и при необходимости дать сигнал, там же была и знакомая девушка ФИО12, в ходе разговора ФИО3 и ей сказал, чтобы она так же постояла на «шухере», ФИО16 и ФИО9 стояли на « шухере» и следили за обстановкой ; ФИО3 распределял деньги между участниками преступлений, он говорил, что с каждой кражи платит деньги всем участникам группы ; Сподин давал ему перчатки для совершения преступления ; вмененные ему все эпизоды краж ФИО8 полностью признаёт (т.4 л.д 115-118, т. 15 л.д. 14-16. Л.д. 201-203) ; 

Согласно заявления ФИО53 от 14.11.2016 года, он заявил о краже из гаража, принадлежащих ему грецких орехов (т. 9 л.д.103 ); протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2016 года с фототаблицами, которым было осмотрено помещение гаража в 

<

адрес>, из которого была совершена кража грецких орехов (т.9 л.д.113-116); 

Согласно протокола явки с повинной ФИО7 от 10.04.2017 года, он пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил кражу орехов из гаража совместно с ФИО9, ФИО3, ФИО22, ФИО8; ФИО7 указывает, что действовал в составе организованной преступной группы под руководством ФИО3 ; признаёт кражу в г.Курганинске из магазина «Напольные покрытия «; Сподин давал ему маску и перчатки ; признаёт кражу из гаражей грецких орехов весом 2500 кг., ; признаёт кражу рельс в ст.Ленинградской ; указывает, что осуществляет явку с повинной без оказания на него морального либо физического воздействия ; признаёт кражу в промышленной зоне ст.Павловской с территории предприятия металла, который сдали в пункт приема металлолома ; признаёт кражу инструментов из склада по изготовлению металлоизделий и кражу металлических изделий из склада ООО ПП ЖБИ, которые сдали на пункт приема металлолома в ст.Павловской Свидетель №22 ; указывает, что вину полностью признаёт и раскаивается ( т.4 л.д.214-217); Согласно протокола явки с повинной ФИО9 от 10.04.2017 года в присутствии адвоката, он пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил кражу орехов из гаража ФИО19 совместно со ФИО3, ФИО7, ФИО22, ФИО8, указывая что там была и девущка ФИО38; излагает обстоятельства кражи из магазина в г.Курганинске ; излагает обстоятельства кражи рельс в ст.Ленинградской ; указывает, что ФИО3 распределял роли всех участников преступления ; указывает, что осуществляет явку с повинной без оказания на него морального либо физического воздействия (т.4 л.д.230-233); 

Согласно протокола явки с повинной ФИО8 от 10.04.2017 года в присутствии адвоката, он пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил кражу орехов из гаража ФИО19 совместно с ФИО9, ФИО7, ФИО22, ФИО3, ещё вечером у ФИО3 обсудили, что надо украсть орехи из гаража, девушка ФИО22 присутствовала вместе с ФИО22, ФИО8 понял, что она все знает, там была и девущка ФИО38, девушке ФИО3 поручил стоять и предупреждать если будет опасность, ФИО3 распределил роли всех участников кражи ; излагает обстоятельства кражи из магазина в г.Курганинске ; излагает обстоятельства кражи рельс в ст.Ленинградской ; указывает, что ФИО3 распределял роли всех участников преступления ; указывает, что осуществляет явку с повинной без оказания на него морального либо физического воздействия (т.4 л.д.198-201);

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО9 от 10.04.2017 года с фототаблицей, он в присутствии адвоката рассказывает обстоятельства совершения преступлений (т. 4 л.д.61-66); согласно протокола проверки показаний на месте ФИО8 от 10.04.2017 года с фототаблицей, он в присутствии адвоката рассказывает обстоятельства совершения преступлений (т. 4 л.д.122-126); согласно протокола проверки показаний на месте ФИО7 от 10.04.2017 года, он в присутствии адвоката рассказывает обстоятельства совершения преступлений (т. 4 л.д.173-182); 

Согласно постановления о предоставлении результатов ОРД от 15.02.2017 года, следствию предоставлены результаты ОРД(т. 9 л.д. 107); Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих гостайну, сведения ОРМ рассекречены ( т. 9 л.д. 108); выписками № 109 из рапорта №15 и выписка № 110 из рапорта № 16 (т. 9 л.д. 109-110); согласно протокола осмотра предметов от 20.08.2017 года, осмотрены и постановлением от 20.08.2017 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств результаты ОРД, которые исследованы судом в судебном разбирательстве, как доказательства по обвинению подсудимых ФИО3, ФИО22, ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, : 

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.06.2017 года, в котором отображены результаты ОРД «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», фиксирующий преступную деятельность серию краж ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4 в составе преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.06.2017 года, в котором отображены результаты ОРД «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», фиксирующий преступную деятельность серию краж ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО30 в составе преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; рапорт № 628 от 15.06.2017 года о получении оперативной информации о том, что ФИО3 является организатором преступной группы и занимается кражами чужого имущества на территории Краснодарского края, в связи с чем начальник ОУР капитан полиции ФИО63 просит разрешения у начальника ОМВД России по Павловскому району подполковника полиции ФИО64 на документирование данной информации; рапорт № 629 от 15.06.2017 года о проведении технического мероприятия негласное видео документирование с использованием сотового телефона в отношении ФИО7, в ходе которого получена информация о причастности ФИО3 к созданию организованной группы, при этом рапорт выполнен машинописным текстом на листе бумаги белого цвета формата А4 за подписью начальника ОУР ОМВД России по Павловскому району капитана полиции ФИО63; 

постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 19.06.2017 гда, в котором отображены результаты ОРД «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», фиксирующий преступную деятельность серию краж ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4 в составе преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.06.2017 года, в котором отображены результаты ОРД «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», фиксирующий преступную деятельность серию краж ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4 в составе преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; постановление о ходатайстве проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» № 193 от 17.02.2017 года, в котором отображено ходатайство перед председателем Староминского рай оного суда Краснодарского края о получении разрешения на проведение в отношении ФИО5 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с абонентского номера № сроком на 90 суток с 17.02.2017 года и «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера № сроком на 90 суток с 17.02.2017 года ; постановление о ходатайстве проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» № 194 от 17.02.2017 года, в котором отображено ходатайство перед председателем Староминского рай суда Краснодарского края о получении разрешения на проведение в отношении ФИО3 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с абонентского номера № сроком на 90 суток с 17.02.2017 года и «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера № сроком на 90 суток с 17.02.2017 года ; постановление о ходатайстве проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» № 1349 от 12.12.2016 года, в котором отображено ходатайство перед председателем Староминского районого суда Краснодарского края о получении разрешения на проведение в отношении ФИО9 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с абонентского номера № сроком на 90 суток с 12.12.2016 года и «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера № сроком на 90 суток с 12.12.2016 года ; 

Рапорт № 626 от 13.06.2017 года о проведении технического мероприятия снятие информации с технических каналов связи, в отношении организованной преступной группы, где было установлено что ФИО3 активно поддерживал связь с участниками преступной группы, а именно с ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО65 ; рапорт № 627 от 13.06.2017 года о проведении ОРМ «Наведение справок», в котором отображена информации об установлении банковских карт зарегистрированных на имя ФИО3, при этом рапорт выполнен машинописным текстом на листе бумаги белого цвета формата А4 за подписью о/у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49; 

Постановление № – 149 от 10.06.2017 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в котором отображены результаты фиксирующие преступную деятельность серию краж ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4 в составе преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; постановлением № – 133 от 31.05.2017 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в котором отображены результаты фиксирующие преступную деятельность серию краж ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4 в составе преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; 

постановление № – 132 от 31.05.2017 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в котором отображены результаты фиксирующие преступную деятельность серию краж ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4 в составе преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; 

Согласно Стенограммы разговора от 31.05.2017 года, состоявшегося 13.04.2017 года между ФИО3 и сотрудниками ОУР, ФИО3 излагает сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступлений, в том числе признаёт кражу орехов из гаража ( то есть у потерпевшего ФИО19 ) и указывает участников по факту кражи грецких орехов, что « … был ФИО8, потом ФИО9, был ФИО26, ФИО7 на своей Газели ; ну Дианка ну я не знаю может её не надо писать девченку ?... »; на вопрос « она на шухере стояла ?» ФИО3 отвечает «… ну Дианка … она стояла там да сбоку …» ; ФИО3 поясняет, что из гаража ФИО19 орехов загрузили « … чтоб не соврать 2400 или 2360, ну что-то такое …» ( то есть подтверждает участие в краже ФИО38С. и подтверждает размер похищенного 2500 кг.) ; ФИО3 подтверждает кражу в сварочном цехе у ФИО14 №1 и указывает, что когда резал сейф ФИО6, то в сейфе все деньги сгорели « почти все они там сгорели,. . он почти все там и спалил резаком …, оно вот так вот все сгорело …» (т.13 л.д.226-229 ) ; Согласно Стенограммы проведенного негласного ОРМ «Опрос» от 15. 06.2017 года по ФИО7, ФИО7 изгагает обстоятельства совершения преступлений, называет ФИО3 « предводителем, потому что он мозг команды … это общее мнение команды … вот которая у нас была группа все подчинялись его указаниям, какие роли распределял он, я- водитель грузчик, кто-то на палеве, либо ещё что-то делает… везде где совершали преступления он фигурировал как главный член группы, распределял как что всем роли, все финансы были у него; » ; ФИО7 рассказывает,что ФИО3 говорил « все следуем моим указаниям … я отвечаю за эту операцию…», ФИО3 по краже орехов из гаража ФИО19 две ночи следил за обьектом, подымал шифер и смотрел есть ли там орехи, затем делился информацией, ФИО3 каждому распределял роль, каждый следил за своим сектором, « все было организованно, придумано, предоставление транспорта, даже симки … все было предоставлено ФИО3 как нашим руководителем …, готов подтвердить эти слова.. .» ( т.13 л.д.133-137) ; 

постановление № – 137 от 31.05.2017 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в котором отображены результаты фиксирующие преступную деятельность серию краж ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4 в составе преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; стенограмма телефонных переговоров от 31.05.2017 года ФИО3. где ФИО3 ведет переговоры с ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4 ; 

постановление № – 135 от 31.05.2017 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, в котором отображены результаты фиксирующие преступную деятельность серию краж ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4 в составе преступной группы, организатором которой является ФИО3 ;

постановление № – 139 от 31.05.2017 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, в котором отображены результаты фиксирующие преступную деятельность серию краж ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4 в составе преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; 

Стенограмма телефонных переговоров от 31.05.2017 года ФИО6, где ФИО6 ведет переговоры со ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4; постановлением № – 141 от 31.05.2017 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, в котором отображены результаты фиксирующие преступную деятельность серию краж ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, Свидетель №4 в составе преступной группы, организатором которой является ФИО3 ;

Стенограмма телефонных переговоров от 31.05.2017 года ФИО9, где ФИО9 разговаривает со ФИО3, ФИО12, ФИО8; рапортом № 330 от 12.03.2017 года о\у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49, в котором отображена информация, о том что ФИО3 является организатором преступной группы, квалифицирующейся на кражах чужого имущества на территории Краснодарского края; рапорт № 214 от 12.03.2017 года о\у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49, в котором отображена информация, о том что в ходе проведения оперативных мероприятий, установлено, что ФИО3 является организатором преступной группы, квалифицирующейся на кражах чужого имущества на территории Краснодарского края, указывая, что одним из членов преступной группы является ФИО9, в связи с чем ОУР ходатайствует перед руководителем на проведение оперативной установки по месту жительства ФИО9 ; рапорт № 213 от 12.03.2017 года о\у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49, в котором отображена информация, о том что в ходе проведения оперативных мероприятий, установлено, что ФИО3 является организатором преступной группы, квалифицирующейся на кражах чужого имущества на территории Краснодарского края,где одним из членов преступной группы является ФИО6, в связи с чем ОУР ходатайствует перед руководителем на проведение оперативной установки по месту жительства ФИО6 ; рапорт № 225 от 12.03.2017 года о\у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49, в котором отображена информация, о том что в ходе проведения оперативных мероприятий, установлено, что ФИО3 является организатором преступной группы, квалифицирующейся на кражах чужого имущества на территории Краснодарского края., в связи с чем ОУР ходатайствует перед руководителем на проведение оперативной установки по месту жительства ФИО3 ; рапорт № 221 от 12.03.2017 года о\у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49, в котором отображена информация, о том что в ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что ФИО3 является организатором преступной группы, квалифицирующейся на кражах чужого имущества на территории Краснодарского края, где одним из членов преступной группы является Свидетель №3, в связи с чем ОУР ходатайствует перед руководителем на проведение оперативной установки по месту жительства ФИО66 ; рапорт № 215 от 12.03.2017 гда о\у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49, в котором отображена информация, о том что в ходе проведения оперативных мероприятий, установлено, что ФИО3 является организатором преступной группы, квалифицирующейся на кражах чужого имущества на территории Краснодарского края. где одним из членов ОПГ является ФИО12, в связи с чем ОУР ходатайствует перед руководителем на проведение оперативной установки по месту жительства ФИО12 ; 

Рапорт № 224 от 12.03.2017 года о\у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49, в котором отображена информация, о том что в ходе проведения оперативных мероприятий, установлено, что ФИО3 является организатором преступной группы, квалифицирующейся на кражах чужого имущества на территории Краснодарского края. где одним из членов преступной группы является ФИО5, в связи с чем ОУР ходатайствует перед руководителем на проведение оперативной установки по месту жительства ФИО5 ; рапорт № 217 от 12.03.2017 года о\у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49, в котором отображена информация, о том что в ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что ФИО3 является организатором преступной группы, квалифицирующейся на кражах чужого имущества на территории Краснодарского края, где одним из членов преступной группы является Свидетель №4, в связи с чем ОУР ходатайствует перед руководителем на проведение оперативной установки по месту жительства Свидетель №4 ; 

Рапорт № 216 от 12.03.2017 года о\у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49, в котором отображена информация, о том что в ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что ФИО3 является организатором преступной группы, квалифицирующейся на кражах чужого имущества на территории Краснодарского края. где одним из членов преступной группы является ФИО8, в связи с чем ОУР ходатайствует перед руководителем на проведение оперативной установки по месту жительства ФИО8 ; 

рапорт № 219 от 12.03.2017 года о\у ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО49, в котором отображена информация, о том что в ходе проведения оперативных мероприятий в рамках ДОУ, установлено, что ФИО3 является организатором преступной группы, квалифицирующейся на кражах чужого имущества на территории Краснодарского края, где одним из членов преступной группы является ФИО7, в связи с чем ОУР ходатайствует перед руководителем на проведение оперативной установки по месту жительства ФИО7 ; 

Согласно Оперативной установки № 82 от 12.03.2017 года, указано, что объектом наблюдения является домовладение ФИО6 ; оперативной установкой № 67 от 05.02.2017 года, в которой указано, что объектом наблюдения является домовладение ФИО3 ; согласно оперативной установки № 70 от 12.03.2017 года, указано, что объектом наблюдения является домовладение Свидетель №3 ; согласно оперативной установки № 74 от 05.02.2017 года, указано, что объектом наблюдения является домовладение ФИО12 ; согласно оперативной установки № 85 от 05.02.2017 года, указано, что объектом наблюдения является домовладение ФИО9 ; согласно оперативной установки № 60 от 05.02.2017 года, указано, что объектом наблюдения является домовладение, в котором проживает ФИО3.Ю. и Свидетель №3 ; согласно оперативной установки № 318 от 05.02.2017 года, указано, что объектом наблюдения является домовладение ФИО8 ; согласно оперативной установки № 319 от 05.02.2017 года, указано, что объектом наблюдения является домовладение ФИО5; согласно оперативной установки № 321 от 05.02.2017 года, указано, что объектом наблюдения является домовладение ФИО7 ; согласно оперативной установки № 320 от 05.02.2017 года, указано, что объектом наблюдения является домовладение Свидетель №4;

Согласно Выписки № 328 из рапорта ОК № 31 от 09.03.2017 года, указано о том что ФИО3, ФИО7, ФИО22, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО30, причастны к кражам в составе группы, лидером и организатором которой является ФИО3 ; согласно Постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от 12.03.2017 года о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», «опрос», «наблюдение», установлено что ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО30, причастны к серии краж на территории Краснодарского края, в составе организованной преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; согласно постановления о рассекречивании от 12.03.2017 гда о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», «опрос», «наблюдение», установлено что ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО30, причастны к серии краж на территории Краснодарского края, в составе организованной преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; 

Согласно Постановления № 1266 от 14.11.2016 года о ходатайстве проведения ОРМ Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» ФИО3, принято ходатайствовать о проведении ОРМ ; согласно постановления № 1349 от 12.12.2016 года о ходатайстве проведения ОРМ Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» ФИО9, принято ходатайствовать о проведении ОРМ ; согласно постановления № 1351 от 12.12.2016 года о ходатайстве проведения ОРМ Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» ФИО12,принято ходатайствовать о проведении ОРМ ; согласно постановления № 1353 от 12.12.2016 года о ходатайстве проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» ФИО6, принято ходатайствовать о проведении ОРМ ; 

Согласно Стенограммы телефонных переговоров и смс переписки №314 ФИО3, ФИО67, ФИО5, ФИО6, ФИО9, Свидетель №4, ФИО68, ФИО69, и двух неустановленных женщин, имеется стенографирование переговоров ; согласно Стенограммы телефонных переговоров и смс переписки №315 ФИО3, ФИО6, ФИО70, ФИО7, неустановленного лица, имеется стенографирование переговоров ; Согласно Стенограммы телефонных переговоров и смс переписки №317 ФИО3, ФИО7, ФИО12, имеется стенографирование переговоров ; согласно Стенограммы телефонных переговоров и смс переписки №316 ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО71, ФИО8. имеется стенографирование ; 

Согласно Выписки № 326 из рапорта ОК № 33 от 09.03.2017 года, указано о том, что ФИО3 организовал преступную группу ; согласно выписки № 327 из рапорта ОК № 30 от 09.03.2017 года указано о том, что к краже металла с территории промзоны в 

<

адрес> причастны ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО22, ФИО8, ФИО30; согласно выписки № 329 из рапорта ОК № 32 от 09.03.2017 года указано о том, что к краже металла с территории промзоны в 

<

адрес> причастны ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО22, ФИО8, ФИО30; 

Согласно Постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», установлено что ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО30, причастны к серии краж на территории Краснодарского края, в составе организованной преступной группы, организатором которой является ФИО3 ; согласно постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от 12.03.2017 года о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», стало известно что ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО30, причастны к серии краж на территории Краснодарского края, в составе организованной преступной группы, организатором которой является ФИО3 ;

согласно Стенограммы телефонных переговоров и смс переписки № 1032718 от 21.03.2017 года ФИО3, и ФИО7, имеется стенографирование переговоров ; согласно стенограммы телефонных переговоров и смс переписки № 1029454 от 18.03.2107 года ФИО3, и ФИО7, имеется стенографирование переговоров ; согласно стенограммы телефонных переговоров и смс переписки № 1031353 от 21.03.2017 года ФИО3, и ФИО7, имеется стенографирование ; согласно стенограммы телефонных переговоров и смс переписки № 1023173 от 09.03.2017 года ФИО3, и ФИО7, имеется стенографирование переговоров ; согласно стенограммы телефонных переговоров и смс переписки № 1026265 от 13.03.2017 года ФИО3, и ФИО7, имеется стенографирование ; согласно стенограммы телефонных переговоров и смс переписки № 1022450 от 24.03.2017 года ФИО5, и ФИО7, имеется стенографирование ; 

Согласно Постановления № 3/13/12-179 от 14.06.2017 гда о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд о проведении ОРМ, установлено что ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО30, причастны к серии краж на территории Краснодарского края, в составе организованной преступной, организатором которой является ФИО3, причастны к совершению преступлений на территории Павловского, Курганинского, Усть-Лабинского районов Краснодарского края, при этом после того как ФИО3 водворен в ИВС, произведено ОРМ «оперативное внедрение», штатными негласными сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в ходе которого получена информация о совершенных преступлениях и ФИО3 как о руководителе и организаторе ; 

Согласно постановления № 3/13/12-169 от 14.06.2017 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей о проведении ОРМ, известно что ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО30, причастны к серии краж на территории Краснодарского края, в составе организованной преступной группы, организатором которой является ФИО3 причастны к совершению преступлений на территории Павловского, Курганинского, Усть-Лабинского районов Краснодарского края, при этом после того как ФИО3 водворен в ИВС, произведено ОРМ «оперативное внедрение», штатными негласными сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в ходе которого получена информация о совершенных преступлениях и о ФИО3 как о руководителе и организаторе ; согласно постановления № 655 от 29.04.2017 года о проведении оперативного внедрения, выявлены следующие участники организованной преступной группы : ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО30, ФИО7, ФИО5; выпиской № 814 из справки № 3615 о результатах оперативного внедрения, согласно которой ФИО3 признает себя организатором организованной преступной группы, однако на следствии всячески пытается скрыть данный факт; согласно справки о стоимости похищенного имущества, указана стоимость похищенного ( т.9 л.д.143) ; 

Согласно заявления ФИО14 №9 от 05.12.2016 года, он заявил о краже инструментов, принадлежащих ООО «Вертикаль»(т. 10л.д.159 ); согласно протокола осмотра места происшествия от 05.12.2016 года с фототаблицами, было осмотрено помещение багажного отделения ЖД станции Усть-Лабинская в 

<

...>, из которого была совершена кража инструментов (т 10 л.д.165-179);

Согласно протокола выемки от 10.04.2017 года, в домовладении Свидетель №3 в ст. Павловской по ул. Заводской д. 46 кв.12, изъят нож с деревянной ручкой, перфоратор MAKITA, перфоратор BOSCH, перфоратор MAKITA, отбойный молоток BOSCH-16, распиловка MAKITA-5704Р, табурет обшитый тканью в количестве 8 шт, шуруповерт MAKITA-22810 ( т.4 л.д.26-33); Согласно протокола осмотра предметов от 03.06.2017 года, были осмотрены и постановлением от 21.08.2017 года приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые инструменты ( т.16 л.д.196-200); согласно протокола проверки показаний на месте ФИО3 от 19.05.2017 года с фототаблицей, он изложил обстоятельства совершения преступления (т.6 л.д.78-88); согласно расписки о передаче изьятых инструментов на хранение, изьятое передано ФИО14 №9( т.11 л.д.81); Согласно Заключения эксперта Усть-Лабинской торгово-промышленнй палаты №128-17-00071 от 13.02.2017 года по оценке похищенных в ООО « Вертикаль» инструментов,указана стоимость инструментов ( т.11 л.д.26-29); 

Согласно заявления ФИО14 №11 от 15.12.2016 года, он заявил по факту повреждения автомобиля (т.7л.д.5); согласно протокола осмотра места происшествия от 15.12.2016 года с фототаблицами, был осмотрен двор домовладения по 

<

адрес> и поврежденный автомобиль (т. 7 л.д.12-18); согласно протокола осмотра предметов от 14.01.2017 года, был осмотрен автомобиль «Лада 217230 « госрегзнак № и постановлением от 14.01.2017 года приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «Лада 217230»(т.7 л.д.31-43); согласно протокола проверки показаний на месте ФИО5 от 11.04.2017 года с фототаблицей, он изложил обстоятельства совершения преступления ;

Согласно Отчета ИП ФИО50 №46.12.16 от 22.12.2016 года с фототаблицами об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля « Лада « 217230 « госрегзнак 

<

***>, принадлежащего ФИО73, ущерб определен 132549 рублей 93 коп. (т.7 л.д.47-82);

Согласно заявления ФИО14 №7 от 22.12.2016 года, указано о том, что из магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес> похищены ковры, принадлежащие ИП ФИО74(т. 1 л.д.183 ); согласно заявления ФИО14 №8 от 22.12.2016 года, указано о том, что из магазина «Напольные покрытия», расположенного в 

<

адрес> похищена мебель, принадлежащая ИП ФИО14 №8 (т.2 л.д.9 ); Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.12.2016 года, было осмотрено помещение магазина «Напольные покрытия» в 

<

адрес>., из которого была совершена кража и фототаблица к нему ( т.1 л.д.184-199 ); согласно протокола обыска 10.04.2017 года, в домовладении ФИО6 в 

<

адрес>, изъято четыре стула коричневого цвета с обивкой бежевого цвета, палас бежевого цвета размером 200х290 см, сварочный аппарат РЕСАНТА, распиловка MAKITA5705, пластиковый чемодан шуруповерт, два аккумулятора и зарядное устройство фирмы MAKITA, деревянная бита бежевого цвета( т.3 л.д.141-153 );Согласно протокола обыска 10.04.2017 года, в домовладении ФИО12 в 

<

адрес>, изъято три ковра размером 200х290 см, деревянная бейсбольная бита светлого цвета, деревянная бейсбольная бита черного цвета, два ковра ( т.3 л.д.167-173 ) ; согласно протокола осмотра места происшествия от 18.04.2017 года, в ходе которого в кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО75 добровольно выдала палас размером 200х290 см. (т.3 л.д.207-214 ); согласно протокола осмотра места происшествия от 18.04.2017 года, в кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, Свидетель №14 добровольно выдала палас размером 200х290 см. ( т.3 л.д.217-224 ); согласно протокола осмотра места происшествия 20.04.2017 года, в гараже домовладения в 

<

адрес>, ФИО76 добровольно выдала кресло-качалку, стол круглый плетенный (т.3 л.д.229-237 ); согласно справки о стоимости похищенного имущества, указана стоимость похищенного ( т. 2 л.д. 35, л.д.36,л.д.39); Согласно заявления ФИО14 №10 от 23.12.2016 года, он заявил о краже принадлежащей ему тушки свинины ( т.11л.д. 88 ); согласно протокола осмотра места происшествия от 23.12.2016 гда с фототаблицами, был осмотрен двор домовладения по 

<

адрес>, из которого была совершена кража ( т.11 л.д.89-91); согласно справки о стоимости похищенного имущество, указана стоимость похищенного (т. 11 л.д. 102); согласно протокола очной ставки между ФИО3 и ФИО12, от 14.08.2017 года, ФИО3 настаивает на своих показаниях, что кражу тушки свиньи у ФИО14 №10 совершил группой лиц с ФИО12(т. 16 л.д. 58-60); 

Согласно Рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО51, ФИО3 17.01.2017 года причинил телесные повреждения ФИО77 ( т.12 л.д.20 ); согласно протокола осмотра места происшествия от 19.01.2017 года с фототаблицами, был осмотрен двор домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №20, где ФИО77 были нанесены телесные повреждения ( т.12 л.д.32-35 ); Согласно Заключения эксперта №93/2017 от 14.02.2017 года, ФИО14 №4 причинен вред здоровью средней степени тяжести ( т.12 л.д.44-45); 

Согласно протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 11.08.2017 года, он пояснил, что ФИО3 сказал, что на территории в ст. Павловской промзона, по ул. Тупиковой лежат старые металлические толстостенные трубы, которые можно украсть и сдать в пункт приема металлов,все согласились. Далее ФИО3 распределил роли, а именно ФИО7 водителем, ФИО6 будет резать резаком трубы, ФИО3 и ФИО26, ФИО9 будут стоять и обеспечивать безопасность, а при ее возникновении подадут сигнал, позвонят что бы могли убежать; они вывезли от туда около 8 тонн труб, ездили несколько раз и ФИО3 ему после каждого дела давал 2 000 рублей; полностью признаёт вину по краже у ФИО14 №1 ; все роли по готовящимся преступлениям распределял ФИО3, информацию об обьектах краж предоставлял ФИО3, ФИО3 перед преступлением выдавал маски и перчатки, а потом после совершения преступления забирал их ; перед преступлением ФИО3 всегда инструктировал всех участников краж, предоставлял заправленную машину ; ФИО3 убедил ФИО6 в безопасности совершения преступлений, что никто не сможет поймать ;ФИО3 распределял деньги от похищенного (т.16л.д.37-42, т. 4 л.д. 135-136));

Согласно заявления ФИО14 №1 от 14.02.2017года, он заявил о краже принадлежащих ему металлических конструкций, с территории промзоны ст. Павловской неизвестным лицом ( т.1 л.д.75 ); согласно протокола осмотра места происшествия от 14.02.2017 года, была осмотрена территория, прилегающая к сварочному цеху ИП ФИО78, откуда была совершена кража ( т.1 л.д.92-95 ); согласно протокола осмотра места происшествия от 13.02.2017 года с фототаблицами, была осмотрена территория пункта приема металла в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты фрагменты металлических труб общим весом 6200 кг. (т. 1 л.д.76-88) ; Согласно протокола явки с повинной ФИО6 от 10.04.2017 года, он в присутствии адвоката сообщил при каких обстоятельствах совершил хищение металлических труб у ФИО14 №1совместно с ФИО9, ФИО7, ФИО12 и ФИО3 по 

<

адрес> ; признаёт кражу инструментов в сварочном цехе у ФИО14 №1 и при резке сейфа резаком сгорели деньги в сейфе ; признаёт кражу рельс в 

<

адрес> ( т.4 л.д191-193);

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО6 от 11.04.17 года с фототаблицей, он изложил обстоятельства совершения преступления (т.4- л.д.145-158); согласно расписки о передаче на хранение ФИО14 №1 изьятых труб. Изьятое передано на хранение ( т.1 л.д.91); согласно справки о стоимости похищенного имущества, указана стоимость похищенного (т.1 л.д106);

Согласно заявления ФИО14 №1 от 10.02.2017 года, он заявил о краже из принадлежащего ему склада инструментов (т.1 л.д 7); согласно протокола осмотра места происшествия от 10.02.2017 года, было осмотрено помещение сварочного цеха, принадлежащего ИП ФИО14 №1, из которого была совершена кража( т.1 л.д.8-14); согласно справки о стоимости похищенного имущество, где указана стоимость похищенного (т.1 л.д.53);

Согласно заявления ФИО14 №18 от 14.02.2017 года, он заявил о краже металла из склада ООО ПП ЖБИ в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129); согласно протокола осмотра места происшествия от 14.02.2017 года, было осмотрено помещение склада ООО ПП ЖБИ в 

<

адрес>, из которого совершена кража ( т. 1 л.д.140-143); согласно протокола осмотра места происшествия от 14.02.2017 года, была осмотрена территория пункта приема металла в 

<

адрес>, в ходе которого изъят металл(т.1 л.д.134-138); согласно расписки о передаче ФИО14 №18 на хранение имущества, изьятое передано на хранение (т.1 л.д.139); согласно справки о стоимости похищенного имущества, указана стоимость похищенного (т.1 л.д.150); Согласно заявления ФИО14 №12 от 26.02.2017 года, она заявила о том, что ФИО3 причинил ей телесные повреждения (т. 7 л.д.145);

Согласно Рапорта УУП ОМВД России по Павловскому району от 26.02.2017 года, указано о том, что в приемное отделение поступила ФИО14 №12 с диагнозом – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (т.7 л.д144); Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.03.2017 года, был осмотрен участок местности, прилегающий к кафе «У Брандмейстера», расположенный в 

<

адрес> где были причинены телесные повреждения ФИО14 №12 (т.7л.д. 146-147); согласно протокола осмотра места происшествия от 23.03.2017 года, была изъята видеозапись камер наблюдения в кафе «У Брандмейстера»(т. 7л.д.148-149); согласно протокола осмотра предметов от 07.04.2017 года с фототаблицами, была осмотрена видеозапись камер наблюдения, постановлением от 07.04.2017 года приобщена в качестве вещественного доказательства( т. 7л.д.213-221); Согласно Заключения эксперта №214/2017 от 10.04.2017 года, ФИО14 №12 причинен легкий вред здоровью(т.7 л.д.229-230); 

Согласно заявления ФИО14 №20 от 19.05.2017 года, он заявил о краже рельс с подъездного пути № 16 станции ФИО31 (т.11 л.д. 161); согласно протокола осмотра места происшествия от 19.05.2017 года, был осмотрен подъездной путь №16 в ст. Ленинградской, с которого была совершена кража( 11 л.д.162-166 ); согласно протокола осмотра места происшествия от 20.02.2017 года с фототаблицей, был изъят автомобиль «Газель « госрегзнак 

<

***>, в котором находился газовый резак, кислородный баллон и фрагменты рельс (т.11 л.д.187-195 );согласно протокола осмотра места происшествия от 28.07.2017 года с фототаблицей, с участием ФИО7, был осмотрен участок ж/д пути выявлено отсутствие 148,5 м рельс ( т. 16 л.д.213-216 ) ; согласно протокола проверки показаний на месте ФИО8 от 20.05.2017 года с фототаблицей, он изложил обстоятельства совершения преступления (т.11 л.д.215-220); согласно протокола осмотра предметов от 3.06.2017 года, были осмотрены и постановлением от 21.08.2017 года приобщены в качестве вещественных доказательств: фрагменты рельс общим весом 2848 кг.(т.16 л.д.196-200); согласно расписки о передаче на хранение изьятых фрагментов рельс, изьятое передано на хранение законным владельцам ( т.16 л.д.217); согласно справки о стоимости похищенного имущество, указана стоимость похищенного (т.11 л.д.161);

Согласно заявления ФИО14 №6 от 15.03.2017 года, он заявил о краже из его автомобиля АКБ. ( т. 12 л.д.159 ); согласно протокола осмотра места происшествия от 15.03.2017 года, был осмотрен автомобиль «Мерседес Axcor» госрегзнак №, из которого была совершена кража АКБ (т. 12 л.д.160-163);

Согласно заявления ФИО14 №5 от 17.03.2017 года, он заявил о краже из его автомобиля АКБ. (т.12 л.д. 103); согласно протокола осмотра места происшествия от 17.03.2017 года, был осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц Axcor» госрегзнак №, из которого была совершена кража АКБ(т. 12 л.д.104-105);

Согласно заявления ФИО14 №21 от 15.03.2017 года, он заявил о краже из его автомобиля АКБ. (т. 13 л.д.41); согласно протокола осмотра места происшествия от 15.03.2017 года, был осмотрен автомобиль «Вольво» госрегзнак №, из которого была совершена кража АКБ.( т.13 л.д.45-48); согласно справки о стоимости похищенного имущества, указана стоимость похищенных АКБ (т. 12 л.д.126, л.д.188 ; т.13 л.д.63); 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО3 правильно следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное организованной группой; совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой ; совершил кражу, тоесть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия ; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО12 правильно следует квалифицировать п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой ; совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба ; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой ; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО5 правильно следует квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой ; совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО6 следует правильно квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО7 правильно следует квалифицировать по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО8 правильно следует квалифицировать по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО9 правильно следует квалифицировать по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО22 (ФИО17 ) Д.С. следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ. ФИО22 ( ФИО17 ) Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему вышеуказанных составах преступлений установлена в судзаседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия и в судебном заседании, признательными показаниями подсудимых ФИО22, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО5, данными в ходе следствия и в ходе судзаседания, которые в указанной части не противоречат иным материалам дела. ФИО3 в протоколе допроса подозреваемого от 15.08.2017 года с участием адвоката и в протоколе допроса обвиняемого ФИО3 от 14.04.2017 года, от 21.08.2017 года с участием адвоката, в протоколах явки с повинной от 13.04.2017 года, дал признательные показания по всем эпизодам преступлений, что в этой части не противоречит иным материалам дела, при этом отрицает вину по ст. 163 ч.2 п.»в» УК РФ и ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ ; подсудимые ФИО22, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО5 в протоколе допроса подозреваемого с участием защитника и в протоколе допроса обвиняемого дали признательные показания по эпизодам преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц вместе со ФИО3 и их показания не противоречат в этой части иным материалам дела : протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, справкам о стоимости похищенного, показаниям указанных потерпевших, показаниям указанных свидетелей, материалам ОРД ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого ФИО3 о его невиновности по ст.163 ч.2 п.»в» УК РФ необоснованны и противоречат материалам дела, при этом сам ФИО3 не отрицает, что приезжал ночью 25.03.2016 года к ФИО14 №2 разобраться, требовал решить вопрос с шинами, не отрицает, что один раз ударил, пнул в грудь ФИО14 №2 ; Вина ФИО3 по ст.163 ч.2 п.»в» УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14 №2, подтвердившего что ФИО3 25.03.-26.03.2016 года применил к нему насилие и угрозу насилия необоснованно требуя и вымогая купить ему автомобильные шины, что и вынужден был сделать потепевший ФИО14 №2 под угрозой применения насилия, так как потерпевшему стало ясно, что если он не купит шины, то ФИО3 будет его избивать ; Свидетели ФИО39, Свидетель №2 подтверждают, что ФИО3 приезжал ночью в ФИО14 №2 разбираться и требовать шины, действия сопроводжались насилием и угрозой применения насилия ; Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6,Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 подтверждают, что ночью ФИО3 25.03.2016 года приезжал к ФИО14 №2, устроил шум и скандал ; ФИО14 №2 28.03.2016 года вынужден был обратиться с заявлением в полицию ; В протоколе очной ставки между ФИО14 №2 и ФИО3, ФИО14 №2 настаивает, что ФИО3 избил его и требовал 4 шины на свой автомобиль « Мазда «; При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО14 №2, свидетелей ФИО39, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6,Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, так как их показания последовательные и не противоречат материалам дела ; Суд не может принять доводы ФИО3 о его невиновности в вымогательстве, так как эти доводы необосновнны, противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего ФИО14 №2 и противоречат иным материалам дела ; При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 выдвигает доводы о своей невиновности по эпизоду вымогательства у ФИО14 №2 с целью уйти от ответственности за содеянное ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого ФИО3 о его невиновности по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ необоснованны и противоречат материалам дела ; По смыслу закона, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников). При квалификации кражи соответственно по пункту "а" части четвертой ст.158 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение указанного преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, согласно ч.3 ст.35 УК РФ ; В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. При таких обстоятельствах суд считает по эпизодам краж ( 14.11.2016 года кража грецких орехов у ФИО19, 4--5.12.2016 года кража в ООО « Вертикаль « г.Усть-Лабинск, 21.12.2016 года кража в магазине « Напольнын покрытия « г.Курганинск ) действия ФИО3 правильно квалифицированы как кража совершенная организованной группой, где руководителем был ФИО3; Частично это подтверждает сам ФИО3 в показаниях на следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого ; в ходе судебного разбирательства обьективно установлено, что в совершении указанных краж участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, неопределенного количества преступлений ; В данном случае организованная ФИО3 преступная группа в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) ФИО3 и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла; Об устойчивости данной организованной группы свидетельствует так же большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, техническая оснащенность( предоставление автомобиля и бензина, масок и перчаток и т.д.), длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства ( специальная подготовка и инструктирование участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия материальных ценностей и т.д.). Вина ФИО3 по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ подтверждается обстоятельствами совершения краж, показаниями соисполнителей краж ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО22 которые в ходе следствия дали признательные показания и фактически изобличили ФИО3 как организатора ( руководителя ) организованной группы ;

Согласно протокола допроса ФИО12 в качестве обвиняемого от 13.04.2017 года, ФИО22 пояснил, что ФИО3 непосредственно перед совершением преступления собрал всех у себя дома по ул.Мира, выдал матерчатые перчатки и маски каждому члену группы, которые после совершения преступления забрал и спрятал у себя ; украденное ФИО3 выгрузил у себя, обещал продать и распределить суммы соответственно в зависимости за какую цену продаст вещи ; Согласно протокола явки с повинной ФИО7 от 10.04.2017 года, он указывает, что действовал в составе организованной преступной группы под руководством ФИО3, Сподин давал ему маску и перчатки( т.4 л.д. 214-217) ; Аналогичные пояснения изложены в протоколах допроса ФИО7 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 21.06.2017 года, от 27.06.2017 года ; Согласно протокола явки с повинной ФИО8 от 10.04.2017 года в присутствии адвоката, он пояснил, ФИО3 распределил роли всех участников кражи (т.4 л.д.198-201); Аналогтчные пояснения изложены в протоколах допроса ФИО8 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 15.06.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 8.08..2017 года; Согласно протокола явки с повинной ФИО9 от 10.04.2017 года в присутствии адвоката, он пояснил, что ФИО3 распределял роли всех участников преступления ; указывает, что осуществляет явку с повинной без оказания на него морального либо физического воздействия (т.4 л.д.230-233); Аналогичные пояснения изложены в протоколах допроса ФИО9 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 15.06.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 8.08..2017 года, где он пояснил, что ФИО3 между всеми участниками преступлений распределил роли, то есть рассказал каждому, кто и что должен был делать. В обязанности ФИО9 входило только следить за обстановкой и при необходимости дать сигнал. ФИО3 распределял деньги между участниками преступлений, он говорил, что с каждой кражи платит деньги всем участникам группы ; Согласно протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 11.08.2017 года, он пояснил, что ФИО3 распределил роли, а именно ФИО7 водителем, ФИО6 будет резать резаком трубы, ФИО9 будет стоять и обеспечивать безопасность; все роли по готовящимся преступлениям распределял ФИО3, информацию об обьектах краж предоставлял ФИО3, ФИО3 перед преступлением выдавал маски и перчатки, а потом после совершения преступления забирал их ; перед преступлением ФИО3 всегда инструктировал всех участников краж, предоставлял заправленную машину ; ФИО3 убедил ФИО6 в безопасности совершения преступлений, что никто не сможет поймать ;ФИО3 распределял деньги от похищенного (т.16л.д.37-42, т. 4 л.д. 135-136); Вина ФИО3 по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ подтверждается так же рассекреченными материалами ОРД, предоставленными в установленном законом порядке следствию и суду, показаниями свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17, которым ФИО3 в рамках проводимых ОРМ изложил обстоятельства совершения краж организованной группой и свою роль как организатора группы, желающего найти способ уйти от ответственности за организацию преступной группы ; Согласно Стенограммы проведенного негласного ОРМ «Опрос» от 15. 06.2017 года по ФИО7, ФИО7 изгагает обстоятельства совершения преступлений, называет ФИО3 « предводителем, потому что он мозг команды … это общее мнение команды … вот которая у нас была группа все подчинялись его указаниям, какие роли распределял он, я- водитель грузчик, кто-то на палеве, либо ещё что-то делает… везде где совершали преступления он фигурировал как главный член группы, распределял как что всем роли, все финансы были у него; » ; ФИО7 рассказывает,что ФИО3 говорил « все следуем моим указаниям … я отвечаю за эту операцию…», ФИО3 по краже орехов из гаража ФИО19 две ночи следил за обьектом, подымал шифер и смотрел есть ли там орехи, затем делился информацией, ФИО3 каждому распределял роль, каждый следил за своим сектором, « все было организованно, придумано, предоставление транспорта, даже симки … все было предоставлено ФИО3 как нашим руководителем …, готов подтвердить эти слова.. .» ( т.13 л.д.133-137) ; В ходе судебного заседания подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО9 изменили свои показания в части того, что они оговорили ФИО3 и не было никакого руководителя, причину изменения показаний конкретно обьяснить не смогли. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО9 в ходе следствия давали показания добровольно с участием защитников, фактов оказания давления на подсудимых в ходе следствия не установлено ; При таких обстоятельствах суд считает, что указанные подсудимые изменяют показания с целью увести от ответственности ФИО3, руководствуясь ложнопонимаемым чувством товарищества ; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО3 и защиты о его невиновности по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ не могут быть приняты судом как достоверные, так как эти доводы противоречат материалам ОРД, показаниям соисполнителей краж, показаниям свидетелей и иным материалам дела ; При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 выдвигает доводы о своей невиновности с целью уйти от ответственности за содеянное ; Доводы ФИО3, ФИО22, ФИО9, ФИО7 ФИО6, ФИО8, ФИО5 и их защиты о том, что ущерб, причиненный по кражам, в частности по краже орехов у ФИО19, по краже орехов у ФИО20, по краже металла и инструментов у ФИО14 №1, по краже инструментов у ФИО143, по краже имущества в магазине « Напольные покрытия «( в том числе оспаривается кража болоньевой куртки 1750 рублей ), якобы является завышенным и не определен экспертным путем, -- эти доводы суд считает необоснованны ;

Согласно Стенограммы разговора от 31.05.2017 года, состоявшегося 13.04.2017 года между ФИО3 и сотрудниками ОУР, ФИО3 излагает сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступлений, в том числе признаёт кражу орехов из гаража ( то есть у потерпевшего ФИО19 ) и указывает, что из гаража ФИО19 орехов загрузили « … чтоб не соврать 2400 или 2360, ну что-то такое …» ( то есть подтверждает размер похищенного 2500 кг.) ; ФИО3 подтверждает кражу в сварочном цехе у ФИО14 №1 и указывает, что когда резал сейф ФИО6, то в сейфе все деньги сгорели « почти все они там сгорели,. . он почти все там и спалил резаком …, оно вот так вот все сгорело …» (т.13 л.д.226-229 ) ; Согласно протокола допроса подозреваемого от 15.08.2017 года с участием адвоката и протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 14.04.2017 года, от 21.08.2017 года с участием адвоката, ФИО3 признал кражу в г.Курганинске из магазина « Напольные покрытия « ковров, стульев, кресла-качалки, стола и так же какую-то куртку признаёт полностью, эту кражу совершали в перчатках совместно с ФИО22,ФИО7, ФИО9, ФИО8 ; То есть при таких обстоятельствах суд считает правильно вменено следствием кража куртки болоньевой стоимостью 1750 руб. у ИП ФИО27 из магазина « Напольные покрытия « ; По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, суду следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Однако по данному уголовному делу судом установлено, что по каждому эпизоду кражи, повреждения имущества размер похищенного либо поврежденного имущества определен в ходе следствия из его фактической стоимости справками Торгово-промышленной палаты, отчетом о стоимости оценщика ИП ФИО79 по оценке повреждений автомобиля ; По каждому эпизоду преступлений потерпевшая сторона заявила о похищенном имуществе ; При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших в части размера причиненного ущерба, справкам торгово-промышленной палаты, то есть суд считает, что по всем эпизодам преступлений следствием правильно определен размер похищенного имущества исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В соответствии со ст. 196 УПК РФ указан исчерпывающий перечень обязательного назначения судебной экспертизы. в данном уголовном деле таких условий судом не установлено : суду следует дать правовую обьективную оценку имеющимся доказательствам по делу в установленном законом порядке ; При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство защиты и подсудимых о назначении товароведческой экспертизы по всем эпизодам преступлений для уточнения размера ущерба подлежит отклонению в полном обьеме в соответствии со ст. 196 УПК РФ ; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы защиты о том, что якобы надлежащие документы, подтверждающие ущерб потерпевших, в деле отсутствуют по ФИО143 ( якобы отсутствие в деле документов на похищенный электроинструмент), по ФИО20 ( якобы отсутствие акта ревизии), по ФИО19 ( якобы отсутствие акта ревизии), по ФИО142 ( якобы предоставление непонятного акта оценки повреждения автомобиля, отсутствие в деле товароведческой экспертизы), по ФИО14 №8, ФИО43 ( якобы отсутствие актов ревизии), по ФИО14 №1 ( якобы отсутствие акта ревизии), - эти доводы необоснованны, так как следствием определена и не вызывает сомнений фактическая стоимость ущерба по всем эпизодам преступлений. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО12 в инкриминируемых ему вышеуказанных составах преступлений установлена в судзаседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия и в судебном заседании, признательными показаниями подсудимых ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО5, данными в ходе следствия и в ходе судзаседания, которые в указанной части не противоречат иным материалам дела. ФИО26 В.А. в протоколе допроса в протоколе допроса обвиняемого от 13.04.2017 года, от 21.08.2017 года с участием адвоката, в протоколах явки с повинной от 10.04.2017 года, дал признательные показания по всем эпизодам преступлений, что в этой части не противоречит иным материалам дела, при этом отрицает вину по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи у ФИО14 №10 ) и ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ ( 14.11.2016 года кража грецких орехов у ФИО19, 21.12.2016 года кража в магазине « Напольнын покрытия « г.Курганинск ); подсудимые ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО5 в протоколе допроса подозреваемого с участием защитника и в протоколе допроса обвиняемого дали признательные показания по эпизодам преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц вместе с ФИО22 и их показания не противоречат в этой части иным материалам дела : протоколам явки с повинной, протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, справкам о стоимости похищенного, показаниям указанных потерпевших, показаниям указанных свидетелей, материалам ОРД ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого ФИО22 о его невиновности по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ необоснованны и противоречат материалам дела ; По смыслу закона, при квалификации кражи соответственно по пункту "а" части четвертой ст.158 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение указанного преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, согласно ч.3 ст.35 УК РФ ; В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает по эпизодам краж ( 14.11.2016 года кража грецких орехов у ФИО19, 21.12.2016 года кража в магазине « Напольнын покрытия « 

<

адрес> ) действия ФИО12 правильно квалифицированы как кража совершенная организованной группой, где руководителем был ФИО3; Частично это подтверждает сам ФИО3 в показаниях на следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, частично это подтверждает сам ФИО22 в показаниях на следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого ; в ходе судебного разбирательства обьективно установлено, что в совершении указанных краж участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, неопределенного количества преступлений ; В данном случае организованная ФИО3 преступная группа в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) ФИО3 и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла; Об устойчивости данной организованной группы свидетельствует так же большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, техническая оснащенность( предоставление автомобиля и бензина, масок и перчаток и т.д.), длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства ( специальная подготовка и инструктирование участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия материальных ценностей и т.д.). ФИО22, совершив в период с 24.10.2016 года по 6.11.2016 года на территории 

<

адрес> три преступления группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО5, зная, что ФИО3 для обеспечения мобильности группы в целях совершения преступлений, с целью повышения эффективности планируемых ФИО3 преступлений принял решение создать организованную преступную группу, решил совместно со ФИО3 на постоянной основе совершать преступления имущественного характера организованной группой.

В ноябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3 встретился с ФИО12, ФИО5 с которыми поддерживал дружеские отношения, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО12 и ФИО5 нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО12 и ФИО5, совместно с ним на постоянной основе совершать преступления имущественного характера, а именно хищения чужого имущества граждан, с привлечением общих знакомых, пояснив при этом, что вырученные в результате преступлений денежные средства и имущество он будет делить между участниками организованной преступной группы.

ФИО12 и ФИО5, осознавая преступный характер предложенной ФИО3 деятельности, действуя с корыстной целью, приняли предложение ФИО3 и дали свое согласие на участие в планируемых ФИО3 преступлениях и деятельности организованной преступной группы, тем самым ФИО12 и ФИО5 добровольно вступили в члены организованной преступной группы и приняли на себя обязательства по выполнению поставленных перед организованной преступной группой задач по совершению преступлений, а также функциональные обязанности по обеспечению деятельности организованной преступной группы. 

Роль лидера организованной преступной группы ФИО3 отвёл себе, определив, что в качестве её организатора и руководителя он будет: осуществлять организационно-управленческие функции в отношении организованной преступной группы, как при совершении преступлений, так и в целом при обеспечении функционирования организованной группы, то есть общее руководство организованной группой; осуществлять подбор и вовлечение в преступную деятельность участников организованной преступной группы; осуществлять разработку целей и общих планов деятельности организованной преступной группы; осуществлять разработку общей схемы совершения планируемых преступлений, в соответствии с которой совершать кражи надлежало из нежилых помещений граждан и организаций, доступ в которые не затруднён металлическими решётками, камерами наружного наблюдения и иными охранными системами; определять объекты преступного посягательства; осуществлять принятие решений о времени и месте совершения преступлений; осуществлять распределение обязанностей между членами организованной преступной группы; определять состав участников преступлений и распределять функции между ними при совершении преступлений, привлекать иных участников для выполнения различных функций, а также будет принимать меры по сокрытию следов преступлений; лично участвовать в планируемых им преступлениях; подыскивать транспорт для прибытия к объекту преступного посягательства и обеспечивать пути отхода членов организованной преступной группы после совершения преступления; приискивать и подготавливать для совершения хищений перчатки, чтобы не оставлять на месте совершения преступлений отпечатки рук; осуществлять сбыт похищенного имущества; осуществлять распределение между участниками организованной преступной группы денежных средств и имущества, полученного преступным путем; осуществлять принятие мер по безопасности и конспирации в виде избрания предметов преступного посягательства, использования перчаток.

Роль непосредственных исполнителей ФИО3 отвёл ФИО5 и ФИО12; Для исполнение целей и задач организованной преступнолй группы ФИО3, выполняя функции руководителя организованной преступной группы, вменил в обязанности ФИО5 и ФИО12: принимать участие в разработке планов совершения преступлений; принимать непосредственное участие в совершении планируемых ФИО3 преступлениях; приискивать и подготавливать для совершения хищений чужого имущества объекты. 

Таким образом, в ноябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО3 создал для совершения преступлений организованную группу, отличавшуюся сплочённостью, проявившейся в общности целей и интересов, устойчивостью, выразившейся в наличии постоянных связей между ее членами, значительным периодом противоправной деятельности, а также предварительным сговором, выразившемся в совместном планировании действий, точном распределении ролей и согласованностью действий между ее членами. Вина ФИО22 по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ подтверждается обстоятельствами совершения краж, показаниями соисполнителей краж ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, которые в ходе следствия дали признательные показания и фактически изобличили ФИО3 как организатора ( руководителя ) организованной группы, ФИО22 и ФИО5 как совершавших преступления организованной группой ;

Согласно протокола допроса ФИО12 в качестве обвиняемого от 13.04.2017 года, ФИО22 пояснил, что ФИО3 непосредственно перед совершением преступления собрал всех у себя дома по ул.Мира, выдал матерчатые перчатки и маски каждому члену группы, которые после совершения преступления забрал и спрятал у себя ; украденное ФИО3 выгрузил у себя, обещал продать и распределить суммы соответственно в зависимости за какую цену продаст вещи ; Согласно протокола явки с повинной ФИО7 от 10.04.2017 года, он указывает, что действовал в составе организованной преступной группы под руководством ФИО3, Сподин давал ему маску и перчатки( т.4 л.д. 214-217) ; Аналогичные пояснения изложены в протоколах допроса ФИО7 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 21.06.2017 года, от 27.06.2017 года ; Согласно протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 11.08.2017 года, он пояснил, что ФИО3 распределил роли, а именно ФИО7 водителем, ФИО6 будет резать резаком трубы, ФИО9 будет стоять и обеспечивать безопасность; все роли по готовящимся преступлениям распределял ФИО3; 

Вина ФИО22 по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ подтверждается так же рассекреченными материалами ОРД, предоставленными в установленном законом порядке следствию и суду, показаниями свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17, которым ФИО3 в рамках проводимых ОРМ изложил обстоятельства совершения краж организованной группой и свою роль как организатора группы ; Согласно Стенограммы проведенного негласного ОРМ «Опрос» от 15. 06.2017 года по ФИО7, ФИО7 изгагает обстоятельства совершения преступлений, называет ФИО3 « предводителем, потому что он мозг команды … это общее мнение команды … » ( т.13 л.д.133-137) ; В ходе судебного заседания подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 изменили свои показания в части того, что они оговорили ФИО3 и не было никакого руководителя, не было никакой организованной группы, причину изменения показаний конкретно обьяснить не смогли. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в ходе следствия давали показания добровольно с участием защитников, фактов оказания давления на подсудимых в ходе следствия не установлено ; При таких обстоятельствах суд считает, что указанные подсудимые изменяют показания с целью увести от ответственности ФИО3 как руководителя организованной группы и ФИО22 с ФИО5, действовавших в составе созданной и руководимой ФИО3 организованной группы, руководствуясь ложнопонимаемым чувством товарищества ; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО22 и защиты о его невиновности по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ не могут быть приняты судом как достоверные, так как эти доводы противоречат материалам ОРД, показаниям соисполнителей краж, показаниям свидетелей и иным материалам дела ; При таких обстоятельствах суд считает, что Андреев выдвигает доводы о своей невиновности с целью уйти от ответственности за содеянное ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого ФИО22 и защиты о его невиновности по по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи у ФИО14 №10 ), о том, что якобы он не знал, что совершается кража, так как ФИО3 ввёл его в заблуждение, -- эти доводы не нашли обьективного подтверждения в ходе открытого судебного разбирательства. Согласно протокола допроса подозреваемого от 15.08.2017 года с участием адвоката и протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 14.04.2017 года, от 21.08.2017 года с участием адвоката, в протоколе явки с повинной от 13.04.2017 года, Сподин дал признательные показания и полностью признал кражу у ФИО14 №10, пояснив, что совершил кражу с ФИО22 и сказал ФИО22, что надо украсть свинину у ФИО14 №10 и ФИО22 согласился; Согласно протокола очной ставки меджу ФИО3 и ФИО22, ФИО3 пояснил, что совершил кражу с ФИО22 и сказал ФИО22, что надо украсть свинину у ФИО14 №10 и ФИО22 согласился; При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять последовательным показаниям ФИО3 на следствии, так как его показания не противоречат иным материалам дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершения кражи ( по обстоятельствам кражи ФИО22 должен был понимать, что действия при таких обстоятельствах являются ни чем иным как кражей чужого имущества ) ; В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 изменил свои показания в части того, что он ошибся и оговорил ФИО22, что якобы кражу свинины совершил один, причину изменения показаний конкретно обьяснить не смог. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО3 в ходе следствия давал показания добровольно с участием защитника, фактов оказания давления на подсудимого в ходе следствия не установлено ; При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО3 изменяет показания с целью увести от ответственности ФИО22, руководствуясь ложнопонимаемым чувством родства и товарищества ; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО22 и защиты о его невиновности по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи у ФИО14 №10 ) не могут быть приняты судом как достоверные, так как эти доводы противоречат протоколу явки с повинной и показаниям ФИО3, данным в ходе следствия с участием адвоката, протоколу очной ставки и иным материалам дела ; При таких обстоятельствах суд считает, что Андреев выдвигает доводы о своей невиновности с целью уйти от ответственности за содеянное ; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого ФИО22 по эпизоду кражи металлолома у ФИО14 №1 в период с конца января по 1.02.2017 года (считает, что он похитил только часть, а ему вменяется весь похищенный металлолом ) необоснованны и опровергаются признательными показаниями подсудимых ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО6, которые в протоколах допросов подозреваемых и обвиняемых, протоколах явки с повинной изложили, что совершили данную кражу группой лиц по предварительному сговору с ФИО22. При таких обстоятельствах суд считает, что Андреев выдвигает доводы о своей невиновности в части с целью уйти от ответственности за содеянное ;

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему вышеуказанных составах преступлений установлена в судзаседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия и в судебном заседании, признательными показаниями подсудимых ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО22, данными в ходе следствия и в ходе судзаседания, которые в указанной части не противоречат иным материалам дела. Согласно протокола допроса ФИО5 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 11.08.2017 года, в протоколе явки с повинной от 10.04.2017 года, дал признательные показания по всем эпизодам преступлений, что в этой части не противоречит иным материалам дела, при этом отрицает вину по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи у ФИО20 ) и ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ ( 5.12..2016 года кража инструментов в ООО «Вертикаль « ); подсудимые ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО22 в протоколе допроса подозреваемого с участием защитника и в протоколе допроса обвиняемого дали признательные показания по эпизодам преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц вместе с ФИО5 и их показания не противоречат в этой части иным материалам дела : протоколам явки с повинной, протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, справкам о стоимости похищенного, показаниям указанных потерпевших, показаниям указанных свидетелей, материалам ОРД ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого ФИО5 о его невиновности по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ необоснованны и противоречат материалам дела ; По смыслу закона, при квалификации кражи соответственно по пункту "а" части четвертой ст.158 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение указанного преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, согласно ч.3 ст.35 УК РФ ; В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает по эпизоду краж ( 5.12.2016 года кража в ООО « Вертикаль» ) действия ФИО5 правильно квалифицированы как кража совершенная организованной группой, где руководителем был ФИО3; Частично это подтверждает сам ФИО3 в показаниях на следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, частично это подтверждает сам ФИО5 в показаниях на следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого ( не оспаривает, что работая в ООО « Вертикаль « произвел разведывание путем визуального осмотра места, где хранились инструменты и доложил информацию руководителю организованной группы ФИО3 о возможности хищения ) ; в ходе судебного разбирательства обьективно установлено, что в совершении указанных краж участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, неопределенного количества преступлений ; В данном случае организованная ФИО3 преступная группа в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) ФИО3 и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла; Об устойчивости данной организованной группы свидетельствует так же большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, техническая оснащенность( предоставление автомобиля и бензина, масок и перчаток и т.д.), длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства ( специальная подготовка и инструктирование участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия материальных ценностей и т.д.). ФИО5, совершив в период с 24.10.2016 года по 6.11.2016 года на территории 

<

адрес> три преступления группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО12, зная, что ФИО3 для обеспечения мобильности группы в целях совершения преступлений, с целью повышения эффективности планируемых ФИО3 преступлений принял решение создать организованную преступную группу, решил совместно со ФИО3 на постоянной основе совершать преступления имущественного характера организованной группой.

В ноябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3 встретился с ФИО12, ФИО5 с которыми поддерживал дружеские отношения, в связи с чем, достоверно осознавал, что ФИО12 и ФИО5 нуждаются в деньгах и склонны к совершению противоправных деяний, и в ходе беседы предложил ФИО12 и ФИО5, совместно с ним на постоянной основе совершать преступления имущественного характера, а именно хищения чужого имущества граждан, с привлечением общих знакомых, пояснив при этом, что вырученные в результате преступлений денежные средства и имущество он будет делить между участниками организованной преступной группы.

ФИО12 и ФИО5, осознавая преступный характер предложенной ФИО3 деятельности, действуя с корыстной целью, приняли предложение ФИО3 и дали свое согласие на участие в планируемых ФИО3 преступлениях и деятельности организованной преступной группы, тем самым ФИО12 и ФИО5 добровольно вступили в члены организованной преступной группы и приняли на себя обязательства по выполнению поставленных перед организованной преступной группой задач по совершению преступлений, а также функциональные обязанности по обеспечению деятельности организованной преступной группы. 

Роль лидера организованной преступной группы ФИО3 отвёл себе, определив, что в качестве её организатора и руководителя он будет: осуществлять организационно-управленческие функции в отношении организованной преступной группы, как при совершении преступлений, так и в целом при обеспечении функционирования организованной группы, то есть общее руководство организованной группой; осуществлять подбор и вовлечение в преступную деятельность участников организованной преступной группы; осуществлять разработку целей и общих планов деятельности организованной преступной группы; осуществлять разработку общей схемы совершения планируемых преступлений, в соответствии с которой совершать кражи надлежало из нежилых помещений граждан и организаций, доступ в которые не затруднён металлическими решётками, камерами наружного наблюдения и иными охранными системами; определять объекты преступного посягательства; осуществлять принятие решений о времени и месте совершения преступлений; осуществлять распределение обязанностей между членами организованной преступной группы; определять состав участников преступлений и распределять функции между ними при совершении преступлений, привлекать иных участников для выполнения различных функций, а также будет принимать меры по сокрытию следов преступлений; лично участвовать в планируемых им преступлениях; подыскивать транспорт для прибытия к объекту преступного посягательства и обеспечивать пути отхода членов организованной преступной группы после совершения преступления; приискивать и подготавливать для совершения хищений перчатки, чтобы не оставлять на месте совершения преступлений отпечатки рук; осуществлять сбыт похищенного имущества; осуществлять распределение между участниками организованной преступной группы денежных средств и имущества, полученного преступным путем; осуществлять принятие мер по безопасности и конспирации в виде избрания предметов преступного посягательства, использования перчаток.

Роль непосредственных исполнителей ФИО3 отвёл ФИО5 и ФИО12; Для исполнение целей и задач организованной преступнолй группы ФИО3, выполняя функции руководителя организованной преступной группы, вменил в обязанности ФИО5 и ФИО12: принимать участие в разработке планов совершения преступлений; принимать непосредственное участие в совершении планируемых ФИО3 преступлениях; приискивать и подготавливать для совершения хищений чужого имущества объекты. Таким образом, в ноябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, ФИО3 создал для совершения преступлений организованную группу, отличавшуюся сплочённостью, проявившейся в общности целей и интересов, устойчивостью, выразившейся в наличии постоянных связей между ее членами, значительным периодом противоправной деятельности, а также предварительным сговором, выразившемся в совместном планировании действий, точном распределении ролей и согласованностью действий между ее членами. Вина ФИО5 по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ подтверждается обстоятельствами совершения краж, показаниями соисполнителей краж ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, которые в ходе следствия дали признательные показания и фактически изобличили ФИО3 как организатора ( руководителя ) организованной группы, ФИО22 и ФИО5 как совершавших преступления организованной группой ;

Согласно протокола допроса ФИО12 в качестве обвиняемого от 13.04.2017 года, ФИО22 пояснил, что ФИО3 непосредственно перед совершением преступления собрал всех у себя дома по ул.Мира, выдал матерчатые перчатки и маски каждому члену группы, которые после совершения преступления забрал и спрятал у себя ; украденное ФИО3 выгрузил у себя, обещал продать и распределить суммы соответственно в зависимости за какую цену продаст вещи ; Согласно протокола явки с повинной ФИО7 от 10.04.2017 года, он указывает, что действовал в составе организованной преступной группы под руководством ФИО3, Сподин давал ему маску и перчатки( т.4 л.д. 214-217) ; Аналогичные пояснения изложены в протоколах допроса ФИО7 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 21.06.2017 года, от 27.06.2017 года ; Согласно протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 11.08.2017 года, он пояснил, что ФИО3 распределил роли, а именно ФИО7 водителем, ФИО6 будет резать резаком трубы, ФИО9 будет стоять и обеспечивать безопасность; все роли по готовящимся преступлениям распределял ФИО3; 

Вина ФИО5 по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ подтверждается так же рассекреченными материалами ОРД, предоставленными в установленном законом порядке следствию и суду, показаниями свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17, которым ФИО3 в рамках проводимых ОРМ изложил обстоятельства совершения краж организованной группой и свою роль как организатора группы ; Согласно Стенограммы проведенного негласного ОРМ «Опрос» от 15. 06.2017 года по ФИО7, ФИО7 изгагает обстоятельства совершения преступлений, называет ФИО3 « предводителем, потому что он мозг команды … это общее мнение команды … » ( т.13 л.д.133-137) ; В ходе судебного заседания подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 изменили свои показания в части того, что они оговорили ФИО3 и не было никакого руководителя, не было никакой организованной группы, причину изменения показаний конкретно обьяснить не смогли. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в ходе следствия давали показания добровольно с участием защитников, фактов оказания давления на подсудимых в ходе следствия не установлено ; При таких обстоятельствах суд считает, что указанные подсудимые изменяют показания с целью увести от ответственности ФИО3 как руководителя организованной группы и ФИО22 с ФИО5, действовавших в составе созданной и руководимой ФИО3 организованной группы, руководствуясь ложнопонимаемым чувством товарищества ; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО5 и защиты о его невиновности по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ не могут быть приняты судом как достоверные, так как эти доводы противоречат материалам ОРД, показаниям соисполнителей краж, показаниям свидетелей и иным материалам дела ; При таких обстоятельствах суд считает, что Галушко выдвигает доводы о своей невиновности с целью уйти от ответственности за содеянное ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого ФИО5 и защиты о его невиновности по по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи у ФИО20 ), о том, что он не участвовал в этом эпизоде краж, -- эти доводы не нашли обьективного подтверждения в ходе открытого судебного разбирательства. Согласно протокола допроса подозреваемого от 15.08.2017 года с участием адвоката и протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 14.04.2017 года, от 21.08.2017 года с участием адвоката, в протоколе явки с повинной от 13.04.2017 года, Сподин дал признательные показания и полностью признал кражу орехов у ФИО20, пояснив, что кражу совершил вместе с ФИО22 и ФИО5 ; ФИО12 в протоколе допроса обвиняемого от 13.04.2017 года, от 21.08.2017 года с участием адвоката, в протоколах явки с повинной от 10.04.2017 года, дал признательные показания и полностью признал кражу орехов у ФИО20, пояснив, что кражу совершил вместе со ФИО3 и ФИО5;

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО22 от 19.06.2017 года, он на месте показал как кражу орехов у ФИО20 совершил вместе со ФИО3 и ФИО5; Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО3 от 26.04.2017 года, он на месте показал как кражу орехов у ФИО20 совершил вместе с ФИО22 и ФИО5;

Согласно протокола очной ставки от 15.08.2017 года между ФИО3 и ФИО5, ФИО3 подтвердил, что кражу орехов у ФИО20 совершил вместе с ФИО22 и ФИО5; Согласно протокола очной ставки от 14.08.2017 года между ФИО22 и ФИО5, ФИО22 подтвердил, что кражу орехов у ФИО20 совершил вместе со ФИО3 и ФИО5;

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять последовательным показаниям ФИО3 и ФИО22 на следствии в этой части, так как их показания не противоречат иным материалам дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершения кражи; В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО22 изменили свои показания в части того, что они ошиблись и оговорили ФИО5, причину изменения показаний конкретно обьяснить не смогли. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые ФИО3 и ФИО22 в ходе следствия давали показания добровольно с участием защитника, фактов оказания давления на подсудимых в ходе следствия не установлено ; При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые ФИО3 и ФИО22 изменяют показания с целью увести от ответственности ФИО5, руководствуясь ложнопонимаемым чувством товарищества ; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО5 и защиты о его невиновности по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи у ФИО20 ) не могут быть приняты судом как достоверные, так как эти доводы противоречат протоколу явки с повинной и показаниям ФИО3 и ФИО22, данным в ходе следствия с участием адвоката, протоколам очной ставки и иным материалам дела ; При таких обстоятельствах суд считает, что Галушко выдвигает доводы о своей невиновности с целью уйти от ответственности за содеянное ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемых ему вышеуказанных составах преступлений установлена в судзаседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия и в судебном заседании, признательными показаниями подсудимых ФИО3, ФИО22, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО5, данными в ходе следствия и в ходе судзаседания, которые в указанной части не противоречат иным материалам дела. Вина ФИО7 в совершении указанных эпизодов краж обьективно подтверждена в судзаседании: сам ФИО7 и на следствии, и в суде не отрицает, что он совершил указанные эпизоды краж при указанных по делу обстоятельствах и понимал значение своих действий, то есть действовал умышленно, относительно места и времени совершения краж чужого имущества ; ФИО7 полностью согласен с обстоятельствами обвинения, его показания не противоречат материалам дела и объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. Признательные показания ФИО7 не противоречат материалам дела и подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевших, чьи показания так же не противоречат материалам дела; подтверждается материалами ОРД, предъявленными органу следствия и суду и соответствующими требованиями, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, подтверждается иными материалами дела ( протокол явки с повинной , протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы очных ставок ). Согласно протоколов допроса ФИО7 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 21.06.2017 года, от 27.06.2017 года, протокола явки с повинной от 10.04.2017 года, он дал признательные показания по всем эпизодам вмененных ему преступлений и вину признал полностью, что в этой части не противоречит иным материалам дела; подсудимые ФИО3, ФИО22, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО5 в протоколе допроса подозреваемого с участием защитника и в протоколе допроса обвиняемого дали признательные показания по эпизодам преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц вместе с ФИО7 и их показания не противоречат в этой части иным материалам дела : протоколам явки с повинной, протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, справкам о стоимости похищенного, показаниям указанных потерпевших, показаниям указанных свидетелей, материалам ОРД ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в инкриминируемых ему вышеуказанных составах преступлений установлена в судзаседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия и в судебном заседании, признательными показаниями подсудимых ФИО3, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, данными в ходе следствия и в ходе судзаседания, которые в указанной части не противоречат иным материалам дела. Вина ФИО9 в совершении указанных эпизодов краж обьективно подтверждена в судзаседании: сам ФИО9 и на следствии, и в суде не отрицает, что он совершил указанные эпизоды краж при указанных по делу обстоятельствах и понимал значение своих действий, то есть действовал умышленно, относительно места и времени совершения краж чужого имущества ; ФИО9 полностью согласен с обстоятельствами обвинения, его показания не противоречат материалам дела и объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. Признательные показания ФИО9 не противоречат материалам дела и подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевших, чьи показания так же не противоречат материалам дела; подтверждается материалами ОРД, предъявленными органу следствия и суду и соответствующими требованиями, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, подтверждается иными материалами дела ( протокол явки с повинной , протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы очных ставок ). Согласно протоколов допроса ФИО9 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 15.06.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 8.08..2017 года, протокола явки с повинной от 10.04.2017 года, он дал признательные показания по всем эпизодам вмененных ему преступлений и вину признал полностью, что в этой части не противоречит иным материалам дела; подсудимые ФИО3, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 в протоколе допроса подозреваемого с участием защитника и в протоколе допроса обвиняемого дали признательные показания по эпизодам преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц вместе с ФИО9 и их показания не противоречат в этой части иным материалам дела : протоколам явки с повинной, протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, справкам о стоимости похищенного, показаниям указанных потерпевших, показаниям указанных свидетелей, материалам ОРД ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемых ему вышеуказанных составах преступлений установлена в судзаседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия и в судебном заседании, признательными показаниями подсудимых ФИО3, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО5, данными в ходе следствия и в ходе судзаседания, которые в указанной части не противоречат иным материалам дела. Вина ФИО8 в совершении указанных эпизодов краж обьективно подтверждена в судзаседании: сам ФИО8 и на следствии, и в суде не отрицает, что он совершил указанные эпизоды краж при указанных по делу обстоятельствах и понимал значение своих действий, то есть действовал умышленно, относительно места и времени совершения краж чужого имущества ; ФИО8 полностью согласен с обстоятельствами обвинения, его показания не противоречат материалам дела и объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. Признательные показания ФИО8 не противоречат материалам дела и подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевших, чьи показания так же не противоречат материалам дела; подтверждается материалами ОРД, предъявленными органу следствия и суду и соответствующими требованиями, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, подтверждается иными материалами дела ( протокол явки с повинной , протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы очных ставок ). Согласно протоколов допроса ФИО8 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 15.06.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 8.08..2017 года, протокола явки с повинной от 10.04.2017 года, он дал признательные показания по всем эпизодам вмененных ему преступлений и вину признал полностью, что в этой части не противоречит иным материалам дела; подсудимые ФИО3, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО5 в протоколе допроса подозреваемого с участием защитника и в протоколе допроса обвиняемого дали признательные показания по эпизодам преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц вместе с ФИО8 и их показания не противоречат в этой части иным материалам дела : протоколам явки с повинной, протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, справкам о стоимости похищенного, показаниям указанных потерпевших, показаниям указанных свидетелей, материалам ОРД ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему вышеуказанных составах преступлений установлена в судзаседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия и в судебном заседании, признательными показаниями подсудимых ФИО3, ФИО22, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5, данными в ходе следствия и в ходе судзаседания, которые в указанной части не противоречат иным материалам дела. Вина ФИО6 в совершении указанных эпизодов краж обьективно подтверждена в судзаседании: сам ФИО6 и на следствии, и в суде не отрицает, что он совершил указанные эпизоды краж при указанных по делу обстоятельствах и понимал значение своих действий, то есть действовал умышленно, относительно места и времени совершения краж чужого имущества ; ФИО6 полностью согласен с обстоятельствами обвинения ( кроме эпизода кражи АКБ с 14.03. на 15.03.2017 года с ФИО22 у потерпевшего ФИО14 №21 по 

<

адрес> и у потерпевшего ФИО14 №5 по 

<

адрес> ) его показания не противоречат материалам дела и объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. Признательные показания ФИО6 не противоречат материалам дела и подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевших, чьи показания так же не противоречат материалам дела; подтверждается материалами ОРД, предъявленными органу следствия и суду и соответствующими требованиями, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, подтверждается иными материалами дела ( протокол явки с повинной , протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы очных ставок ). Согласно протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 11.08.2017 года, протокола явки с повинной от 10.04.2017 года, он дал признательные показания по всем эпизодам вмененных ему преступлений и вину признал частично ( не признаёт эпизода кражи АКБ с 14.03. на 15.03.2017 года с ФИО22 у потерпевшего ФИО14 №21 по 

<

адрес> и у потерпевшего ФИО14 №5 по 

<

адрес>, поясняя, что с его участием украли с 14.03. на 15.03.2017 года с ФИО22 только АКБ из автомобиля по 

<

адрес>, то есть он с ФИО22 похитили по этому эпизоду только 2 АКБ, а не 6, остальные АКБ у потерпевших ФИО14 №21 и ФИО14 №5 в эту ночь он не похищал ), что в этой части не противоречит иным материалам дела; подсудимые ФИО3, ФИО26, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 в протоколе допроса подозреваемого с участием защитника и в протоколе допроса обвиняемого дали признательные показания по эпизодам преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц вместе с ФИО6 и их показания не противоречат в этой части иным материалам дела : протоколам явки с повинной, протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, справкам о стоимости похищенного, показаниям указанных потерпевших, показаниям указанных свидетелей, материалам ОРД ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО6 и защиты о частичной невиновности по ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ (по эпизоду кражи АКБ из автомобилей в ночь с 14.03. на 15.03.2017 года у ФИО14 №21 и ФИО14 №5, что якобы украл АКБ только с одного грузовика, а не с трёх грузовиков ) - необоснованны и не нашли обьективного подтверждения в ходе открытого судебного разбирательства. Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от 13.04.2017 года, от 21.08.2017 года с участием адвоката, в протоколе явки с повинной от 10.04.2017 года, ФИО26 В.А. дал признательные показания и полностью признал эпизод кражи АКБ с 14.03. на 15.03.2017 года у потерпевшего ФИО14 №21 по 

<

адрес> и у потерпевшего ФИО14 №5 по 

<

адрес>, и у потерпевшего ФИО14 №6 по 

<

адрес>, пояснив, что кражу с 14.03. на 15.03.2017 года совершали вместе с ФИО6 по предварительному сговору и всего украли с трёх грузовиков АКБ в количестве 6 штук ; Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО26 показал на месте кражи и подтвердил с участием адвоката и понятых, что кражу с 14.03. на 15.03.2017 года совершали вместе с ФИО6 по предварительному сговору и всего украли с трёх грузовиков АКБ в количестве 6 штук ; При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять последовательным показаниям ФИО22 на следствии, так как его показания не противоречат иным материалам дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершения кражи ; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО6 и защиты о его невиновности по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи АКБ с 14.03. на 15.03.2017 года ) не могут быть приняты судом как достоверные, так как эти доводы противоречат протоколу явки с повинной и показаниям ФИО22, данным в ходе следствия с участием адвоката, протоколу проверки показаний ФИО22 на месте и иным материалам дела ; При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО6 выдвигает доводы о своей невиновности с целью смягчить ответственности за содеянное ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО6 об отсутствии отягчающего обстоятельства -- рецидив преступлений - необоснованны, так как постановлением о применении амнистии ФИО6 был оспобожден от дальнейшего отбывания наказания, но судимость не снята и не погашена в устанвленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО22 (ФИО17 ) Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в « УК РФ ( эпизод кражи орехов у ФИО19 ) установлена в судзаседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается признательными показаниями, данными в ходе следствия подсудимых ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, которые в указанной части не противоречат иным материалам дела. Вина ФИО22 (ФИО17 ) Д.С. в совершении указанного преступления обьективно подтверждена в судзаседании: сама ФИО22 ( ФИО17 ) и на следствии, и в суде не отрицает, что в ночь с 13.11. на 14.11.2016 года поехала со ФИО3 и ФИО22 на автомобиле и была с ними ночью в ст.Павловской, её высаживали на некоторое время и не обьясняли куда они отлучаются, затем забирали, затем она уснула в автомобиле и проснулась уже в ст.Ленинградской, но ей ничего о краже не известно и участия в краже она не принимала ; 

Согласно Стенограммы разговора от 31.05.2017 года, состоявшегося 13.04.2017 года между ФИО3 и сотрудниками ОУР, ФИО3 излагает сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступлений, в том числе признаёт кражу орехов из гаража ( то есть у потерпевшего ФИО19 ) и указывает участников по факту кражи грецких орехов, что « … был ФИО8, потом ФИО9, был ФИО22, ФИО7 на своей Газели ; ну Дианка ну я не знаю может её не надо писать девченку ?... »; на вопрос « она на шухере стояла ?» ФИО3 отвечает «… ну Дианка … она стояла там да сбоку …» ; 

Согласно протоколов допроса ФИО9 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 15.06.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 8.08..2017 года, он пояснил, что по эпизоду кражи орехов у ФИО19 ФИО3 сказал, что нужно постоять на «шухере», так как хотят украсть орехи из помещения гаража ; ФИО3 между всеми участниками преступлений распределил роли, то есть рассказал каждому, кто и что должен был делать. В обязанности ФИО9 входило только следить за обстановкой и при необходимости дать сигнал. Когда находились во дворе к ним пришла девушка ( ФИО16), с которой он не знаком, но по разговорам понял, что это знакомая ФИО12; В ходе разговора ФИО3 и ей сказал, чтобы она так же постояла на «шухере», при этом сказал ей, чтобы она стала и стояла с южной стороны въезда в гаражи(со стороны частных домов); Согласно протокола явки с повинной ФИО9 от 10.04.2017 года в присутствии адвоката, он пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил кражу орехов из гаража ФИО19 совместно со ФИО3, ФИО7, ФИО22, ФИО8, указывая что там была и девущка ФИО16; Согласно протоколов допроса ФИО8 в качестве подозреваемого с участием адвоката от 10.04.2017 года, от 15.06.2017 года, и в качестве обвиняемого с участием адвоката от 8.08..2017 года он пояснил, что виновным себя признаёт полностью ;ФИО3 предложил украсть грецкие орехи из гаражей на ул.Мира ст.Павловская осенью 2016 года ; ФИО3 между всеми участниками преступлений распределил роли, то есть рассказал каждому, кто и что должен был делать; В обязанности ФИО9 входило следить за обстановкой и при необходимости дать сигнал, там же была и знакомая девушка ФИО12, в ходе разговора ФИО3 и ей сказал, чтобы она так же постояла на «шухере», ФИО16 и ФИО9 стояли на « шухере» и следили за обстановкой ; Согласно протокола явки с повинной ФИО8 от 10.04.2017 года в присутствии адвоката, он пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил кражу орехов из гаража ФИО19 совместно с ФИО9, ФИО7, ФИО22, ФИО3, ещё вечером у ФИО3 обсудили, что надо украсть орехи из гаража, девушка ФИО22 присутствовала вместе с ФИО22, ФИО8 понял, что она все знает, там была и девущка ФИО16, девушке ФИО3 поручил стоять и предупреждать если будет опасность; Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО9 от 10.04.2017 года, он подтвердил признательные показания по краже орехов из гаража ФИО19 ; Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО8 от 10.04.2017 года, он подтвердил признательные показания по краже орехов из гаража ФИО19 ; При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований признать доводы ФИО22 ( ФИО17 ) и защиты о её невиновности достоверными, так как эти доводы противоречат признательным показаниям ФИО9 и ФИО8, чьи признательные показания не противоречат материалам дела и объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевших, чьи показания так же не противоречат материалам дела; подтверждается материалами ОРД, предъявленными органу следствия и суду и соответствующими требованиями, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, подтверждается иными материалами дела ( протокол явки с повинной , протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы проверки показаний на месте, протоколы очных ставок ). При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО22 (ФИО17) и защиты о невиновности по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ (по эпизоду кражи орехов у ФИО19 )- необоснованны и не нашли обьективного подтверждения в ходе открытого судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО22 ( ФИО17) выдвигает доводы о своей невиновности с целью уйти от ответственности за содеянное ; 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО7, ФИО8, ФИО9 изменили свои показания в части того, что они ошиблись и на следствии неверно указали об участии в краже ФИО22 (ФИО17 ), причину изменения показаний конкретно обьяснить не смогли. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в ходе следствия давали показания добровольно с участием защитников, фактов оказания давления на подсудимых в ходе следствия не установлено ; При таких обстоятельствах суд считает, что указанные подсудимые изменяют показания с целью увести от ответственности ФИО22 (ФИО17 ), руководствуясь ложнопонимаемым чувством товарищества ; 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО14 №2,ФИО52О., ФИО14 №1, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО14 №8, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО46, ФИО53О., ФИО14 №16, ФИО14 №17, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21; нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО39, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО47, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24; показаниям в части в качестве свидетелей ФИО22 ( ФИО17 ) Д.С., ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО9, Свидетель №26, так как показания указанных потерпевших и свидетелей не противоречат показаниям самих подсудимых в части, не противоречат материалам ОРД и иным материалам дела; Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и вышеуказанных потерпевших, суд не усматривает: указанные свидетели и потерпевшие полностью подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, пояснив, что отдельные моменты могут точно не помнить за давностью, но показания данные на следствии подтверждают. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям выше указанных свидетелей и потерпевших;

Наличие предварительного сговора по эпизодам краж подсудимые не отрицают по всем эпизодам и наличие такого сговора подтверждается показаниями самих подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО22, ФИО3, ФИО5, данных в ходе следствия с участием защитников, и данных в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями свидетелей указанных по делу, материалами ОРД, обстоятельствами совершения эпизодов краж, установленными в судзаседании. Каких-либо существенных противоречий по фактическим обстоятельствам обвинения, предъявленного ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО22, ФИО3, ФИО5, ФИО22 ( ФИО17 ) суд не усматривает: подсудимые обоснованно обвиняются по фактическим обстоятельствам обвинения ; 

При таких обстоятельствах суд считает, доводы защиты об исключении из числа доказательств отрицательной характеристики по месту жительства на имя ФИО12 ( т.17 л.д.62) и характеристики со школы ( СОШ №1) на имя ФИО12( т.17 л.д.88-89), об исключении из числа доказательств по данному уголовному делу: заявления о совершении краж потерпевших ФИО14 №17 от 24.10.2016 года, ФИО14 №14 от 24.10.2016 года, ФИО14 №13 от 24.10.2016 года, заявления ФИО14 №16 от 29.10.2016 года, заявление ФИО52О. от 08.11.2016 года ; заявление ФИО14 №6 от 15.03.2017 года, заявление ФИО14 №21 от 15.03.2017года, протокол принятия устного заявления ФИО14 №5 о преступлении от 17.03.2017 года ; протокол осмотра места происшествия от 24.10.2016 года с участием потерпевшего ФИО14 №17 и протокол осмотра места происшествия от 24.10.2016 года с участием потерпевшего ФИО14 №14, протокол осмотра места происшествия от 24.10.2016 года ; протоколы допроса подозреваемых ФИО5, С.Д.НВ., ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО38С.; протоколы проверки показаний на месте подозреваемых ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО3;справки Павловской торгово-промышленной палаты о стоимости похищенных АКБ и справки Павловской торгово-промышленной палаты о стоимости причиненного ущерба, о стоимости похищенного имущества, в том числе о стоимости лома металла ; протоколы осмотра места происшествия от 29.10.2016 года, протокол осмотра предметов от 29.12.2016 года и от 03.06.2017года ; протокол осмотра места происшествия от 06.11.2016 года, протокол осмотра места происшествия от 06.12.2016 года ; протокол допроса потерпевшего ФИО53О. и протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО53О. по эпизоду кражи грецких орехов из гаража ; протокол допроса свидетеля под псевдонимом Свидетель №16 и под псевдонимом Свидетель №17 и показания данных лиц, так как данные показания Свидетель №16 и Свидетель №17 не отвечают требованиям достоверности, так как ничем не подтверждаются, кроме слов неизвестных лиц и соответственно не могут быть положены в основу обвинения, нарушена сама процедура их засекречивания и не указано по каким причинам их необходимо было засекречивать ; об исключении из числа доказательств по данному уголовному делу все, имеющиеся в данном уголовном деле предоставленные органом осуществляющим ОРД документы по всем проведенным данным ОРМ, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», так как якобы сведения по данным ОРМ были получены незаконно и соответственно результаты данных ОРМ являются так же незаконными (т. 2 л.д. 105-225, т. 13 л.д. 86-238, т. 14 л.д. 1-72), --- эти доводы защиты об исключении из числа доказательств письменных документов, об исключении характеристик в отношении подсудимого ФИО22 -- подлежат отклонению в полном обьеме как необоснованные в соответствии с требованиями ст. 75, ст.60 УПК РФ и правовых оснований для исключения вышеуказанных доказательств не имеется ; В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении ОРД, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности её проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудника оперативных подразделений; При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, предусмотренные ФЗ «Об ОРД», то есть суд считает, что результаты ОРМ при указанных в деле обстоятельствах могут быть положены в основу приговора. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы защиты о том, что имеются основания для исключения из числа доказательств материалов ОРД, предоставленных следствию и суду, необоснованны и противоречат обстоятельствам уголовного дела ; суд считает, что оснований для исключения из числа доказательств материалов ОРД не имеется, результаты ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу ;

Доводы защиты о том, что предоставленные органу следствия и суду материалы ОРД не соответствуют требованиям закона: оформлены и рассекречены не в соответствии с инструкцией, непонятно кем санкционированы и т.д суд считает необоснованными. Имеются постановления о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия, суду так же представлены постановления о рассекречивании сведений, составляющих гостайну и их носителей, к делу приобщён конверт с постановлением о сохранении в тайне данных о личности свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17, то есть суду представлены все обстоятельства, свидетельствующие о законности проведения ОРД по данному уголовному делу ; При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены основания для проведения ОРМ, предусмотренные ФЗ «Об ОРД», каких-либо существенных нарушений условий законности при проведении ОРМ суд не усматривает. В соответствии со ст.75 УПК РФ, ст.74, ст.84, ст.87, ст.88-89 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны только те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ, а так же в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемые к доказательствам УПК РФ. В данном случае каких-либо существенных нарушений УПК РФ либо ФЗ РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ (в редакции ФЗ от 2.12.2005 года №150-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», либо «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» ) в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы защиты о необходимости возвращении уголовного дела в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ прокурору Павловского района для устранения существенных нарушений и устранения препятствий рассмотрения дела судом необоснованны ; По смыслу уголовно-процессуального закона установленные судом нарушения УПК РФ должны исключать возможность постановления судом судебного решения на основе данного обвинительного заключения и установленные нарушения должны быть неустранимы в ходе судебного разбирательства ; При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе открытого судебного разбирательства по данному уголовному делу защита и подсудимые необоснованно пришли к выводу о наличии существенных нарушений УПК РФ и невозможности устранения препятствий в ходе судебного разбирательства; 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы защиты о том, что следует признать смягчающими обстоятельствами якобы « халатное отношение « потерпевшего ФИО14 №1 к имуществу ( не огорожено, растет дикорастущая трава и т.д), а потерпевшие ФИО14 №17, Тыщик, ФИО14 №13, ФИО14 №5, ФИО14 №21, ФИО14 №6 якобы « безразлично оставляли автомобили, не принимая мер к охране « -- эти не могут быть обоснованными и смягчающими обстоятельствами по смыслу закона ( ст.61 УК РФ) не могут являться. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не имеет судимости, характеризуется положительно по месту жительства, раскаивается в содеянном ; осуществил явки с повинной по эпизодам преступлений от 24.10.2016 года кража у ФИО32 и других, от 28.10.2016 года кража у ФИО143, от 6.11.2016 года кража у ФИО20, от 13-14. 11.2016 года кража у ФИО19, от 4.12.2016 года кража в ООО « Вертикаль», от 21.12.2016 года кража в магазине « Напольные покрытия «, от 23.12.2016 года кража у ФИО14 №10, от конец января - 1.02.2017 года кража у ФИО14 №1 лома металла, от 8.02.-10.02.2017 года кража у ФИО14 №1 имущества и денег, от 9.02.-12.02.2017 года кража в ООО ПП ЖБИ лома металла ; принял меры к добровольному возмещению ущерба по эпизоду кражи у ФИО14 №10 ; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ; 

Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - осуществил явку с повинной по указанным эпизодам преступлений ; по эпизоду ст.158 ч.2п.»а,в»УК РФ кражи у ФИО14 №10 добровольно возместил причиненный ущерб; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ; раскаивается в содеянном ; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по всем эпизодам преступлений вмененных ФИО3; С учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО3 применение ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразно, суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитанное осужденного, на его материальное положение и его семьи ; с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО3 суд считает, что целесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ;

При определении вида и размера наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не имеет судимости, характеризуется положительно по месту жительства, раскаивается в содеянном ; осуществил явки с повинной по эпизодам преступлений от 24.10.2016 года кража у ФИО32 и других, от 28.10.2016 года кража у ФИО143, от 6.11.2016 года кража у ФИО20, от 13-14. 11.2016 года кража у ФИО19, от 5.12.2016 года кража в ООО « Вертикаль», от 21.12.2016 года кража в магазине « Напольные покрытия «, от конец января - 1.02.2017 года кража у ФИО14 №1 лома металла, от 14.03.-15.03.2017 года кража у ФИО14 №6 и других; Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - осуществил явку с повинной по указанным эпизодам преступлений ; раскаивается в содеянном ; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО12 возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по всем эпизодам преступлений вмененных ФИО12; С учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО12 применение ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразно, суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитанное осужденного, на его материальное положение и его семьи ; с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО22 суд считает, что целесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ;

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном ; осуществил явки с повинной по эпизодам преступлений от 21.10.2016 года кража у ФИО14 №19, от 24.10.2016 года кража у ФИО32 и других, от 28.10.2016 года кража у ФИО143, от 5.12.2016 года кража в ООО « Вертикаль», от 15.12.2019 года причинение ущерба имуществу ФИО142, от 9.02.-12.02.2017 года кража в ООО ПП ЖБИ лома металла ; середина февраля -7.04.2017 года кража рельс станции « ФИО31»; 

Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - осуществил явку с повинной по указанным эпизодам преступлений ; раскаивается в содеянном ; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по всем эпизодам преступлений вмененных ФИО5; С учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО5 применение ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразно, суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитанное осужденного, на его материальное положение и его семьи ; с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО5 суд считает, что целесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ;

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый ( осужден приговором от 10.07. 2018 года Первомайского райсуда г.Краснодара по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к одному году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с возложением обязанностей ; по смыслу действующего закона : в тех случаях когда в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ не применяются, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств. на основании которых возможна отмена условного осуждения ; в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно ), характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину полностью признал и раскаивается в содеянном ; осуществил явки с повинной по всем эпизодам вмененных ему преступлений ; Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - осуществил явку с повинной по всем вмененным ФИО7 указанным эпизодам преступлений ; вину полностью признал и раскаивается в содеянном ; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по всем эпизодам преступлений вмененных ФИО7; С учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО7 применение ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразно, суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитанное осужденного, на его материальное положение и его семьи ; с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО7 суд считает, что целесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ; 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

По смыслу закона и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений « суд должен учитывать, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания на определенный срок, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и другие. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. При таких обстоятельствах суд считает, что назначении ФИО7 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима обоснованно в установленном законом порядке : с учетом характера совершенных преступлений, личности, суд учитывает поведение до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и другие. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом личности и обстоятельств дела ФИО7 следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее судимый, рецидив преступлений : постановлением начальника ФКУ ИК -14 УФСИН России по Краснодарскому краю, утвержденным зампрокурора Краснодарского края от 26.01.2016 года, на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД « Об обьявлении амнистии всвязи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов, был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Павловского райсуда от 13.10.2015 года по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, то есть наказание отбыто, но судимость не погашена в установленном законом порядке ; характеризуется положительно по месту жительства, раскаивается в содеянном ; осуществил явки с повинной по эпизодам преступлений от конец января - 1.02.2017 года кража у Ерещенко лома металла, от 8.02.-10.02.2017 года кража у Ерещенко имущества и денег, от 9.02.-12.02.2017 года кража в ООО ПП ЖБИ лома металла ; середина февраля -7.04.2017 года кража рельс станции « ФИО31»; вступил в зарегистрированный брак с 14.04.2017 года и на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, жена находится в состоянии беременности 9 недель ; 

Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - осуществил явку с повинной по указанным эпизодам преступлений ; раскаивается в содеянном ; на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, жена находится в состоянии беременности 9 недель ; Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по всем эпизодам преступлений вмененных ФИО6; С учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО6 применение ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразно, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО6, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого; суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитанное осужденного, на его материальное положение и его семьи ; с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО6 суд считает, что целесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ; 

При определении вида и размера наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном ; осуществил явки с повинной по эпизодам преступлений от 4.12.2016 года кража в ООО « Вертикаль», от 13-14. 11.2016 года кража у ФИО19, от 21.12.2016 года кража в магазине « Напольные покрытия «, от 8.02.-10.02.2017 года кража у ФИО14 №1 имущества и денег, середина февраля -7.04.2017 года кража рельс станции « ФИО31»; 

Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - осуществил явку с повинной по указанным эпизодам преступлений ; вину полностью признал и раскаивается в содеянном ; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по всем эпизодам преступлений вмененных ФИО9; С учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО9 применение ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразно, суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитанное осужденного, на его материальное положение и его семьи ; с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО9 суд считает, что целесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ; В соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

По смыслу закона и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений « суд должен учитывать, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания на определенный срок, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и другие. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. При таких обстоятельствах суд считает, что назначении ФИО9 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима обоснованно в установленном законом порядке : с учетом характера совершенных преступлений, личности, суд учитывает поведение до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и другие. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом личности и обстоятельств дела ФИО9 следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, характеризуется положительно, вину полностью признал и раскаивается в содеянном ; осуществил явки с повинной по всем вмененным ему эпизодам преступлений от 13-14. 11.2016 года кража у ФИО19, от 4.12.2016 года кража в ООО « Вертикаль», от 21.12.2016 года кража в магазине « Напольные покрытия «,середина февраля -7.04.2017 года кража рельс станции « ФИО31», на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ; 

Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - осуществил явки с повинной по всем вмененным ему указанным эпизодам преступлений ; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ; вину полностью признал и раскаивается в содеянном ; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по всем эпизодам преступлений вмененных ФИО8; С учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО8,применение ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразно, суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитанное осужденного, на его материальное положение и его семьи ; с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО8 суд считает, что целесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ; В соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

По смыслу закона и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений « суд должен учитывать, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания на определенный срок, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и другие. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. При таких обстоятельствах суд считает, что назначении Тыртышному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима обоснованно в установленном законом порядке : с учетом характера совершенных преступлений, личности, суд учитывает поведение до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и другие. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом личности и обстоятельств дела Тыртышному следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

При определении вида и размера наказания ФИО22 (ФИО17 ) Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимая, состояние здоровья, характеризуется положительно ; 

Суд считает, что смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют ; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО22 (ФИО17 ) Д.С. возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ ; С учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО22 (ФИО17 ) Д.С.применение ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразно, суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитанное осужденной, на её материальное положение и её семьи ; с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения и личности ФИО22 (ФИО17 ) Д.С. суд считает, что нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ;

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО14 №12 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ей морального ущерба, причиненного преступлением по ст. 115 ч.2 п.»в» УК РФ 24.02.2017 года, просит взыскать в возмещение морального ущерба 50000 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя по данному уголовному делу ( составление иска, участие в судебном разбирательстве ) в размере 30000 рублей ; В судебном заседании подсудимый ФИО3 иск признал частично, просит размер морального ущерба снизить до 25-30 тысяч рублей, снизить взыскание по оплате услуг представителя. 

Рассматривая гражданский иск в уголовном процессе, при таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец ФИО14 №12 доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений в части обоснованности вины ФИО3 в причинении морального вреда и необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда ; 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела ( причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ), суд учитывает материальное положение причинителя вреда ; При таких обстоятельствах суд считает, что истец представила суду достоверные доказательства причинно-следственной связи между действиями именно указанного ответчика ФИО3 и наступившими вредными последствиями, о которых истец указывает в иске ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с условиями ст.98-100 ГПК РФ о разумности и соразмерности расходов истца, с учетом степени сложности данного гражданско-правового спора и уголовного дела, сумма взыскания расходов на услуги представителя обоснованна в 30000 рублей ; 

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО14 №1 обратился в Павловский райсуд с иском к ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО6 о взыскании солидарно ущерба, причиненного эпизодом кражи у ФИО14 №1 в перид времени с 8.02.2017 года по 10.02.2017 года из помещения сварочного цеха в промышленной зоне 

<

адрес> на сумму 132080 рублей ( 40080 рублей имущество и 92000 рублей сгоревшие в сейфе денежные средства, при этом стоимость поврежденных металлической входной двери и стоимость сейфа в обвинительном заключении отдельно не описана ); В ходе судебного разбирательства установлено и это отражено в обвинительном заключении по делу, ФИО12 указанный эпизод кражи не вменяется ; ФИО7 вменяется по этому эпизоду только сумма имущества 40080 рублей ( то есть без денежных средств 92000 рублей ), то есть указанный в иске эпизод вменяется в полном обьеме только ФИО3, ФИО9, ФИО6; При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление следует уточнить и в части надлежащих ответчиков, и в части окончательной цены иска ; 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в случае, когда возникает необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском ( возможно назначение экспертных исследований и т.д), требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск ФИО14 №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением следует оставить без рассмотрения, разьяснив, что ФИО14 №1 вправе обратиться с гражданским иском отдельно в порядке гражданского судопроизводства в установленном законом порядке и в установленные законом сроки ; 

Руководствуясь ст.296-313 УПК РФ, ст.1064, ст.100, ст.1099-1101 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ст.163 ч.2 п.»в» УК РФ --- три года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 21.10.2016 года по потерпевшему ФИО14 №19 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 24.10.2016 года по потерпевшему ФИО14 №17 и другим ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 28.10.2016 года по потерпевшему ФИО143 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 06.11..2016 года по потерпевшему ФИО20 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ ( по эпизоду кражи орехов у потерпевшего ФИО19 ) -- пять лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год ; по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ ( по эпизоду кражи в ООО» Вертикаль») -- пять лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год ; по ст.167 ч.1 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % всех видов заработка ; 

по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ ( по эпизоду кражи в магазине « Напольные покрытия « ) - пять лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 23.12.2016 года по потерпевшему ФИО14 №10 ) - один год лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.112 ч.2 п.»з» УК РФ -- один год шесть месяцев лишения свободы ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи лома металла весом 6200 кг. у потерпевшего ФИО14 №1 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; 

по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ( эпизод кражи в период с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года у потерпевшего ФИО14 №1 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ ( эпизод кражи лома металла весом 3750 кг. в ООО ПП ЖБИ ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.115 ч.2 п.»в» УК РФ - шесть месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % всех видов заработка ; по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ ( эпизод кражи рельс в ст.Ленинградской ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; 

На основании ст.69 ч.3, ч.4, ст. 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 --- девять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения : обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, два раза в месяц ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, работы. учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ; место отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы определить подсудимому самостоятельно после отбытия основного наказания ; 

Время заключения под стражей ФИО3 с 10 апреля 2017 года по дату постановления приговора, то есть по 13 сентября 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст.72 ч.3.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.07.2018 года № 186-ФЗ, срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 13 сентября 2018 года; 

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО12 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 24.10.2016 года по потерпевшему ФИО14 №17 и другим ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 28.10.2016 года по потерпевшему ФИО143 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 06.11..2016 года по потерпевшему ФИО20 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; ; по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ ( по эпизоду кражи орехов у потерпевшего ФИО19 ) -- четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год ; по ст.167 ч.1 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % всех видов заработка ; по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ ( по эпизоду кражи в магазине « Напольные покрытия « ) - четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 23.12.2016 года по потерпевшему ФИО14 №10 ) - один год лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи лома металла весом 6200 кг. у потерпевшего ФИО14 №1 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи с 14.03.2017 года на 15.03.2017 года по потерпевшему ФИО14 №6 и другим ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; 

На основании ст.69 ч.3, ч.4, ст. 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО12 --- семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО12 следующие ограничения : обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, два раза в месяц ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, работы. учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ; место отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы определить подсудимому самостоятельно после отбытия основного наказания ; 

Время заключения под стражей ФИО12 с 10 апреля 2017 года по дату постановления приговора, то есть по 13 сентября 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст.72 ч.3.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.07.2018 года № 186-ФЗ, срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть 13 сентября 2018 года ; 

Меру пресечения ФИО12 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 21.10.2016 года по потерпевшему ФИО14 №19 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 24.10.2016 года по потерпевшему ФИО14 №17 и другим ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 28.10.2016 года по потерпевшему ФИО143 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод 06.11..2016 года по потерпевшему ФИО20 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ;

по ст.158 ч.4 п.»а» УК РФ ( по эпизоду кражи в ООО» Вертикаль») -- четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год ; по ст.167 ч.1 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % всех видов заработка ; по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ ( эпизод кражи лома металла весом 3750 кг. в ООО ПП ЖБИ ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ ( эпизод кражи рельс в ст.Ленинградской ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; 

На основании ст.69 ч.3, ч.4, ст. 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 --- семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения : обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, два раза в месяц ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, работы. учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ; место отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы определить подсудимому самостоятельно после отбытия основного наказания ; 

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 13 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО5 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО7 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ( эпизод кражи орехов у потерпевшего ФИО19 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год; по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ( эпизод кражи из магазина « Напольные покрытия « ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи лома металла весом 6200 кг. у потерпевшего ФИО14 №1 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ( эпизод кражи в период с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года у потерпевшего ФИО14 №1 ) - один год лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ ( эпизод кражи лома металла весом 3750 кг. в ООО ПП ЖБИ ) - один год лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ ( эпизод кражи рельс в ст.Ленинградской ) - один год лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; 

На основании ст.69 ч.2, ч.4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 --- три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения : обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, два раза в месяц ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, работы. учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ; место отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы определить подсудимому самостоятельно после отбытия основного наказания ; Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10.07.2018 года по ст.158 ч.2 п.»а», ст.73 УК РФ с наказанием один год лишения свободы условно с испытательным сроком один год -- исполнять самостоятельно ; 

Время заключения под стражей ФИО7 с 17июля 2018 года по дату постановления приговора, то есть по 13 сентября 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст.72 ч.3.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.07.2018 года № 186-ФЗ, срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 13 сентября 2018 года ; 

Меру пресечения ФИО7 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО9 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ( по эпизоду кражи орехов у потерпевшего ФИО19 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ ( по эпизоду кражи в ООО» Вертикаль») - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ( по эпизоду кражи в магазине « Напольные покрытия « ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи лома металла весом 6200 кг. у потерпевшего ФИО14 №1 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ( эпизод кражи в период с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года у потерпевшего ФИО14 №1 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ ( эпизод кражи рельс в ст.Ленинградской ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; 

На основании ст.69 ч.2, ч.4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО9 --- три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО9 следующие ограничения : обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, два раза в месяц ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, работы. учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ; место отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы определить подсудимому самостоятельно после отбытия основного наказания ; Меру пресечения ФИО9 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 13 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО9 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО8 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ( по эпизоду кражи орехов у потерпевшего ФИО19 ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ ( по эпизоду кражи в ООО» Вертикаль») - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ( по эпизоду кражи в магазине « Напольные покрытия « ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ ( эпизод кражи рельс в ст.Ленинградской ) - один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; 

На основании ст.69 ч.2, ч.4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 --- два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО8 следующие ограничения : обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, два раза в месяц ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, работы. учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ; место отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы определить подсудимому самостоятельно после отбытия основного наказания ; Меру пресечения ФИО8 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 13 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО8 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО6 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи лома металла весом 6200 кг. у потерпевшего ФИО14 №1 ) с применением ст.68 ч.2 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ( эпизод кражи в период с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года у потерпевшего ФИО14 №1 ) с применением ст.68 ч.2 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ ( эпизод кражи лома металла весом 3750 кг. в ООО ПП ЖБИ ) с применением ст.68 ч.2 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ ( эпизод кражи рельс в ст.Ленинградской ) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ ( эпизод кражи с 14.03.2017 года на 15.03.2017 года по потерпевшему ФИО14 №6 и другим ) с применением ст.68 ч.2 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год ; 

На основании ст.69 ч.2, ч.4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 --- три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения : обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, два раза в месяц ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, работы. учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ; место отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы определить подсудимому самостоятельно после отбытия основного наказания ; Меру пресечения ФИО6 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 13 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО6 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО22 ( ФИО17 ) Диану Сергеевну признать виновной и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ( по эпизоду кражи орехов у потерпевшего ФИО19 ) - один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение без ограничения свободы 

Определить ФИО22 ( ФИО17 ) Диане Сергеевне самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение : колонию –поселение ; Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение, зачесть время следования в колонию-поселение в срок отбытия наказания ; 

Меру пресечения ФИО22 ( ФИО17 ) Диане Сергеевне подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО14 №12 в возмещение морального ущерба 50000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей ; 

Гражданский иск ФИО14 №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, разьяснив, что ФИО14 №1 вправе обратиться с гражданским иском отдельно в порядке гражданского судопроизводства в установленном законом порядке и в установленные законом сроки ; 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела ;

В соответствии со ст.81, ст.228, ст.230 УПК РФ наложить арест, запретив отчуждение и совершение регистрационных действий : на автомобиль « ГАЗ - Газель « госрегзнак №, изьятый в ходе обыска и выемки (л.д.65-70 т.3) и хранящийся в домовладении ФИО3 в 

<

адрес> ; 

на автомобиль « ГАЗ - Газель « госрегзнак № с ключом от замка зажигания данного автомобиля, изьятый в ходе обыска и выемки в 

<

адрес>, ( л.д.83-90 т.3) и хранящийся в домовладении ФИО3 в 

<

адрес> ; 

на автомобиль » Мazda 3» госрегзнак № /л.д.16-25 т.4/, зарегистрированный в МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на ФИО3 ( т.15 л.д.165-166), и хранящийся в домовладении ФИО3 в 

<

адрес> ; 

Немедленное исполнение в части наложения ареста возложить на ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства : четыре стула с обивкой бежевого цвета, ковер размером 70х140 см., изьятые в ходе выемки (л.д.93-98 т.3), -- по вступлении приговора в законную силу снять с ответственого хранения законных владельцев ;

два ковра, пластиковый ящик сине-серого цвета с металлической ручкой внутри которого находятся инструменты, пластиковый ящик внутри которого находится сварочный аппарат BLUEWELD, пачка электродов, болгарка MAKITA, УШМ-150 «Интерскол « серого цвета коробка из перфоратора, коробка из перфоратора «Хитачи», ПШР-450 зеленого цвета в коробке серого цвета, изьятые в ходе обыска в домовладении ФИО3 в 

<

адрес> (л.д.103-121 т.3 ), -- по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и передать законным владельцам ;

четыре стула коричневого цвета с обивкой бежевого цвета, палас бежевого цвета размером 200х290 см, сварочный аппарат РЕСАНТА, распиловка MAKITA 5705, пластиковый чемодан шуруповерт, два аккумулятора и зарядное устройство фирмы MAKITA, изьятые в ходе обыска в домовладении ФИО6 в 

<

адрес> (л.д.141-153 т.3), -- по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения законных владельцев ; 

три ковра размером 200х290 см, два ковра, изьятые в ходе обыска в домовладении ФИО12 в 

<

адрес>, (л.д.167-173 т.3), -- по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения законных владельцев ; 

палас размером 200х290 см. (л.д..207-214 т.3), выданный 18.04.2017 года ФИО75; палас размером 200х290 см., выданный 18.04.2017 года Свидетель №14; кресло-качалку, стол круглый плетенный (л.д.229-237 т.3), выданный 20.04.2017 года ФИО1, -- по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения законных владельцев ; 

перфоратор MAKITA, перфоратор BOSCH, перфоратор MAKITA, отбойный молоток BOSCH-16, распиловка MAKITA-5704Р, табурет обшитый тканью в количестве 8 шт, шуруповерт MAKITA-22810 (л.д.26-33 т.4), изьятые в ходе выемки 10.04.2017 года в домовладении Свидетель №3 в 

<

адрес>, -- по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения законных владельцев ; 

Вещественные доказательства : 1) отрезки толстостенных труб в количестве 50 штук, принадлежащие ФИО14 №1, хранящиеся у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и передать ФИО14 №1 ;

2) КПП Газ 52, КПП Зил 130, редуктор АП-406, АКБЕР 2шт, газовая задвижка, рычаги бетоносмесителя 7 шт, гидроцилиндр АП-4045, редуктор РБУ, шестерни 4 шт, шестерни опоры колеса 4 шт, металлический барабан РБУ 2 шт, ходовая гусеничного трактора 2 шт, двигатель пусковой Т170, ТВНД, форсунки 4 шт, насос водяной котла 2 шт, металлические ворота 2 шт, корзина сцепления Т170, водяные краны 4 шт, шестерни редуктора, воздуховоды, труба Ф110 три отрезка, швеллер, уголок, редуктор, редуктор моста, пневмоцилиндр, карбюратор ГАЗ 52, электростакан газового стокла, глубинный инструмент, стартер КАМАЗ, труба Ф80, принадлежащие ООО ПП ЖБИ, и хранящиеся у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и передать ООО ПП ЖБИ ( промышленная зона 

<

адрес>);

3) рельсы «Р 65» в количестве 44 метров, принадлежащие Староминской дистанции пути, и хранящиеся у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и передать Староминской дистанции пути; 

4) четыре автомобильные покрышки марки «LASSAREVOGZ 215\50R17 82T», хранящиеся при автомобиле » Мazda 3» госрегзнак № /л.д.16-25 т.4/, зарегистрированный в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на ФИО3, по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и передать ФИО14 №2 в 

<

адрес>; 

Вещественные доказательства: четыре деревянные биты, нож, две пары перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, по вступлении приговора в законную силу, -- уничтожить ; 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено. 

Председательствующий: