№ 1-43(1)/2025

64RS0028-01-2025-000300-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Мигдалевой Э.Ф., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 06

<

Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Приказом врио начальника МО МВД России «Пугачёвский» 

<

Адрес> 

<

Номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Пугачёвский» 

<

Адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с возложенными должностными обязанностями на сотрудника полиции Потерпевший №1 вправе и обязан: патрулировать населенные пункты и общественные места; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; выполнять функции по обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни. 

Сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» наделенный в пределах своей компетенции правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями к неопределенному кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

В соответствии с выпиской из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Пугачёвский» 

<

Адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1., совместно с полицейскими отдельного взвода ППСП Свидетель №3 с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступили на маршрут патрулирования 

<

Номер> в составе автомобильного патруля и исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка и несли службу на территории 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 в связи с поступившим сообщением от оперативного дежурного МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> о совершении неустановленными лицами хулиганский действий в общественном месте, прибыли к кафе «

<

Данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

Адрес>, Революционный проспект, 

<

Адрес>, где в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который громко кричал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия, но на законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 он не реагировал. 

После этого, в указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, Революционный проспект, 

<

Адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия – физической расправой и в подтверждение этого попытался нанести кулаком правой руки удар по туловищу сотрудника полиции Потерпевший №1, который в сложившейся ситуации реально воспринял угрозу применения насилия ФИО1 После этого противоправные и агрессивные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 94-96, 125-127), данных в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на свадьбе у своей племянницы ФИО5 в кафе «Белый Лебедь» по адресу: 

<

Адрес>, Революционный проспект, 

<

Адрес>, он вышел на улицу и увидел, что его сына ФИО6, который кричал на улице и в своих словах использовал ненормативную лексику, задерживали сотрудники полиции. Тогда он подошел к одному из сотрудников полиции, как впоследствии ему стало известно, это был Потерпевший №1, и попытался узнать, что происходит. Сотрудник полиции Потерпевший №1 ему пояснил, что ФИО6 учинил хулиганство и будет доставлен в отделении полиции для составления административного материала. Он стал на повышенных тонах общаться с сотрудником полиции, не исключает, что в своих словах мог использовать ненормативную лексику, и, будучи недовольным, что сотрудники полиции хотели забрать его сына в отдел полиции, обращаясь к сотруднику полиции Потерпевший №1 высказал угрозу применения насилия, после чего кулаком своей правой руки попытался нанести удар по туловищу сотрудника полиции, желая причинить тому телесные повреждения. Однако сотрудник полиции увернулся от удара, и он промахнулся. Затем сотрудники полиции применили по отношению к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего он и сын были доставлены в отделении полиции для составления административного материала. Он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как Потерпевший №1находился в форменном обмундировании, имел знаки различия. 

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-46), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут он совместно с полицейским отдельного взвода ППСП МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования 

<

Номер>, который представляет собой путь следования по центру 

<

Адрес>, на служебном автомобиле УАЗ Патриот, при этом, находились в форме сотрудников полиции, имели знаки различия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут он и Свидетель №3 находились по адресу: 

<

Адрес>, Революционный проспект, 

<

Адрес>, где совместно с другими сотрудниками полиции ППСП ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, пресекали противоправные действия ряда граждан, в том числе ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался из стороны в сторону, кричал, в своих словах использовал ненормативную лексику. Он неоднократно требовал от ФИО1 успокоиться и пояснял, что его сын ФИО6 учинил хулиганство и в отношении него необходимо будет составить административный материал, но на его слова и замечания, тот не реагировал и продолжал кричать и требовать, чтобы его сына отпустили. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут ФИО1, находясь у кафе «

<

Данные изъяты>» обращаясь к нему, высказал угрозу применения насилия, после чего кулаком своей правой руки попытался нанести ему удар по его туловищу, но он смог увернутся. То есть в тот момент ФИО1 собирался реализовать свои угрозы в его адрес. Сразу после этого, им в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также средства ограничения подвижности – наручники. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Аналогичные обстоятельства установлены судом и из показаний свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-78).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-63, 68-72), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут они видели, как возле кафе «

<

Данные изъяты>» неизвестные лица устраивают конфликт, кричат, выражаются грубой нецензурной бранью и провоцируют между собой драку. На указанном месте были сотрудники полиции. Спустя буквально 2-3 минуты на служебном автомобиле УАЗ Патриот, прибыли еще сотрудники полиции, которыми, как позже выяснилось, являлись сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые находились в форменном обмундировании и имели знаки различия. Прибывшие сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 пытались выяснить у толпы людей обстоятельства произошедшего, а другие сотрудники полиции стали задерживать ФИО6, который на улице, громко кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал на драку, на требования сотрудников полиции не реагировал. Затем, из толпы людей вышел ФИО1, который обратился к сотруднику полиции Потерпевший №1 и потребовал отпустить ФИО6 При этом Потерпевший №1 пояснил ФИО1 по какой причине производится задержание ФИО6, но ФИО1 на замечания не реагировал и продолжал кричать, в своих словах использовал ненормативную лексику и требовать, чтобы его сына отпустили. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот не препятствовал задержанию и прекратил свои противоправные действия. Несмотря на высказанные Потерпевший №1 замечания, ФИО1, находясь у кафе «

<

Данные изъяты>» и обращаясь к сотруднику полиции Потерпевший №1, высказал угрозу применения насилия в отношении него, после чего кулаком своей правой руки попытался нанести удар по туловищу сотрудника полиции Потерпевший №1, но тот увернулся. Сразу после этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, а также средства ограничения подвижности – наручники. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Белый лебедь» происходила свадьба. Примерно в 20 часов 30 минут он увидел, что неизвестные ему лица устраивают конфликт, кричат, выражаются грубой нецензурной бранью и провоцируют между собой драку. Находясь на улице, он также увидел, что у кафе находились сотрудники полиции, которые успокаивали граждан. Среди сотрудников полиции, как впоследствии ему стало известно, Потерпевший №1 и Свидетель №3 пытались выяснить у людей обстоятельства произошедшего, успокоить народ у кафе. Он увидел, что сотрудники полиции задерживали ранее ему знакомого ФИО6, поскольку тот учинил хулиганство. Затем, он увидел, что из толпы людей вышел ранее ему незнакомый ФИО1, который обратился к сотруднику полиции Потерпевший №1 и потребовал отпустить ФИО6 Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1 по какой причине производится задержание ФИО6, но, несмотря на это, ФИО1, находясь на улице, продолжал кричать и требовать, чтобы ФИО6 отпустили, выражая недовольство словами грубой нецензурной брани. Потерпевший №1 сказал, чтобы тот не препятствовал задержанию и прекратил свои противоправные действия, просил ФИО1 успокоиться, но на его слова и замечания тот не реагировал. После этого, ФИО1, находясь у кафе «

<

Данные изъяты>», обращаясь к сотруднику полиции Потерпевший №1, высказал угрозу применения насилия в отношении него, а затем кулаком своей правой руки попытался нанести удар по туловищу сотрудника полиции Потерпевший №1, но тот увернулся. Сразу после этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, а также средства ограничения подвижности – наручники, поскольку поведение ФИО1, было агрессивное и вызывающее. Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, Революционный проспект, 

<

Адрес>. Участвующий в ходе осмотра командир отдельного отделения взвода ППСП МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 5-ти метрах от входа в кафе «Белый лебедь», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал угрозу применения насилия в его адрес (т. 1 л.д. 52-57);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

Адрес>, Революционный проспект, 

<

Адрес> высказывал угрозы применения насилия в отношении него, находившегося при исполнении должностных обязанностей, а также пытался нанести удар по его туловищу (л.д. 37);

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, находясь по адресу: 

<

Адрес>, Революционный проспект, 

<

Адрес> высказывал угрозы применения насилия в отношении него и попытался нанести удар (т. 1 л.д. 7);

- копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> л/c, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21);

- копией должностного регламента командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Потерпевший №1, согласно которому, являясь сотрудником полиции, он вправе и обязан: патрулировать населенные пункты и общественные места; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; выполнять функции по обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, несчастных случаев, а также находившихся в беспомощном или иной состоянии, опасном для их здоровья и жизни (т. 1 л.д. 22-26);

- выпиской из постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «

<

Адрес>, согласно которой командир отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Потерпевший №1 и полицейский отдельного взвода ППСП МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Свидетель №3 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступили на маршрут патрулирования 

<

Номер> в составе автопатруля, находясь при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 28);

- копией протокола об административном правонарушении 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

Адрес>, Революционный проспект, 

<

Адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на требования сотрудников прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12);

- копией постановления Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 132).

Вышеизложенные уличающие показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписью в протоколе допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в совершении инкриминируемого преступления. Его признательные показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше.

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния подробны и последовательны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, не доверять им, у суда оснований нет, поэтому суд кладет их показания в совокупности с другими доказательствами в основу приговора.

Причин и оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного преступления. 

Суд находит доказанным, что сотрудник полиции Потерпевший №1 в силу имеющихся у него полномочий, на основании Федерального закона «О полиции», должностного регламента и графика несения службы, являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка при пресечении противоправных действий ФИО1, совершившего правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, последний высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия – физической расправой и в подтверждение этого попытался нанести кулаком правой руки удар по туловищу сотрудника полиции Потерпевший №1, который в сложившейся ситуации реально воспринял угрозу применения насилия ФИО1, которые расцениваются как угроза применения насилия в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Рассмотрев и исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признаку – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 140, 141). Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд находит ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при очевидных для органа предварительного расследования обстоятельствах, которые выявлены сотрудниками полиции, о чем свидетельствует рапорт и заявление Потерпевший №1 Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимого, которым органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации. 

При изложенных обстоятельствах, факты признания ФИО1 вины и дача соответствующих показаний, не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, при совершении указанного преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В ходе проведения предварительного расследования за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО16 выплачено вознаграждение в размере 7554 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая возраст ФИО1, его состояние здоровья, имущественное положение, данные о личности, а также, что он не отказался от услуг адвоката, вопреки доводам сторон, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания, в размере 7554 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области; л/счет № 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 645001001; р/счет 

<

***> в Отделение Саратов Банка России; БИК 016311121; кор/счет 40102810845370000052, ОКТМО 63701000; КБК: 41711603132019000140; УИН 41700000000012677358; назначение платежа: «оплата штрафа по уголовному делу № 12502630017000014.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, на номер счета банка получателя средств 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, БИК 004525988, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва, ОКТМО 45380000, КБК 32211302030016000130, получатель – УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 

<

***>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья