№ Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В., 

при секретаре Мухиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении солидарно ущерба в размере 535500 руб. в порядке регресса и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 8555 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО7 и автомобиля Kia Sorento с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Pajero Sport получили механические повреждения, а водитель ФИО7 и пассажир автомобиля ФИО8 получили телесные повреждения. 

Гражданская ответственность по автомобилю Kia Sorento с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, на день происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Гелиос», которая выплатила потерпевшим страховое возмещение в общем размере 535 500 руб. 

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а собственник автомобиля ФИО2, передав транспортное средство, не освобождается от ответственности по возмещению ущерба, как его владелец, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб в размере 535 5000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8555 руб.

К участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7, 

В судебном заседании стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на 363 км. автодороги Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Sorento с государственным регистрационным знаком № нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero Sport с государственным регистрационным знаком №, находящимся под управлением ФИО7

В результате ДТП водитель Mitsubishi Pajero Sport ФИО7 получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, пассажир указанного автомобиля ФИО8 также получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Также, вследствие указанных событий автомобилю Mitsubishi Pajero Sport с государственным регистрационным знаком № были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Mitsubishi Pajero Sport ФИО7 была застрахована в АО «СОГАЗ.

Транспортное средство марки Kia Sorento, собственником которого на дату ДТП являлся ФИО2, застраховано по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос». 

Из полиса ОСАГО № усматривается, что договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Гелиос», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля Kia Sorento, по обращению ФИО7 признало случай страховым.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному страховому событию ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО7 страховое возмещение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.

Также, являясь страховщиком участника дорожно-транспортного происшествия ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО7 в размере 50250 руб., в счет возмещения вреда здоровью ФИО8 произведена страховая выплата в размере 85250 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ООО СК «Гелиос» произвело страховую выплату потерпевшему в общем размере 535 500 руб.

В связи с изложенным, ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО № №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Kia Sorento с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и страхователем является ФИО2

При этом договор ОСАГО заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО2

Поскольку договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым ответчик ФИО1 не относился, следовательно, у истца возникло право требования к данному ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим выплаты.

В данном случае суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ФИО2, как собственника автомобиля, которым был причинен вред, обязанности возместить страховщику в регрессном порядке сумму страхового возмещения, выплаченную страховой компании потерпевшим, поскольку из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред», которым, в рассматриваемой ситуации, является не ФИО2, а водитель ФИО1

Действительно, как указывает сторона истца, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.

Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.

Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован (электронный страховой полис № ХХХ 0223682370), следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, и взыскании с ФИО1, как с лица, причинившего вред, в пользу ООО СК «Гелиос» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 535 500 руб., в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8555 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 87 21 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 535 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8555 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Н.В. Щербакова 

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова