№1-198/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 12 октября 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, .... 

.... 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, являясь работником МУП «Теплоснабжение 

<

адрес>», будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении раздевалки гаража МУП «Теплоснабжение 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО3 увидел на деревянном кресле оставленную ФИО2 сумку и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении раздевалки гаража МУП «Теплоснабжение 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному деревянному креслу и из сумки, находящейся на нем, взял кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму 12400 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив их.

Впоследствии завладев имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 12 400 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Забазнов В.В. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО3, которые суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО3 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести; ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.№/, по предыдущему месту работы МУП «Теплоснабжение 

<

адрес>» характеризуется положительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает:

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.№/; 

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№/;

в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

ФИО3 ранее судим /л.д.№/:

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часов обязательных работ /л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто /л.д.№ 

В период неснятой непогашенной судимости, за преступление отнесенное к категории средней тяжких, ФИО3 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, образует рецидив в его действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Суд признает отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления подтвержден в ходе судебного следствия. Подсудимым подтверждено, что употребления спиртных напитков привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению им преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3, данного вида наказания судом не установлено. Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО3, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, о назначении наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, за которые ФИО3 был осужден к наказанию в виде обязательных работ. 

Суд, при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 

Суд, считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого ФИО3, суд считает возможным возложить на него обязанности периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены. В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В связи с назначением ФИО3 условного наказания, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: мужская сумка – оставить по принадлежности ФИО2 /л.д.№.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде .... лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить обязанности на ФИО3 в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мужскую сумку – оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова