Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Толстова О.С.,

защитника Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, осужден: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд, 

установил:

В конце мая 2025 года, в дневное время, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1 возник единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точного времени в ходе дознание установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося у ceбя дома по адресу: 

<

адрес>, ведомо знающего о том, что в ограде дома, где он ранее проживал, по адресу: 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, достоверно зная, что растения дикорастущей конопли в собранном виде являются наркотическим средством, и что приобретать и хранить их запрещено законом, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем сбора наркосодержащих растений конопля, частей и верхушечных частей для дальнейшего хранения и личного потребления в качестве наркотического средства.

Осуществляя свой единый преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, пришел в ограду дома, где он ранее проживал, по адресу: 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, и, действуя умышленно, сорвал в пакет верхушечные части дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере, наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 31,2 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Пакет с указанным наркотическим средством ФИО1 перенес при себе под крытое крыльцо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где спрятал данный пакет на крыльце.

После чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 31,2 грамма было обнаружено сотрудниками полиции, и в 12 часов 35 минут изъято в ходе осмотра места происшествия - ограды дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 31,2 г.

Так как количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства Каннабис (марихуана) превышает 6 граммов, но не превышает 100 граммов, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер наркотического средства Каннабис (марихуана) относится к значительным размерам».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пожелал давать показания, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены. Допрошенный в судебном заседании показал, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ, также состоит на «Д» учете у врача фтизиатра с диагнозом туберкулез легких. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, он решил нарвать конопли и употребить ее путем курения. Он знает о том, что конопля является наркотическим средством и за приобретение, хранение данного наркотического средства наступает уголовная ответственность. Однако все равно решил употребить коноплю путем курения, посчитав, что никто об этом не узнает. В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта дикорастущей конопли, он знал, что в ограде домовладения, где он ранее проживал по адресу: 

<

адрес> растет достаточно много дикорастущей конопли. С этой целью он в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он в настоящее время не помнит, в дневное время он решил сходить в ограду данного домовладения по адресу: 

<

адрес> и нарвать там конопли. Он знал, что в данном доме в настоящее время никто не проживает и дом является нежилым. С этой целью, он взял с собой из дома полимерный пакет черного цвета и пошел с ним на территорию домовладения, где он ранее проживал, а именно по адресу: 

<

адрес>. Находясь в ограде домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в ограде он нарвал верхушек дикорастущей конопли, которая там произрастала. Коноплю он складывал в пакет, который взял с собой из дома. Нарвав немного конопли, он пакет с данной коноплей перенес непосредственно при нем под крытое крыльцо дома, где спрятал его на крыльце, для того, чтобы в дальнейшем употребить её путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции с понятыми и спросили у него, употребляет ли он наркотические средства, и предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Он ответил, что наркотические средства не употребляет и нигде данные вещества не хранит. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать и осмотреть ограду дома, где он ранее проживал, а именно по 

<

адрес>. Он согласился. В ходе осмотра территории домовладения и в частности крытого крыльца дома, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, он сознался, что данное вещество - конопля, и принадлежит лично ему, и рассказал, когда и где он ее приобрел. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли данное вещество, упаковав его, и сделали смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. О том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, он никому не говорил и пакет с коноплей у него никто не видел. Сразу он не выдал сотрудникам полиции данную коноплю, поскольку посчитал, что сотрудники полиции ничего не найдет. Употребить приобретенное им наркотическое средство он не успел, поскольку к нему приехали сотрудники полиции и изъяли вещество растительного происхождения. Свою вину в приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.59-62).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями свидетеля, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, выезжали в 

<

адрес>, присутствовал второй понятой. Сначала приехали к подсудимому домой, сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные в обороте вещества, подсудимый отказался, пояснил, что у него ничего нет, ничего не хранит. Затем проехали к дому по 

<

адрес> вместе с подсудимым. Номера дома не помнит. Подсудимый входе осмотра дома показал, что обнаруженный пакет на крыльце с коноплей принадлежит ему показал, где нарвал коноплю в ограде этого дома. Рассказывал и показывал подсудимый добровольно, без какого-либо принуждения. Пакет был изъят сотрудниками полиции, упакован, были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук.

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО1 в ходе которого, изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых платин (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда дома по 

<

адрес> с участием ФИО1, который показал, что в пакете хранится конопля, которую он нарвал, изъят пакет веществом растительного происхождения (л.д. 17-21).

Заключением эксперта № в выводах которого установлено, что вещество, массой в высушенном состоянии 31,2 г, представлено на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 30-33). 

Заключением эксперта № в выводах которого установлено, что в на смывах с рук и срезах с ногтевых пластин имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начал наркотического вещества, изготавливаемого из растений конопля, ответит на вопрос какова масса не представляется возможным в вязи с его следовым количеством (л.д. 36-37). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены после экспертизы бумажные конверты и признаны вещественными доказательствами (л.д. 38 -41).

Заключением врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из выводов которого установлено, что ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости (наркоманией), вызванном употреблением наркотических средств группы каннабиноидов 1 стадии, синдромом зависимости от алкоголя, вторая стадия зависимости (л.д. 51-53). 

Вина также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Суд считает, что действия подсудимого во время совершения преступления последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. 

У суда не вызывают сомнения показания подсудимого данные в судебном заседании, показания полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела, показаниями допрошенного свидетеля. 

Суд приходит к выводу, что протокол осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст. 176, ст. 177, ст. 180, ст. 166 УПК РФ, п. 32 ч. 1 ст. 5; ст. 83 УПК РФ, ст. 86 УПК РФ. В протоколе описаны все действия должностного лица составившего протокол, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре. 

Всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права. По окончании осмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, подтвердив правильность составленного протокола, каких-либо заявлений и замечаний, в том числе от подсудимого не поступило.

Суд оценивая показания допрошенного свидетелей обвинения, в соответствии с требованиями УПК РФ, пришел к выводу о достоверности показаний свидетеля обвинения, учитывая, что их показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения преступления и доказанность вины, показания согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у свидетеля обвинения для оговора подсудимых либо иной заинтересованности в исходе дела.

Анализируя собранные по делу доказательства предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия в отношении подсудимого проводились с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Сообщенные свидетелями обвинения обстоятельства совершенного преступления полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ними. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, регламентированы ст. 73 УПК РФ и подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями по оценке доказательств, всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетеля, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимого. 

Действия ФИО1 по преступлению подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля, письменными материалами дела. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Судом установлено обстоятельство, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ рецидив преступлений. Поскольку имеет не снятую и не погашенную судимость.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и» ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра показал, что пакет с веществом принадлежит ему и указал, где приобрел вещество растительного происхождения, так же суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника матери. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества. 

Также суд приходит к выводу о назначении наказания с применением условного осуждения, исправление будет достигнуто, оснований для назначения им наказания в виде принудительных в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не подлежит применению с учетом состояния здоровья подсудимого, который состоит на фтизиатрическом учете. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремера Э.Э. которому было выплачено 

<

данные изъяты>. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимый официально не трудоустроен в настоящее время, источником дохода случайные заработки, учитывает состояние здоровья, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью его от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Обеспечительные меры по делу не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью. 

Вещественное доказательство– пакет № с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство– пакет № хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела после вступления приговора суда в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова