№

№

<

данные изъяты>

Заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11240305.77 руб. и госпошлины в размере 91341.07 руб., указав в обосновании иска, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Банк выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 10000000 руб. на срок 60 мес. под 17,06% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 11240305.77 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 10000000.00 руб.; - просроченные проценты – 1217327.73 руб.; - неустойка – 22978.04 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Банк выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 10000000 руб. на срок 60 мес. под 17,06% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 11240305.77 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 10000000.00 руб.; - просроченные проценты – 1217327.73 руб.; - неустойка – 22978.04 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Ответчики в суд не явились, возражений по иску не представили.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11240305.77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 91341.07 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов