Дело № 1-138/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-001229-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого –ФИО1, 

защитника – адвоката: Серпионова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним общим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- 

<

данные изъяты> не отбытое наказание заменено на лишение свободы

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 28.04.2021, около 15 часов 00 минут, находясь на территории домовладения 

<

номер скрыт> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, на предложение лица, дело в отношении которого прекращено 27.07.2021 по основаниям ст. 25 УПК РФ, совершить тайное хищения имущества, принадлежащего ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, с территории полевого стана, расположенного в 8 км северо-западнее от 

<

адрес>, где, согласно распределенным ролям, когда лицо, дело в отношении которого прекращено, должен был похищать имущество ФИО3, а ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить лицо, дело в отношении которого прекращено, в случае появления случайных лиц и обнаружения их преступных действий, на что ФИО1 ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо, дело в отношении которого прекращено, совместно с ФИО1, около 16 часов 00 минут, 28.04.2021, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехали на территорию вышеуказанного полевого стана, из корыстных побуждений, действуя согласовано, в целях личного, незаконного обогащения, лицо, дело в отношении которого прекращено, около 16 часов 05 минут, 28.04.2021 при помощи заранее приготовленной штыковой лопаты, принадлежащей ФИО1, выкопал из земли две металлические трубы, диаметром 250 мм., длинной 3 м., каждая, стоимостью 2000 рублей за одну трубу, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые служили опорой для навеса погреба, а ФИО1, находился в вышеуказанном автомобиле, возле вышеуказанной территории полевого стана ФИО3, и наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить лицо, дело в отношении которого прекращено, в случае появления случайных лиц и обнаружения их преступных действий. После чего, лицо, дело в отношении которого прекращено, продолжая общий с ФИО1 преступный умысел, около 16 часов 40 минут, 28.04.2021 подошел к складу, расположенному на территории вышеуказанного полевого стана, откуда, при помощи заранее приготовленной штыковой лопаты, принадлежащей ФИО1, выкопал из земли три металлические трубы, диаметром 250 мм., длинной 3 м., каждая, стоимостью 2000 рублей за одну трубу, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые служили опорой стен вышеуказанного склада, при этом ФИО1, находился в вышеуказанном автомобиле, возле вышеуказанной территории полевого стана ФИО3, и наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить лицо, дело в отношении которого прекращено, в случае появления случайных лиц и обнаружения их преступных действий. После того как лицо, дело в отношении которого прекращено, закончил выкапывать вышеуказанные металлические трубы, к нему подъехал на вышеуказанном автомобиле ФИО1, они вместе погрузили вышеуказанные пять металлических труб в багажник вышеуказанного автомобиля, зафиксировав их буксировочным тросом. 

С похищенным имуществом, лицо, дело в отношении которого прекращено и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле покинули территорию вышеуказанного полевого стана, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 от 07.05.2021, согласно которых, 28.04.2021, около 15 часов 00 минут, он приехал к брату Петру, в гости, по адресу: 

<

адрес>, на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер скрыт> регион, в кузове серебристого цвета, который зарегистрирован на его сожительницу ФИО5 

<

ФИО скрыты>15. Дома, в ходе общения с лицом, дело в отношении которого прекращено, ему предложено проехать на его автомобиле к полевому стану, чтобы украсть трубы и сдать их на металлолом, на что он согласился. Далее лицо, дело в отношении которого прекращено, стал искать инструмент, чтобы выкопать трубы, на что он сказал, что у него в багажнике машины имеется штыковая лопата и ей можно воспользоваться. После чего на его автомобиле они направились на полевой стан. Местонахождение полевого стана ему не известно, путь к нему ему показывал лицо, дело в отношении которого прекращено. По прибытию на полевой стан, он припарковал автомобиль возле него, и убедились, что за их действиями никто не наблюдает, далее, лицо, дело в отношении которого прекращено, предложил чтобы он выкапывал трубы, а он припарковал машину подальше от полевого стана, чтобы никто не видел, что на полевом стане кто-то находится, а затем, примерно через полтора часа приехал и забрал его вместе с трубами, но что он согласился. После чего лицо, дело в отношении которого прекращено, взял лопату и пошел выкапывать трубы, а он в это время отогнал машину за лесополку, чтобы ее не было видно и стал ждать. Примерно через полтора часа он вернулся за лицом, дело в отношении которого прекращено. Пока лицо, дело в отношении которого прекращено, выкапывал последнюю трубу, штыковая лопата у него сломалась. Далее они погрузили сломанную штыковую лопату и трубы в багажник его машины, зафиксировали их при помощи буксировочного троса. После чего он отвез лицо, дело в отношении которого прекращено, домой спать, а сам поехал домой в 

<

адрес>, при этом они договорились, что трубы он сдаст на металлолом, а деньги за них поделят пополам и привезет ему их позже. 29.04.2021, он сдал трубы, вес составил, примерно 300 кг, получил 5000 рублей. 30.04.2021 в вечернее время он приехал к лицу, дело в отношении которого прекращено, и сообщил ему, что сдал трубы на металлолом неизвестным лицам, которые приезжали в х. 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета и получил за них 5000 рублей, при этом он передал лицу, дело в отношении которого прекращено, деньги в сумме 2500 рублей. 04.05.2021 к нему приехали сотрудники полиции и опросили его по факту кражи, принадлежащего ФИО3 имущества, с территории полевого стана. В ходе беседы с сотрудниками полиции он признался в совершении им кражи труб. Между ним и ФИО3 каких-либо долговых и договорных отношений не было. Заходить на территорию полевого стана и брать оттуда имущества и распоряжаться им ФИО3 ему не разрешал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В кратчайшие сроки обязуется возместить причиненный ФИО3 материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 55-58);

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 от 07.05.2021, согласно которым он дополнил, что на территорию полевого стана ФИО3 он и лицо, дело в отношении которого прекращено, приехали около 16 часов 00 минут, 28.04.2021. Лицо, дело в отношении которого прекращено, взял у него штыковую лопату из его автомобиля и пошел выкапывать металлические трубы ФИО3 примерно в 16 часов 05 минут, 28.04.2021, а он при этом сидел в своем автомобиле, в стороне от полевого стана, чтобы автомобиль было не видно, и чтобы наблюдать, не увидит ли кто действий лица, дело в отношении которого прекращено, выкапывающего трубы. В случае появления кого-либо он должен быт предупредить лицо, дело в отношении которого прекращено, так они договорились еще у него дома. После того как лицо, дело в отношении которого прекращено, выкопал трубы, он позвал его и он подъехал на вышеуказанном автомобиле к нему, затем они погрузили трубы в багажник, зафиксировали их буксировочным тросом и поехали с территории стана (т. 1л.д. № 186-188);

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, который признав свою вину, дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 207-209);

Показаниями лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, данными в судебном заседании, согласно которым, 28.04.2021 после обеда, он был в гостях, туда приехал ФИО4, которому он предложил, зная, что в поле есть склады, поехать туда на его машине и взять деньги. При этом договорились, что транспорт ФИО4, а работа его. Он выкопал пять труб металлических, а ФИО4 стоял и смотрел, чтобы их никто не видел. Трубы ФИО4 сдал на металл, и на следующий день привез ему 2500 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется участок местности – полевой стан, расположенный в 8 км северо-западнее от 

<

адрес>. Территория данного стана не огорожена, на данной территории расположены жилой дом, зернохранилище, склад, погреб. На данной территории он часто бывает, проверяет, все ли на месте. 22.04.2021 он был на территории данного стана, все было на месте. 29.04.2021, около 16 часов 00 минут, он приехал на данную территорию и обнаружил, что крыша погреба обвалилась, и отсутствуют две металлические трубы, диаметром 250 мм., длинной 3 м., каждая, которые служили подпорками для крыши погреба. Далее он пошел осматривать территорию и обнаружил, что отсутствуют еще три металлические трубы, диаметром 250 мм, длинной 3 м, каждая, которые подпирали крышу и служили укреплением для стен на складе, который пустует. Данные трубы были выкопаны, так как остались следы вскопанной земли. Позвонив в полицию он сообщил о краже его имущества. Когда приехали сотрудники полиции, он написал заявление о краже, дал объяснение. Похищенные у него трубы он оценивает с учетом износа по 2000 рублей за одну трубу, на общую сумму 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 15000 рублей. После майских праздников, примерно 11.05.2021, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу его труб совершили ФИО4 

<

ФИО скрыты>16 и лицо, дело в отношении которого прекращено, ранее ему не знакомые. 13.05.2021, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено, возместили ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, то есть передали ему деньги в сумме 10000 рублей. Брать его имущество и распоряжаться им, он никому не разрешал (т. 1 л.д. № 83-85).

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 29.04.2021 от ФИО3, согласно которому в период времени с 22.04.2021 по 29.04.2021 неизвестное ему лицо, тайно похитило 5 металлических столбов, длинной 3 м, каждый, стоимостью 2000 рублей за один столб, на общую сумму 10000 рублей, с полевого стана, расположенного в 8 км северо-западнее от 

<

адрес> (т. 1 л.д. № 8); 

- протокол осмотра места происшествия от 29.04.2021, в ходе которого была осмотрена территория полевого стана расположенного в 8 км северо-западнее от 

<

адрес> (т. 1л.д. № 9-27);

- справка 

<

данные изъяты> от 05.05.2021, согласно которой стоимость б/у одного метра металлической трубы, диаметром 250 мм, составляет 730 рублей, по состоянию цен на 28.04.2021 (т. 1 л.д. № 35);

- протокол проверки показаний на месте от 07.05.2021, согласно которому лицо, дело в отношении которого прекращено, в присутствии понятых и защитника Коробовой М.П. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. № 63-70);

- протокол проверки показаний на месте от 07.05.2021, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии понятых и защитника Серпионова В.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. № 71-77);

- заключение эксперта № 64 от 22.05.2021, согласно выводам которого след пальца руки, размером 22х20 мм, откопированный с поверхности бутылки из-под напитка компании «Ранова» на отрезок дактилоскопической пленки, размером 37х35 мм., оставлен большим пальцем правой руки лица, дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, размером 17х14 мм, откопированный с поверхности бутылки из-под напитка компании «Ранова» на отрезок дактилоскопической пленки, размером 33х26 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО4 

<

ФИО скрыты>17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д. № 132-139);

- протокол осмотра предметов от 26.05.2021, в ходе которого был осмотрен бумажный талон на сдачу анализа крови на имя ФИО5, 2018 г. (т. 1 л.д. 151-157);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 26.05.2021 (т. 1 л.д. 158-159);

- протокол осмотра предметов от 26.05.2021, в ходе которого были осмотрены отрезок дактилоскопической пленки, размерами 37х35 мм со следом папиллярного узора пальца руки, размерами 22х20 мм, который изъят с поверхности бутылки из-под напитка компании «Ранова» и оставлен большим пальцем правой руки лица, дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрезок дактилоскопической пленки, размерами 33х26 мм со следом папиллярного узора пальца руки, размерами 17х14 мм, который изъят с поверхности бутылки из-под напитка компании «Ранова» и оставлен мизинцем правой руки ФИО4 

<

ФИО скрыты>18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. № 160-167);

- постановление от 26.05.2021о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т. 1 л.д. № 168; 169);

- протокол осмотра предметов от 26.05.2021, в ходе которого была осмотрена полимерная бутылка из-под напитка «Ранова» русский лимонад «Дюшес», объемом 1,5 литра, на которой были обнаружены следы папиллярных узоров пальцев рук лица, дело в отношении которого прекращено и ФИО1 (т. 1 л.д. № 170-177);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 26.05.2021(т. 1 л.д. № 178);

- постановление о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств от 26.05.2021(т. 1 л.д. № 179; 180; 181; 182);

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об оговоре подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Показания потерпевшего согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1 и показаниями лица, дело в отношении которого прекращено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2129 от 20.05.2021: ФИО1 по своему психическому состоянию, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 100-101).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными. 

Учитывая изложенное, в совокупности, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащего наказанию за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, который ранее судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает– рецидив преступлений. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

С учетом требования ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «УИИ ГУФСИН России». 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1, от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный талон на сдачу анализа крови на имя ФИО5, 2018 г.; отрезок дактилоскопической пленки, размерами 37х35 мм. со следом папиллярного узора пальца руки, размерами 22х20 мм., который изъят с поверхности бутылки из-под напитка компании «Ранова» и оставлен большим пальцем правой руки лица, дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрезок дактилоскопической пленки, размерами 33х26 мм со следом папиллярного узора пальца руки, размерами 17х14 мм., который изъят с поверхности бутылки из-под напитка компании «Ранова» и оставлен мизинцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- хранить в материалах дела;

- полимерную бутылку из-под напитка «Ранова» русский лимонад «Дюшес», объемом 1,5 литра, на которой были обнаружены следы папиллярных узоров пальцев рук лица, дело в отношении которого прекращено и ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району- уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов