1 – 209/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 мая 2019 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Крючковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шушакова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющий соответствующего права управления транспортным средством, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя, и начал движение.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.7 указанных правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. 

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 117, у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,62 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Шушаковым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, указал, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Оказал материальную помощь детям сиротам «Ижевского детского дома», проходит наркологическое лечение от алкогольной зависимости и публикует информацию о вреде алкоголя на своей страничке в социальных сетях.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката Шушакова А.В. поддержал в полном объеме, с назначением судебного штрафа согласен.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и ссылавшегося на отсутствие достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, полагает, что заявленное адвокатом Шушаковым А.В. ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, уголовные дела этой категории подлежат прекращению, в случае если не судимое виновное лицо загладило причиненный преступлением вред. Возражения прокурора на отказ в прекращении уголовного дела, не обоснованы, поскольку преступное деяние относится к преступлению небольшой тяжести, и согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное места жительства и работы, где характеризуется положительно, оказал материальную помощь детям сиротам «Ижевского детского дома», публикует информацию о вреде алкоголя на своей страничке в социальных сетях.

Таким образом, согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласие прокурора суду, на прекращение уголовного дела не требуется.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Как следует из ч.2 ст.15 УК РФ, общественно опасное деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, в результате инкриминируемого ему деяния имущественного ущерба не причинено, оказал материальную помощь детям сиротам 

<

данные изъяты>», публикует информацию о вреде алкоголя на своей страничке в социальных сетях, в связи с чем, суд считает, что своими действиями после выявления факта преступления обвиняемый загладил причинённый преступлением вред, в настоящее время какой-либо опасности для общества не представляет.

Поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства защитника имеются. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым отменить.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Дмитрошкин А.Н.