Дело № 2– 34/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 к командиру войсковой части № и филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» -«3 ФЭС») о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2018 года в военный суд по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части №. В 2015-2016 годах ФИО1 неоднократно исполнял обязанности военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлекался командованием к несению дежурно-вахтенной службы. 05 июля 2016 года истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха, однако командир войсковой части № отказал истцу в предоставлении дополнительных суток отдыха. В связи с отказом, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением.

29 августа 2016 года определением Северодвинского гарнизонного военного суда был принят отказ ФИО1 от административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, производство делу было прекращено.

Указанное определение суда вступило в законную силу 14 сентября 2016 года.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года М.№ 13а-39/2017 частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о взыскании с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» » в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг, в размере 4000 рублей.

Полагая, что, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) командир войсковой части № своими неправомерными действиями, как работодатель, причинил ФИО1 моральный вред (физические или нравственные страдания), он обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с командира войсковой части № компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности в размере 15810 рублей. 

Определением Северодвинского городского суда от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС».

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Ответчик - командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ФИО1 с 30 апреля 2015 года по 25 марта 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, за время службы привлекался командованием к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, за что ему были положены дополнительные сутки отдыха. Однако ФИО1 не обращаясь к командованию войсковой части с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха, сразу обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в ходе подготовки к судебному заседанию ФИО1 отказался от заявленных требований. В последующем, на основании рапорта, ФИО1 предоставлены дополнительные сутки отдыха.

04 мая 2017 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за неправомерные действия командира войсковой части №, однако, как указывает ответчик, факт неправомерных действий со стороны командования части не установлен, действия командира войсковой части № по предоставлению дополнительных суток отдыха законны и обоснованы, сутки предоставлены в соответствии с рапортом ФИО1 Также ФИО1 указывает на физические или нравственные страдания, однако какой-либо причинно-следственной связи своего состояния и действий командования части не приводит. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Соответчик - начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» действующий в интересах ответчика – филиала ФКУ «ОСК СФ»-«3 ФЭС», в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на дело №2а-108/2016 Северодвинского гарнизонного военного суда, из которого следует, что он по трудовому договору в войсковой части № не работал, а проходил военную службу по контракту, поэтому нормы трудового права на него не распространяются. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, основанные на нормах трудового законодательства РФ, не состоятельны. Поскольку имеется вступившее в силу определение Северодвинского гарнизонного военного суда от 29 августа 2016 года по делу 2а-108/2016, которым прекращено производство по делу в связи с отказом ФИО1 от административного иска, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, то это обстоятельство исключает возможность рассмотрения в суде дела о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, истец не представил доказательств незаконных действий ответчика, которые бы привели к причинению физических или нравственных страданий. Также соответчик считает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку войсковая часть № не стоит на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС». Просил в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело без своего участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрел без участия сторон.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе Северодвинске Архангельской области.

В 2016 году ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением на действия командира части № связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 29 августа 2016 года производство по делу № 2а-108/2016 прекращено, в связи с отказом ФИО1 от административного иска об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха. Указанное определение суда вступило в законную силу 14 сентября 2016 года.

В данном случае истец оспаривал действия командира войсковой части № связанные с не предоставлением ему дополнительных суток отдыха, отказался от заявленного иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Аналогичная позиция содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд находит не состоятельным, поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении командиром войсковой части № его личных неимущественных прав, а также причинения ФИО1 нравственных или физических страданий, а потому отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, поэтому доводы ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред причинен работнику неправомерными действиями работодателя, являются несостоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку иск удовлетворению не подлежит, то и судебные расходы подлежат отнесению на счет истца.

Руководствуясь статьями 98,194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 к командиру войсковой части № и филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» о взыскании компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

02.02.2018