Дело №1-105/2024 (№12401640002000125)

УИД 65RS0004-01-2024-000522-25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск Сахалинской области 9 сентября 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М., 

с участием государственных обвинителей Егорова В.А., Семенихина Р.В., 

защитника – адвоката Парфений А.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, состоящей в браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), находясь в 

<

адрес>.16 по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружила на полу в комнате указанной квартиры банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, после чего в указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты. Реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что находившийся в указанной квартире Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту, с которой покинула квартиру.

В продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 путем оплаты покупок в торговых организациях, умалчивая о незаконном характере владении платежной банковской картой и действуя таким образом тайно, через терминалы безналичного расчета произвела оплаты за товары имевшейся в ее распоряжении банковской картой, предоставляющей доступ к совершению операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1, в следующих торговых организациях и в следующее время:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту) на сумму 670 рублей в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут) на сумму 320 рублей в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут) на сумму 150 рублей в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут) на сумму 540 рублей в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут) на сумму 415 рублей в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> «б»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты) на сумму 150 рублей в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 56 минут) на сумму 3000 рублей в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 28 минут (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут) на сумму 730 рублей в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, ФИО1, используя находившуюся при ней банковскую карту посредствам банкоматов, расположенных в 

<

адрес>, произвела снятие наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета в следующее время: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 49 минут) в сумме 10 000 рублей посредствам банкомата АТМ №, расположенного в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «а»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут) в сумме 10 000 рублей посредствам банкомата АТМ №, расположенного в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 48 минут) в сумме 50 000 рублей посредствам банкомата АТМ №, расположенного в магазине «Первый семейный» по адресу: 

<

адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут (МСК - ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут) в сумме 21 000 рублей посредствам банкомата АТМ №, расположенного в магазине «Первый семейный» по адресу: 

<

адрес>.

Обналиченными со счета и принадлежащими ФИО8 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 были изъяты и тем самым тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 96 975 рублей, чем Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-126) и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, она похитила банковскую карту ФИО9 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с банковского счета Потерпевший №1 похитила денежные средства на сумму 96 975 рублей, путем оплаты покупок данной картой и снятия денежных средств в терминалах. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (ФИО2) сообщила о хищении ею банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и снятии с нее денежных средств (т.1 л.д.18-19). 

Показания, данные в качестве подозреваемой, ФИО20 (ФИО2) Ж.Н. подтвердила при проверке её показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-138).

Оглашенные показания подсудимая поддержала в полном объёме. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными доказательствами: 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ (ввиду отказа потерпевшего свидетельствовать против супруги) с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-75) следует, что он проживает с ФИО2 После возвращения из зоны проведения СВО он стал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего они стали ругаться с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карты №, к которой привязан счет №. Он пытался найти ФИО2, однако последняя избегала встреч. После выписки из психиатрической больницы, где он провел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановил сим-карту и купил новый телефон, войдя в личный кабинет приложения «PSP-Mobile» увидел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились снятия наличных денежных средств и оплата различных покупок в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>, на общую сумму 96 975 рублей. Вернувшись в марте 2024 года из зоны проведения СВО он с ФИО2 возобновил отношения, и они стали проживать вместе, обратились с заявлением в органы ЗАГС для регистрации брака. Претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Оглашенные показания потерпевший поддержал в полном объёме, дополнив, что они с ФИО20 (ФИО2) Ж.Н. зарегистрировали брак, совместно проживают, претензий он к ней не имеет, она принесла свои извинения, и он простил ее. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.76-77) следует, что она является индивидуальным предпринимателем и свою деятельность осуществляет в круглосуточном магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б. В ночное время торговля осуществляется через окошко. В магазине установлены терминалы для оплаты покупок банковскими картами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.78-79) следует, что она является индивидуальным предпринимателем и свою деятельность осуществляет в круглосуточном магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ночное время торговля осуществляется через окошко. В магазине установлены терминалы для оплаты покупок банковскими картами. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.80-83) следует, что она работает в должности продавца магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены терминалы для оплаты покупок банковскими картами. Покупатель сам прикладывает банковскую карту к терминалу, а при необходимости вводит пин-код.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.40-42) следует, что она является индивидуальным предпринимателем и свою деятельность осуществляет в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал, и покупатели оплачивают покупки при помощи банковских карт, прикладывая их к терминалу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.88-91) следует, что она работает продавцом в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>А. В магазине установлены терминалы для оплаты покупок банковскими картами, где покупатель сам прикладывает банковскую карту к терминалу, а при необходимости вводит пин-код.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему была осмотрена 

<

адрес>.16 по 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.47-52).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием ФИО20 (ФИО2) Ж.Н. в служебном кабинете № ОМВД России по ГО «Долинский» осмотрены и изъяты: портмоне, банковская карта №, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «МТС», принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.41-44). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены портмоне, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «МТС», банковская карта №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО20 (ФИО2) Ж.Н. (т.1 л.д.92-97). 

Осмотренные банковская карта и сотовый телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Потерпевший №1 на ответственное хранение (т.1 л.д.98, 99-100, 101).

ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Недзельницкой Э.А. был осмотрен цифровой носитель компакт диск, содержащий файлы с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес> Со слов ФИО1 женщина, одетая в черную куртку и черные штаны с сумкой на плече, это она, о чем составлен протокол осмотра предметов и фототаблица к нему (т.1 л.д.102-106). 

Из информации ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Донецком филиале ПАО «Промсвязьбанк» открыт счет №, установлены оплаты за покупки и снятия в терминалах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на общую сумму 96 975 рублей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Анализируя показания подсудимой, данные ею в досудебной стадии производства по делу, сопоставив их с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Суд учитывает, что допросы ФИО1 в ходе предварительного расследования проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования. Причин для самооговора подсудимой, судом не установлено. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о их достоверности, их допросы в ходе предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их показания согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, располагая исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд признаёт ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, заявив о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения - хищение сотового телефона Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, оценив представленные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 корыстного мотива, обязательного для квалификации преступления как кража, а также значительности ущерба для потерпевшего.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, поведения последней в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке с потерпевшим, по материалам уголовного дела управляющим территорией 

<

адрес> МО ГО «Долинский» ФИО10 характеризуется с отрицательной стороны, периодически злоупотребляет алкоголем и в состоянии опьянения нарушает покой жильцов, проявляет грубое и шумное поведение; участковым уполномоченным ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО11 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно в устной форме от соседей и родственников поступали жалобы на ее поведение, на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья супруга, являющегося участником СВО, получившего ранение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено. 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с возложением на осужденную в период действия испытательного срока определённых обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, поскольку усматривает возможность её исправления без изоляции от общества.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 определяется с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

С учётом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную исполнение определённых обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нём ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «МТС», банковскую карту №, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- цифровой носитель компакт диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: О.В. Воищева