Дело №12-51/2024 №7/2-73/2025

Судья Саввина В.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 27 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального район «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия),

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 28 октября 2024 года юридическое лицо – администрация муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация МР «Мегино-Кангаласский улус») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей

Решением судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2024 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы, указывает на то, что судом не дана оценка всем доводам привлекаемого лица. Вопреки выводам суда организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды реализуется районной администрацией на постоянной основе посредством утверждения и исполнения муниципальной целевой программы «Охрана окружающей среды в муниципальном районе Мегино-Кангаласский улус». Муниципальному району полномочия в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения не были переданы. 

В судебном заседании защитник администрация МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 жалобу поддержал, просит решение суда отменить.

В судебном заседании должностное лиц, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО3 просят решение суда оставить без изменения. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) в период с 25 августа 2024 года по 19 сентября 2024 года проведены контрольные (надзорные) мероприятия – выездные обследования за соблюдением обязательных требований в отношении земельных участков, по результатам которых установлено, что на территории Мельжехсинского наслега (кадастровый № ..., географические координаты № ...) и Арангасского наслега (кадастровый квартал № ..., географические координаты № ...) установлены места снятия и перемещения плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения на общей площади 0,1571 га.

Согласно результатам анализов почвенных образцов, проведенных испытательным центром Иркутской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ», выявлено существенное снижения плодородия почвы (органического вещества, калия, фосфора, повышение щелочности) по сравнению с показателем фоновой пробы. Тем самым, почва земель на нарушенных местах, утратила способность удовлетворить потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

По результатам внеплановой документарной проверки в отношении администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» установлено, что земельный участок с кадастровым № ..., расположенный на территории Мельжехсинского наслега Мегино-Кангаласского района, не имеет правообладателя и пользователя, снят с кадастрового учета 04 октября 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № ... от 18 октября 2024 года. Распоряжением районной администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» № ... от 08 апреля 2022 года «Об установлении публичного сервитута» по ходатайству ООО «********» на данный земельный участок установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в целях размещения линейных объектов местного значения для муниципальных нужд при строительстве ВОЛС «с. Майя – с. Тюнгюлю».

Также установлено, что земельный участок, расположенный на территории Арангасского наслега Мегино-Кангаласского района с географическими координатами № ..., является склоном, не имеет правообладателя и пользователя, запись в ЕГРН отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления о привлечении администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что судебное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» - поселок Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия).

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО1 по месту нахождения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) – в городе Якутске.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляться в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с данной нормой жалоба администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» на постановление, вынесенное должностным лицом в здании Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) по адресу: 

<

...>, подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, то есть Якутским городским судом Республики Саха (Якутия). 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 47, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку принято судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение районного суда подлежит отмене и направлении дела для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального район «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО4 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-51/2024 Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)