Дело [суммы изъяты]

Решение

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года

<

адрес>

Новоуренгойский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, представителей ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Агаверди оглы к ООО «Уренгойремстройдобыча» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уренгойремстройдобыча» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Истец просил изменить формулировку увольнения ДД.ММ.ГГГГ с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие у работодателя другой работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации); взыскать с ответчика 265 928 рублей 91 копейку, в том числе: 32 284 рубля 28 копеек – оплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, 189 808 рублей 51 копейка – компенсация за неиспользованный отпуск, 13 836 рублей 12 копеек – оплата периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей – компенсация морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Уренгойремстройдобыча» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда вахтовым методом работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачебной комиссией Уренгойской районной больницей ГБУЗ ЯНАО "Таркосалинская ЦРБ" выдана справка [суммы изъяты], согласно которой по состоянию здоровья он не может выполнять работы, содержащие вредные и опасные условия труда. В связи с этим он был фактически отстранён работодателем от работы и ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Полагая увольнение по указанному основанию незаконным, истец просил изменить формулировку увольнения, взыскать с ответчика выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, в сумме 32 284 рубля. Кроме того, при увольнении работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 189 808 рублей 51 копейку, оплату временной нетрудоспособности 13 836 рублей 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 Агаверди оглы к ООО «Уренгойремстройдобыча» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в части требований об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств в сумме 32 284 рубля 28 копеек – оплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, 189 808 рублей 51 копейка – компенсация за неиспользованный отпуск, прекращено.

Этим же определением принято заявление истца ФИО1 Агаверди оглы об увеличении размера иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 112 310 рублей, в том числе: 82 310 рублей – недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей – компенсацию морального вреда.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отражённым в протоколе судебного заседания, принято заявление представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, об уменьшении размера иска, в котором представитель истца просил взыскать 81 666 рублей 88 копеек – недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности, 30 000 рублей – компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении об увеличении размера иска и заявлении об уменьшении размера иска. Суду пояснил, что за период болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислял и выплачивал пособие по временной нетрудоспособности исходя из наличия у истца менее пяти лет страхового стажа.

Представители ответчика ООО «Уренгойремстройдобыча» ФИО5, ФИО3 заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным требованием. В обоснование указали, что истец знал размер своей заработной платы, получал расчётные листы. Претензий относительно размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не высказывал. Поскольку иск предъявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а истцу стало известно о размере заработной платы, то срок исковой давности один год истёк.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что приказом [суммы изъяты]-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в цех по капитальному ремонту опробованию (испытанию) скважин ООО "Уренгойремстройдобыча" помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда вахтово-экспедиционным методом работы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Уренгойремстройдобыча" заключён трудовой договор [суммы изъяты].16-т. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлена тарифная ставка 50 рублей, северная надбавка в размере 80 %, районный коэффициент 70 %, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (класс условий труда 3.3) - 8 % (раздел 3 трудового договора).

Приказом [суммы изъяты]-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен, о чём свидетельствуют соответствующие листки нетрудоспособности, иные материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле.

Период временной нетрудоспособности истца был оплачен работодателем исходя из 60 % среднего заработка.

Истец не согласен с размером пособия по временной нетрудоспособности, полагает, что размер пособия должен быть определён исходя из 80 % среднего заработка.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 165-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 91 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (далее по тексту Правила).

Согласно п. 2, п. 2.1 Правил, в страховой стаж включаются: периоды работы по трудовому договору. В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены пунктом 2 настоящих Правил, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также иной службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с п. 8, п. 19.1 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения других государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Периоды прохождения военной службы, а также иной службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подтверждаются военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

Из трудовой книжки ФИО1 серии ТК-III [суммы изъяты], с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стаж его работы по состоянию на дату наступления нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 7 месяцев 15 дней.

Из военного билета ФИО1 серии НЗ [суммы изъяты] следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву.

Таким образом, страховой стаж истца по состоянию на дату наступления нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 лет 5 месяцев 12 дней.

Следовательно, в силу ст. 7 Федерального закона N 165-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено истцу в размере 80 процентов среднего заработка.

Представителем ответчика ООО «Уренгойремстройдобыча» подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствие со ст. 195, п.1 и п.2 ст. 197 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ в статью 392 ТК РФ введена часть вторая, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом.

Таким образом, трудовое законодательство устанавливает специальный срок исковой давности в трудовых правоотношениях. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, истец, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Истцом заявлены требования о взыскании не начисленных денежных средств в виде недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности. Следовательно, спорные отношения не носят длящийся характер.

Истец, не получая пособие по временной нетрудоспособности в указанных им размерах в спорный период, в случае несогласия имел возможность обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок один год с ДД.ММ.ГГГГ 

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения за взысканием пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. 

Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы. Истец регулярно получал расчётные листы, что подтверждается соответствующим журналом, и знал о размере начисленного ему пособия по временной нетрудоспособности.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд, помимо вышеизложенного, учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что он в период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях обращался к работодателю с требованием о предоставлении ему информации о размере его заработной платы, и им получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации. В частности, ничто не препятствовало ФИО1 обратиться в надзорные органы для восстановления трудовых прав, в случае их нарушения работодателем. Истцом не доказано, что сам факт отсутствия расчетных листов повлек нарушение его прав. Соответственно, в спорный период истцу должно было быть известно о размере пособия по временной нетрудоспособности 60 %. Указанная информация отражена в расчётных листах. Суд приходит к выводу, что о нарушении своих трудовых прав на оплату труда в спорный период истец знал или должен был знать ежемесячно по день увольнения. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом не установлено обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, которые бы препятствовали ему своевременно обратиться в суд за защитой трудовых прав, свидетельствовали об уважительных причинах пропуска обращения в суд. ФИО1 регулярно получал пособие по временной нетрудоспособности, знал его размер, и имел возможность своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

В том числе, суд принимает во внимание неоднократные указания Конституционного Суда РФ в своих постановлениях, что предусмотренный ст.392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством; однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-О, от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-О-О). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-О), от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 165-ФЗ, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно п. 3.5 трудового договора [суммы изъяты].16-т от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с истцом, заработная плата выплачивается не позднее 15 числа следующего месяца, аванс - до 30 числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней нетрудоспособности составило 238 дней. Среднедневная заработная плата составила 1 234 рубля 3 копейки. Следовательно, за указанный период истцу должно быть начислено пособие в сумме 234 959 рублей 31 копейка (1234,03 х 238 х 80%). В указанный период истцу начислено и выплачено 176 219 рублей 48 копеек (1234,03 х 238 х 60%). Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу недоплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 58 739 рублей 83 копейки (234 959,31 – 176 219,48). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требования указанно, что расчёт при увольнении произведён с ним несвоевременно, пособие по временной нетрудоспособности выплачено не в полном объёме.

Как следует из материалов дела, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, расчёт при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск) выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как установлено судом, ответчиком неверно произведён расчёт пособия по временной нетрудоспособности, в результате этого истец получил пособие в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством. Следовательно, ответчиком нарушены трудовые права истца.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 2 262 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Агаверди оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уренгойремстройдобыча» в пользу ФИО1 Агаверди оглы 58 739 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 63 739 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

В остальной части в иске ФИО1 Агаверди оглы отказать.

Взыскать с ООО «Уренгойремстройдобыча» в доход муниципального бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО2