Дело № 2-1-475/2021

64RS0008-01-2021-000656-67

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Саратовской области о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

акционерное обществе «Почта России» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1, в соответствии с Приказом № 150-к от 07 июня 2017 года, работая в должности начальника отделения почтовой связи 4 класса Липовка 412614 Базарно-Карабулакского района Саратовской области обособленного структурного подразделения Базарно-Карабулакский почтамт Управления федеральной почтовой связи Саратовской области структурного подразделения - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», а с 01 октября 2019 года начальником отделения почтовой связи 4 класса Липовка 412614 Базарно-Карабулакского почтамта Управления федеральной почтовой связи Саратовской области Акционерного общества «Почта России», находясь на своем рабочем месте, совершила хищение наличных денежных средств путем не внесения их в кассу отделения почтовой связи, полученных от реализации вверенных ей, как должностному и материально-ответственному лицу, товарно-материальных ценностей, принадлежащих УФПС Саратовской области Акционерного общества «Почта России».

Похищенные денежные средства на общую сумму 500 102, 19 рублей (пятьсот тысяч сто два рубля 19 копеек) она обратила в свою пользу, потратив их впоследствии по своему усмотрению, тем самым присвоив их.

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по делу № 1-1-42/2021 от 20 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в присвоении имущества акционерного общества «Почта России», то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 500 102, 19 руб. (пятьсот тысяч сто два рубля 19 копеек). 23 ноября 2020 года ФИО1 добровольно внесла в кассу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 25106,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Просит взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 474 996 (четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (жительства) по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>. В суд вернулись почтовые уведомления с отметкой оператора почтовой связи «вручено лично».

По смыслу статей 10, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статей 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о судебном заседании, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ФИО1 своих процессуальных прав, при этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебного извещения в силу вышеприведенных правовых норм несет ответчик.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьёй 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2021 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком на 1 (один) год.

01 мая 2021 года приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Так, из приговора следует, что в соответствии с Приказом № 150-к от 07 июня 2017 года ФИО1, являлась начальником отделения почтовой связи 4 класса Липовка 412614 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Обособленного структурного подразделения Базарно-Карабулакский почтамт Управления федеральной почтовой связи Саратовской области структурного подразделения – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Являясь материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 80/17 от 07 июня 2017 года, в период с июля 2020 года по 13 октября 2020 года совершила присвоение денежных средств, получаемых от реализации вверенных ей товарно-материальных ценностей, находясь на своем рабочем месте, путём совершения неоднократных тождественных действий, в нарушение Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи и Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, совершила хищение наличных денежных средств путём не внесения их в кассу отделения почтовой связи, полученных от реализации вверенных ей, как должностному и материально-ответственному лицу, товарно-материальных ценностей, принадлежащих Базарно-Карабулакскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Саратовской области Акционерного общества «Почта России», обратила в свою пользу, тем самым присвоив их.

Таким образом, ФИО1 причинила имущественный ущерб акционерному обществу «Почта России» на общую сумму 500 102 рубля 19 копеек.

В силу частей 2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб.

Установлено, что ФИО1 добровольно внесла в кассу Базарнокарабулакского почтамта УФПС Саратовской области АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 25106,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23 ноября 2020 года (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу потерпевшего подлежит взысканию материальный ущерб в размере 474 996 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950 рублей за требование искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением, 474 996 (четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.В.Карпачева