Дело № 12-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 17 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ивановской области Куприяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 28 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудников Управления Роскомнадзора по Ивановской области,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 28 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудников Управления Роскомнадзора по Ивановской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО10, в которой он просит вышеуказанное определение заместителя прокурора Ивановской области отменить как незаконное, не отвечающее задачам, предусмотренным ст.ст.24.1, 1.2, а также требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. По мнению ФИО10, обжалуемое определение направлено на освобождение от наказания за совершенное правонарушение должностных лиц Управления Роскомнадзора по Ивановской области и на умаление прав человека и гражданина РФ. Обстоятельства определены неверно, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его заявления, сбор доказательств осуществлен недостаточно, к делу приобщались только доказательства, необходимые для оправдания правонарушителей, а не те, которые могли опровергнуть доводы, изложенные Романским Е.И. Из текста жалобы следует, что заявитель прибыл на личный прием в Управление Роскомнадзора по Ивановской области в четверг после 16 часов в соответствии с информацией о графике приема на вывеске, находящейся на здании Управления. В личном приеме ему было отказано, была предоставлена информация о том, что личный прием руководителем не ведется. Имеется видео, где заявителю сообщается об этом факте. Автор жалобы полагает, что доводы прокурора, касающиеся положений Инструкции, утвержденной приказом Роскомнадзора от 10 февраля 2015 года, подлежат отклонению, поскольку ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает не за нарушение Инструкции, а за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ. При этом положения статьи 13 Закона № 59-ФЗ не содержат норм, обязывающих граждан записываться на личный прием. На вывеске, находящейся на здании Управления, также не указано о необходимости осуществления записи, четко указаны только дни и время приема. Соответственно, выводы прокурора о том, что заявитель не записывался на прием, не имеют правового значения. По мнению ФИО10, личный прием может вестись без предварительной записи, о чем свидетельствует вывеска на здании Управления Роскомнадзора по Ивановской области. Прокурором не учтено истинное положение пункта 78 указанной Инструкции, согласно которому запись на прием к должностному лицу Роскомнадзора осуществляется программными средствами в системе электронного документооборота Роскомнадзора. Также не учтено, что запись на прием не ведется, и нигде не указано, как эту запись осуществить. Таким образом, пункт 78 Инструкции устанавливает не обязанность граждан осуществить запись на прием, а только средства, которыми эта запись осуществляется. Кроме того, прокурором не проверено, была ли обеспечена возможность записи на прием и кому было поручено осуществлять запись на прием граждан. Автор жалобы также полагает, что обжалуемое определение вынесено в отношении должностных лиц, но в основу выводов об отсутствии состава и события правонарушения положены только действия ФИО2 Это является существенным процессуальным нарушением, поскольку свидетельствует об уклонении Романского Е.И. от выяснения всех существенных обстоятельств. Не имеет значения, кому ФИО2 поручил вести личный прием, так как по факту он не велся. По мнению заявителя, в основу принятого решения положены заведомо недостоверные показания свидетелей, которые опровергались видеозаписью событий. Прокурором не было учтено, что личный прием должен вестись либо руководителем, либо заместителем руководителя (который был в отпуске), но факт назначения и.о. заместителя руководителя Управления не установлен и не установлены причины, по которым он не вел личный прием. Если организация приема была поручена ФИО3 как не должностному лицу и не имеющей права на прием, эти действия ФИО2 нельзя считать организацией личного приема. Если ФИО3 было поручено вести прием как должностному лицу, то возникает вопрос, почему прием ею не велся, и почему в отношении нее не возбуждено дело.

Предметом настоящего рассмотрения являются жалобы ФИО10, поступившие в Ленинский районный суд г. Иваново через приемную суда с личного приема и по подведомственности из Октябрьского районного суда г.Иваново. Предметом обжалования является определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 28 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудников Управления Роскомнадзора по Ивановской области. Прокурором Ивановской области Ханько А.В. решение по жалобе ФИО10 в порядке главы 30 КоАП РФ на определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 28 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудников Управления Роскомнадзора по Ивановской области не принималось, в связи с чем данное решение не входит в предмет обжалования. 

ФИО10, руководитель Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В связи с этим, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Ивановской области Куприянова М.С. просила оставить обжалуемое определение без изменения ввиду необоснованности доводов жалобы. Пояснила, что прокурором области решение по жалобе ФИО10 в порядке главы 30 КоАП РФ на определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 28 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудников Управления Роскомнадзора по Ивановской области не принималось. 

Проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Право граждан на обращение на личный прием закреплено в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Частью 1 ст. 13 данного Закона установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Конкретный порядок осуществления приема граждан Федеральным законом № 59-ФЗ не установлен. Порядок личного приема граждан устанавливается регламентом органа государственной власти, в рассматриваемом случае - Инструкцией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов по работе с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц, утвержденной приказом Роскомнадзора от 10 февраля 2015 года № 13 (действовавшей на момент рассмотрения прокуратурой области заявления ФИО10).

В соответствии с пунктами 76, 78, 81 Инструкции прием граждан в Роскомнадзоре осуществляется руководителем Роскомнадзора и его заместителями, в территориальных органах - руководителем и заместителями руководителя территориального органа. Запись на прием к должностному лицу Роскомнадзора осуществляется программными средствами в системе электронного документооборота Роскомнадзора. Ответственные за организацию приема осуществляют подбор и представляют для доклада принимающему должностному лицу необходимые документы по обращениям граждан, записавшихся на личный прием.

Указанные выше нормы Инструкции не ограничивают права граждан на личный прием, не умаляют прав граждан по сравнению с тем, как они определены в федеральном законе.

Как следует из представленных суду материалов, в прокуратуру Ивановской области поступило заявление ФИО10 о возбуждении в отношении сотрудников Управления Роскомнадзора по Ивановской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, а также дополнение к заявлению. Из содержания заявления следует, что 10 октября 2019 года в 16 часов 30 минут ФИО10 явился на личный прием к руководителю Управления Роскомнадзора по Ивановской области либо его заместителю согласно информации о графике приема, отраженной на вывеске, находящейся на здании Управления. Заявителю сказали, что руководитель Управления находится в командировке, а его заместитель в отпуске, никто прием не ведет, и.о. руководителя для этого не назначен. Целью заявителя было подать жалобу, то есть устное обращение в порядке статьи 13 или 14 Федерального закона № 59-ФЗ на действия и бездействие ФИО4 и других сотрудников Управления, а также на действия (бездействие) банка. В связи с тем, что устное обращение ФИО10 принято не было, он не смог реализовать свои права, гарантированные ст.ст.33, 45 Конституции РФ. При этом сотрудники Управления вели себя дерзко и не принимали его обращение. В дополнении к заявлению указан адрес на интернет-портале mail.ru, где имеется видеозапись, подтверждающая тот факт, что личный прием в указанные выше дату и время в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области не велся.

Из представленной руководителем Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 заместителю прокурора Ивановской области Романскому Е.И. информации следует, что в период с 10 октября по 11 октября 2019 года руководитель Управления ФИО2 находился в кратковременной командировке, его заместитель ФИО5 в период с 07 октября по 18 октября 2019 года находился в очередном отпуске, обязанности руководителя Управления были возложены на ФИО3 В указанные ФИО10 дату и время он не изъявлял намерение подать устное обращение в Управлении, никто из сотрудников Управления ему в этом не препятствовал. На 10 октября 2019 года ФИО10 на личный прием к руководителю Управления либо к его заместителю не записывался. Данные обстоятельства подтверждаются приказом №149-к/к-37 от 08 октября 2019 года о направлении ФИО2 в командировку в МОУ «

<

данные изъяты>» с 10 октября по 11 октября 2019 года; приказом № 73-к/о-37 от 09 сентября 2019 года о предоставлении ФИО5 ежегодного отпуска с 07 октября по 18 октября 2019 года; журналом № 1-84 учета приема граждан ФИО1 Федеральной Службы по надзору в сфере связи по Ивановской области, согласно которому ФИО10 на личный прием к руководителю Управления либо к его заместителю на 10 октября 2019 года не записывался.

В ходе проведенной прокуратурой Ивановской области по заявлению ФИО10 и дополнению к заявлению проверки установлено следующее. Приказом Управления № 124 от 26 мая 2015 года утвержден порядок и график приема обращений граждан, юридических лиц в Управлении. Согласно данному приказу личный прием осуществляется руководителем еженедельно по четвергам с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, заместителем руководителя - еженедельно по средам с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

Приказом Управления № 149-к/к-37 от 08 октября 2019 года руководитель Управления ФИО2 направлен в командировку с 10 октября по 11 октября 2019 года. Данным приказом исполнение обязанностей руководителя возложено на ФИО3 Таким образом, личный прием граждан руководителем Управления был организован. При этом установлено, что ФИО10 на личный прием к руководителю Управления на 10 октября 2019 года не записывался. Изученная в ходе проверки видеозапись, указание на которую содержится в дополнении к заявлению ФИО10, а также собранные в ходе проверки доказательства не подтверждают факт совершения сотрудниками Управления Роскомнадзора по Ивановской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников Управления нарушений требований Закона № 59-ФЗ, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Исходя из требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении прокуратурой Ивановской области заявления ФИО10 и дополнения к заявлению вышеуказанные требования КоАП РФ соблюдены.

Изложенные в заявлении доводы ФИО10 о нарушении сотрудниками Управления Роскомнадзора по Ивановской области требований Федерального закона № 59-ФЗ, были проверены прокуратурой Ивановской области в полном объеме, путем истребования соответствующих сведений из Управления Роскомнадзора по Ивановской области, оснований не доверять которым не имелось. 

Содержащийся в жалобе довод о том, что обжалуемое определение направлено на освобождение от наказания за совершенное правонарушение должностных лиц Управления Роскомнадзора по Ивановской области и на умаление прав человека и гражданина РФ, состоятельным признать нельзя.

Доказательств того, что сотрудниками Управления Роскомнадзора по Ивановской области допущены указанные автором жалобы нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений, в материалах дела не содержится. Действия должностных лиц Управления не противоречат закону, не нарушают права и интересы заявителя. 

Доводы заявителя о том, что положения статьи 13 Закона № 59-ФЗ не содержат норм, обязывающих граждан записываться на личный прием, в связи с чем не имеет правового значения вывод прокурора о том, что заявитель не записывался на прием, нельзя признать состоятельными. Конкретный порядок осуществления приема граждан Федеральным законом № 59-ФЗ не установлен. Порядок личного приема граждан устанавливается регламентом органа государственной власти, в данном случае указанной выше Инструкцией. 

Содержащееся в жалобе указание на то, что заместителем прокурора Ивановской области не проверено, была ли обеспечена возможность записи на прием в Управлении и кому было поручено осуществлять запись на прием граждан, опровергается исследованными судом материалами прокурорской проверки.

Ссылка автора жалобы на то, что обжалуемое определение вынесено в отношении должностных лиц, но в основу выводов об отсутствии состава и события правонарушения положены только действия ФИО2, что является существенным процессуальным нарушением, не соответствует обстоятельствам дела.

Все фактические и юридически значимые обстоятельства заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. установлены верно.

Изложенные в определении от 28 ноября 2019 года заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудников Управления Роскомнадзора по Ивановской области мотивированные и правильные.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. вынесено обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. при рассмотрении заявления ФИО10 и дополнения к заявлению не допущено.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Оснований, влекущих безусловную отмену или изменение вынесенного заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по итогам рассмотрения заявления ФИО10 и дополнения к заявлению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 28 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудников Управления Роскомнадзора по Ивановской области оставить без изменения, а жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Раскина