Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Шипуновой Р.В., Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 28 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 31 января 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут подошел к кассе указанного магазина и, воспользовавшись тем, что кассир ФИО7 на него не смотрит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа над кассой магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: 8 пачек сигарет «Сигареты с фильтром Winston XS Silver МТ», стоимостью 208 рублей 74 копейки за одну пачку, на сумму 1669 рублей 92 копейки, положил их в карман надетой на нем куртки и направился к выходу из торгового зала магазина, намереваясь с места совершения преступления скрыться.

В указанное время преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» ФИО7 и ФИО8, которые потребовали от ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что застигнут в процессе хищения и его действия стали очевидными для окружающих, но желая довести свои преступные намерения открытым способом, проигнорировал их требования. Тогда ФИО8 схватила ФИО1 за куртку и вновь потребовала от ФИО1 вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, удерживая при себе похищенное, выдернул куртку из руки ФИО8 и продолжил свое движение, покинув магазин, тем самым, открыто похитив принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1669 рублей 92 копейки, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 31 января 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он зашел магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подошел к кассе, где был расположен стеллаж, на котором были разложены сигареты. Он достал одну пачку сигарет и начал разговаривать с кассиром, которая сидела за кассой. Когда кассир отвернулась, он, воспользовавшись тем, что она за его действиями не наблюдает, он со стеллажа, находящегося над кассой, левой рукой взял 8 пачек сигарет и сложил их в левый карман надетой на нём куртки. Девушка-кассир повернулась к нему, он сделал вид, что ищет деньги, чтобы расплатиться. Затем он сказал, что передумал покупать сигареты. На вопрос девушки-кассира он ответил, что ничего не брал. Затем к ним подошла ещё одна сотрудница данного магазина и потребовала. чтобы он показал карманы. В левом кармане куртки у него имеется отверстие, и он протолкнул 8 пачек сигарет в данное отверстие. Когда он вывернул карманы куртки, сигарет там не оказалось. После этого он сказал, что у него ничего нет, он ничего не брал, и попытался с похищенным имуществом выйти из магазина. Тогда ФИО8 схватила его за куртку и стала требовать, чтобы он остался в магазине и выложил сигареты. Он понял, что его действия по хищению имущества стали очевидны для окружающих, но сигареты выкладывать не стал. Он выдернул из рук ФИО8 свою куртку, сказал, что у него ничего нет, и ушел из магазина. Похищенные сигареты он выкурил. С объемом похищенного и суммой причиненного ущерба согласен (л.д. 39-42, 125-128, 165-169).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является специалистом отдела безопасности АО «

<

данные изъяты>». Магазин «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, также входит в пределы его контроля. В конце января 2024 года ему позвонила директор данного магазина ФИО8 и сказала, что неизвестный мужчина открыто похитил сигареты из магазина магнит АО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Он поручил ей провести инвентаризацию. Согласно инвентаризационному акту № от 31 января 2024 года из магазина было похищено 8 пачек сигарет ВИНСТОН Xsence Серые, согласно счету фактуры № от 24 января 2024 года стоимостью 208 рублей 74 копейки за пачку, а всего с учетом НДС на сумму 1669 рублей 92 копейки (л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 января 2024 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 10-11 часов утра к кассе подошел неизвестный ей молодой человек, со стенда с сигаретами взял одну пачку сигарет «Филипп Морис» и спросил цену на данную пачку сигарет. Пока она пробивала пачку сигарет, он второй рукой что-то убрал в карман. После чего сказал, что пачка сигарет стоит дорого, и он не будет её покупать. Она вышла из-за кассы и попросила его достать из кармана то, что он положил, он сказал, что ничего не брал. В это время к кассе подошёл директор магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» ФИО8, и они вместе пытались осмотреть его куртку, он всячески упирался, пытался уйти. Они стали его останавливать физически, он вырывался, держал руки в карманах и стремительно шел к выходу из магазина, в результате они не смогли его остановить, и он выбежал из магазина. После того, как он убежал, они с ФИО8 посмотрели камеры и увидели, что данный молодой человек похитил несколько пачек сигарет «Винстон xs». Проведя ревизию, выяснилось, что он похитил 8 пачек сигарет «Винстон xs» на общую сумму 1669 рублей 92 копейки (л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 31 января 2024 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 10-11 часов утра она услышала, что кассир ФИО7 возле кассы громко общается с молодым человеком. ФИО7 сказала, что видела, как он положил в карман куртки сигареты. Они стали просить его вернуть сигареты, но он сказал, что ничего не брал, и пошел в сторону выхода. Она пыталась рукой взяться за область кармана, сверху куртки, чтобы нащупать сигареты, но он уворачивался. Они пытались остановить его физически, но он вырывался и выбежал из магазина. После того, как он убежал, они посмотрели камеры и увидели, что данный молодой человек похитил несколько пачек сигарет «Винстон xs». Она провела ревизию и стало понятно, что он похитил 8 пачек сигарет «Винстон xs» на общую сумму 1669 рублей 92 копейки (л.д. 76-77).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 7-10).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Журавель Р.С. рассказал о совершенном им преступлении и указал на магазин «

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> показал, как и при каких обстоятельствах совершил открытое хищение чужого имущества (л.д. 43-46).

Протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО3 изъяты счет фактуры № от 24 января 2024 года на 5 листах (л.д. 94-97).

Протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия 31 января 2024 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 115-118).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены счет фактуры № от 24 января 2024 года на 5 листах, изъятые 29 октября 2024 года в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 98-104).

Заявлением представителя АО «

<

данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество (л.д. 4).

Счет фактурой № от 24 января 202 года (л.д. 106-110).

Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия по хищения имущества являются очевидными для сотрудника магазина «

<

данные изъяты>», похитил принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» имущество, причинив данной организации материальный ущерб на сумму 1669 рублей 92 копейки, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается справкой об ущербе и не оспаривается подсудимым. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у ФИО1 и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

При наличие отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, сумму ущерба, а также категорию совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены назначенного наказания принудительными работами.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 15024 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 15024 (пятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, счет фактуру № от 24 января 2024 года на 5 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина