Дело №5-740/2018

УИМ № 32RS0033-01-2018-002439-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 ноября 2018 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО5, 

<

...> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 11 часов ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Ярис», 

<

...>, в районе дома № 63 по ул.Первомайской г.Брянска допустила наезд на автомобиль «УАЗ», 

<

...>, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, скрылась.

ФИО5, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1, свидетель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств невозможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении не представили.

При этом ФИО5 направила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», которое определением судьи от 

<

дата> оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, а также исключения возможности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и соблюдения принципа неотвратимости наказания, считаю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля ФИО2, собственника транспортного средства «УАЗ», 

<

...>, следует, что утром 

<

дата> приехал к своей сестре по 

<

адрес>. Возле указанного дома был припаркован автомобиль «УАЗ», 

<

...>. Вечером к нему подошли соседи из 

<

адрес> и сообщили о том, что его автомобиль поврежден в результате ДТП с автомобилем «Тойота», 

<

...>, которая стояла напротив. Имеющиеся на указанном автомобиле повреждения были сфотографированы. Также в то время к нему подходила девушка, которая сообщила, что приезжала на указанном автомобиле к своей матери и это именно она совершила ДТП, при этом сказав, что поможет отремонтировать автомобиль свидетеля. Поскольку он поверил ей, то не стал вызывать ГИБДД. На следующий день 

<

дата>, поскольку она не возместила ему ущерб и уехала, то он вызвал сотрудников ДПС.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что в ее собственности находится автомобиль «Тойота Ярис», 

<

...>. Данным автомобилем управляет только она. 

<

дата> она приезжала к своей матери, которая проживает по 

<

адрес>. Автомобиль она парковала возле указанного дома. Около 10 час 

<

дата> она уехала. За время нахождения в гостях никакого ДТП не совершала, ранее на указанном автомобиле также ни в каких ДТП не участвовала. При покупке автомобиля на нем были повреждения заднего бампера, в связи с чем она его отремонтировала в двадцатых числах августа.

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что 

<

дата>, будучи дома по 

<

адрес>, около 11 час услышали на улице грохот от сильного удара. Выйдя на улицу, увидели, что девушка, которая приезжает к своей матери в дом по соседству, управляя автомбилем «Тойота», 

<

...>, при движении задним ходом допустила наезд на электроопору и стоящий рядом автомобиль «УАЗ», 

<

...>. ФИО4, посоветовал ей обратиться к соседям, чтобы узнать чей автомобиль «УАЗ».

Оценивая указанные объяснения лиц, суд приходит к выводу о том, что именно водитель ФИО5 была вторым участником ДТП при описанных выше обстоятельствах, что подтверждается тем, что в ее пользовании находится автомобиль «Тойота Ярис», 

<

...>, на указанном автомобиле имелись повреждения, которые в полной мере согласуются с повреждениями автомобиля «УАЗ», 

<

...>. Сразу после произошедшего ДТП ФИО5 приняла меры к ремонту собственного автомобиля.

Также виновность ФИО5 в совершении данного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, вышеуказанными объяснениями свидетелей, актом осмотра транспортного средства, согласно которому у автомобиля ФИО5 видимых повреждений нет, что согласуется с ее объяснениями о произведенном ремонте заднего бампера.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО5 соблюдены, копия протокола ей вручена.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена без участия ФИО5, поскольку она, скрывшись с места ДТП, самостоятельно лишила себя возможности непосредственно участвовать при составлении схемы места совершения ДТП, своевременного внесения дополнительных сведений или возражений в данную схему, а также ее подписания, вследствие чего схема дорожно-транспортного происшествия составлена в ее отсутствие, что согласуется с положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО5 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, ввела в заблуждение второго участника ДТП словами о том, что она отремонтирует за свой счет его автомобиль, впоследствии оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, после того, как скрылась с места ДТП, приняла меры к ремонту своего автомобиля, избрав тем самым в качестве способа своей защиты тактику отрицания своей вины в произошедшем ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, тогда как как наличие повреждений участвующих в рассматриваемом ДТП транспортных средств, а также их характер, механизм, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель ФИО5, как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Ярис», 

<

...>, в районе 

<

адрес> допустила наезд на автомобиль «УАЗ», 

<

...>, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, скрылась.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств иного суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции вмененной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3). Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья К.А. Устинов