Дело № 2-822/2024 

УИД: 62RS0004-01-2023-004430-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 апреля 2024 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ВТБ (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор о представлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 154580 руб. сроком на 60 мес. под 24% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, задолженность по договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 203623 руб. 46 коп. 

дд.мм.гггг. между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № В соответствии с данным договором к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 203623 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5236 руб. 23 коп. 

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 направила в суд письменные объяснения, в которых исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (до смены наименования – Банком ВТБ24 (ПАО)) и ответчиком ФИО1 (заемщиком), был заключен кредитный договор от дд.мм.гггг. №. 

По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 154580 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых. Погашение кредитной задолженности должно производиться ежемесячными платежами в размере 4446,95 руб. 23 числа каждого месяца. Размер последнего платежа – 4445,55 руб. 

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанным кредитным договором, графиком погашения кредитной задолженности (согласованным сторонами), расчетом взыскиваемых сумм (составленным истцом), а также другими материалами дела.

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг.. В соответствии с данным договором к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору.

По условиям данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № к данному договору в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.

Согласно Приложению № цедент передал цессионарию права требования по названному кредитному договору. 

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что спорным кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита в срок до дд.мм.гггг.. 

К установленному договором сроку ответчик не выплатил задолженность по указанному кредитному договору.

По указанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у ответчика образовалась задолженность в размере 203623 руб. 46 коп. 

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент направления указанных требований о возврате задолженности), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Требования о досрочном возврате долга кредитором не предъявлялось. 

Как следует из расчёта задолженности, последний платеж в счёт погашения задолженности заёмщиком был внесен дд.мм.гггг.. 

Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Трехлетние сроки исковой давности в отношении платежей за указанный период должны исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Впервые за взысканием кредитной задолженности по названному кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось дд.мм.гггг., подав мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани заявление о вынесении соответствующего судебного приказа, что видно из копии заявления о вынесении судебного приказа.

дд.мм.гггг. судебный приказ о взыскании указанной задолженности был вынесен мировым судьей, а дд.мм.гггг. тот же судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поданными возражениями должника ФИО2 

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении спорной кредитной задолженности дд.мм.гггг., в связи с чем мировым судьей дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ о взыскании такой задолженности, а затем тот же судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом перестал течь дд.мм.гггг. и продолжил свое течение с дд.мм.гггг., при этом неистекшие трехлетние сроки исковой давности, которые составляли менее шести месяцев, удлинились до шести месяцев. 

Истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг. (направив в этот день исковое заявление в суд), то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. В связи с этим истец пропустил сроки исковой давности в отношении части платежей, в отношении которых на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа неистекшие трехлетние сроки исковой давности составляли менее шести месяцев.

Длительность периода с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. во время которого в связи с вынесением названного судебного приказа не тек срок исковой давности, составила 3 месяца 12 дней. 

С учетом длительности данного периода (3 месяца 12 дней) и длительности срока исковой давности (3 года), сроки исковой давности в отношении платежей за спорный период задолженности (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) истекли дд.мм.гггг. (последний день спорного периода задолженности дд.мм.гггг. + 3 года 3 месяца 12 дней). 

Истец обратился в суд настоящим иском дд.мм.гггг. – после истечения срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН 

<

***>, к ФИО1, 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Занин С.А.