Дело №

УИД 91RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО3 к ФИО9 А.ичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании помещения отдельным (изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком жилого дома блокированной застройки, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском, который был уточнен в ходе рассмотрения дела, к ФИО9 А.ичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании помещения отдельным (изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком жилого дома блокированной застройки, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежит 21/100 доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 принадлежат жилые помещения – 

<

адрес>, а также жилые помещения 1.3-5 и 1.3-1 по указанному адресу. 

<

адрес> помещений, принадлежащих ФИО3, составляет 90,8 кв.м. Фактически принадлежащая истцам часть домовладения является отдельно стоящим жилым домом, который был построен в 1917 году. Основанием обращения в суд послужил тот факт, что разделить указанное домовладение во внесудебном порядке невозможно, соглашения о выделе доли в натуре между сторонами не достигнуто. Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное здание на несколько хозяев, истцы и ответчики имеют разные входы в дом, каждый имеет разную жилую площадь, они не зависят друг от друга. Следовательно, по мнению истцов, принадлежащие им помещения являются помещениями блокированной застройки. На основании изложенного, просили суд:

1) Признать помещения, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, расположенные в 

<

адрес>, отдельным автономно эксплуатируемым жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

2) Выделить в натуре из домовладения № блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 202,6 кв.м, в том числе жилой площадью 110,9 кв.м, путем выдела в натуре ФИО1 и ФИО3 следующих помещений: жилая 2-1 площадью 39,8 кв.м, туалет 2.3 площадью 3,9 кв.м, коридор 2-4 площадью 16,4 кв.м, топочная 2-5 площадью 16 кв.м, коридор 2-6 площадью 3,4 кв.м, кухня 2-7 площадью 15,1 кв.м, прихожая 2-8 площадью 9,3 кв.м, столовая 2-9 площадью 10,3 кв.м, коридор 2-10 площадью 7,6 кв.м, жилое помещение 

<

адрес> кадастровый №, жилое помещение 

<

адрес> кадастровый №, жилые помещения 1.3-5 и 1.3-1 кадастровый №.

3) Признать право собственности ФИО1 и ФИО3 на автономно эксплуатируемый жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 202,6 кв.м, в том числе жилой площадью 110,9 кв.м, состоящий из следующих помещений: жилая 2-1 площадью 39,8 кв.м, туалет 2.3 площадью 3,9 кв.м, коридор 2-4 площадью 16,4 кв.м, топочная 2-5 площадью 16 кв.м, коридор 2-6 площадью 3,4 кв.м, кухня 2-7 площадью 15,1 кв.м, прихожая 2-8 площадью 9,3 кв.м, столовая 2-9 площадью 10,3 кв.м, коридор 2-10 площадью 7,6 кв.м, жилое помещение 

<

адрес> кадастровый №, жилое помещение 

<

адрес> кадастровый №, жилые помещения 1.3-5 и 1.3-1 кадастровый №, расположенные в 

<

адрес>.

4) Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, которая также является представителем истца ФИО3, а также представитель истцов ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении и описанным выше. Также пояснили, что земельный участок под принадлежащими истцам помещениями в натуре не выделен. 

Ответчики по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ФИО4 сведений о причинах неявки не поступило. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав истца, представителей истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из прав лица на распоряжение своей собственностью, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит 21/100 доли в общей долевой собственности домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии ЯЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета (л.д.8).

ФИО3 на праве собственности принадлежат:

- жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 39,6 кв.м, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, №,

- жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 25,0 кв.м, кадастровый № на основании договора дарения комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ,

- жилые помещения 1.3-5 и 1.3-1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 26,2 кв.м, кадастровый № (л.д.9-17).

Совладельцами домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № помещения, входящие в 21/100 доли домовладения, 

<

адрес>, жилые помещения 1.3-5 и 1.3-1 в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, являются автономно эксплуатируемым жилым блоком. Исключение составляет общее чердачное помещение.

Выдел в натуре 21/100 доли домовладения, а также жилого помещения – 

<

адрес>, жилого помещения – 

<

адрес>, жилых помещений 1.3-5 и 1.3-1 в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 на праве собственности, возможен. Предложен один вариант выдела помещений. 

Учитывая требования п.4 ст.16 Временных правил землепользования и застройки территории городского округа Симферополь, при выделе в натуре 21/100 доли домовладения, принадлежащих ФИО1, а также жилого помещения 

<

адрес>, жилого помещения – 

<

адрес>, жилых помещений 1.3-5 и 1.3-1, принадлежащих ФИО3, после устройства в чердачном помещении противопожарной стены из негорючего материала с пределом огнестойкости не менее REI 45, образуется автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 202,6 кв.м.

При предложенном варианте выдела возможно автономное и независимое использование помещений, выделяемых ФИО1 и ФИО3, так как выделяемые помещения имеют индивидуальные подключения к центральным сетям водоснабжения, газоснабжения, канализации, электроснабжения с врезкой со стороны 

<

адрес>, автономное отопление от котла заводской готовности, работающего на газовом топливе, изолированные выходы на придомовую территорию и расположены на отдельном земельном участке площадью1130 кв.м с выходом на территорию общего пользования 

<

адрес>. 

В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

По правилам ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, при выделе истцам принадлежащих им на праве собственности помещений в натуре после устройства в чердачном помещении противопожарной стены образуется автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки.

При этом судом установлено, что помещения домовладения, принадлежащие на праве собственности истцам, нельзя отнести к жилому блоку дома блокированной застройки, поскольку данные помещения расположены на общем земельном участке, находящимся в пользовании всех совладельцев. Отдельный земельный участок под указанные помещения не выделен, что исключает возможность признания помещений ФИО1 и ФИО3 блоком жилого дома блокированной застройки.

Указание в выводах эксперта на то, что фактически принадлежащие истцам помещения соответствуют техническим характеристикам для жилого дома блокированной застройки, не являются основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку обязательным условием для признания помещений жилым домом блокированной застройки является, помимо прочего, расположение его на отдельном земельном участке.

Из содержания строительно-технической экспертизы следует, что при определении размеров земельного участка эксперт руководствовался результатами геодезических измерений, схематическими планами земельного участка и домовладения, в результате чего определил, что часть жилого дома и хозяйственные строения, находящиеся в фактическом пользовании истцов, расположены на части земельного участка домовладения по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 1130 кв.м. 

При этом доказательств, подтверждающих, что под каждым жилым помещением в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не представлено, что также не позволяет отнести дом в целом к дому блокированной застройки. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из содержания уточненного иска и пояснений стороны истцов в судебном заседании, они просят выделить им в натуре жилые помещения как блок жилого дома блокированной застройки с последующим признанием за ними права собственности на указанный блок жилого дома блокированной застройки. 

Иных требований о выделе жилых помещений в натуре истцами заявлено не было.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащие истцам на праве собственности жилые помещения домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствуют требованиям к блоку жилого дома блокированной застройки, в связи с чем оснований для признания их таковыми не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцов о признании помещений блоком жилого дома блокированной застройки судом отказывается, оснований для выдела в натуре блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на автономно эксплуатируемый жилой блок жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности также суд не находит. 

Таким образом, в процессе рассмотрения дела стороной истцов не приведено доказательств соответствия помещений блоку жилого дома блокированной застройки, поэтому в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказывается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.252,254 Гражданского кодекса РФ, ст.49 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО9 А.ичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании помещения отдельным (изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком жилого дома блокированной застройки, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов