Дело № 2-362/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000428-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 11 ноября 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Фирсовой А.Н. 

при секретаре - Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 17.12.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в сумме 567670,62 руб. под 29,1% годовых, сроком до 17.12.2031, под залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №.

Кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства выполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. В период с 28.02.2025 по 16.08.2025 образовалась задолженность в размере 660163,32 руб., из которых: 567670,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 91538,40 руб. – задолженность по плановым процентам, 808,05 руб. – задолженность по пени, 146,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 17.12.2024 в размере 660163,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48203 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, способ реализации – с публичных торгов. 

В судебное заседание не явилась представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УМВД России по Брянской области. Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет. О причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УМВД России по Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307–419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 567670,62 руб., под 29,10% годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и оплата процентов по договору производится ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа 14012,71 руб., последующих платежей – 15948,92 руб., последний платеж – 14662,52 руб. 

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства № от 26.06.2013.

С содержанием Индивидуальных условий и с Правилами автокредитования (Общие условия) ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету заемщика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносил, либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

11.07.2025 Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2024 в размере 639366,54 руб. в срок не позднее 13.08.2025, однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности в установленный срок заемщик не исполнила.

Факт отправки Банком ВТБ (ПАО) указанного уведомления в адрес ответчика и получения его адресатом подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России.

По состоянию на 16.08.2025 задолженность по кредитному договору № составила 660163,32 руб., из них: 567670,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 91538,40 руб. – задолженность по плановым процентам, 808,05 руб. – задолженность по пени, 146,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. 

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Расчет проверен судом и признается обоснованным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от 17.12.2024 в настоящее время не погашена, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 17.12.2024 является залог автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства № от 26.06.2013. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена запись о залоге 22.12.2024, номер уведомления о возникновении залога 2024-010-748639-451.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной 16.09.2025 ГосавтоинспекциейМО МВД России «Навлинский» по судебному запросу, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО1, определив реализацию (продажу) транспортного средства путем продажи с публичных торгов. 

Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 04.09.2025 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, и иное имущество в пределах суммы заявленных исковых требований – 660163,62 руб.; запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобилямарки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель №.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены на сумму 660163,32 руб., обеспечительные меры в пределах указанной суммы подлежат сохранению до исполнения решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № и № от 28.08.2025, Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 48203 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2024 по состоянию на 16.08.2025 в сумме 660 163 (шестьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 32 копейки, из них: 

- остаток ссудной задолженности в сумме 567670 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 62 копейки,

- задолженность по плановым процентам в сумме 91538 (девяносто одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек,

- задолженность по пени в сумме 808 (восемьсот восемь) рублей 05 копеек, 

- задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 146 (сто сорок шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 203 (сорок восемь тысяч двести три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.12.2024: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащий ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, и иное имущество в пределах суммы заявленных исковых требований – 660163 (шестьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 62 копейки, запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2025 

Мотивированное решение составлено 21.11.2025