Дело №1-156/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре судебного заседания Грапп Л.М.

с участием государственного обвинителя Зверева Д. Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирсановой Н.Г., представившей удостоверение № *** от 03.06.2015 и ордер № *** от 05.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца * * * не судимого – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, он 13.06.2023, не позднее 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с которыми проследовал на путь № 8 расположенный на ст. Сызрань-2, г. Сызрани, Самарской области, где обратили внимание на стоящий на данном пути полувагон № *** по отправке № ***, в котором находился металлолом, принадлежащий ООО «Экосистема», где у них возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного металлолома, группой лиц по предварительную сговору, в целях реализации которого они распределили между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО1 входило забраться свободным доступом, опираясь за выступы конструкции на полувагон № *** по отправке № *** и оттуда сбрасывать на землю металлолом, затем перенести на руках похищенный металлолом к себе во двор по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ****** дома, ******, с целью дальнейшей реализации и получения за это денежных средств. В обязанности неустановленных лиц входило: действуя совместно и согласованно с ФИО1 свободным доступом забраться, опираясь за выступы конструкции в указанный полувагон № *** по отправке ЭИ995848, где по согласованию с ФИО1 сбрасывать металлолом на землю, после чего перенести на руках похищенное во двор ФИО1 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ****** дома, ******, далее реализовать похищенное и получить за это денежное вознаграждение.

После чего ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, 13.06.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, забрались свободным доступом, опираясь за выступы конструкции в полувагон № *** по отправке № ***, находящийся на тот момент на пути № 8 ст. Сызрань-2, г. Сызрани, Самарской области и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных преступных ролей, с корыстной целью незаконного личного обогащения, переместили, сбросив вышеуказанное имущество, расположенный в нем лом черного металла категории 3А1 массой 1,425 т. на землю рядом с полувагоном.

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами перенесли на руках похищенный металлолом на территорию двора ****** дома г. Сызрани, Самарской области, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем реализовав путем сдачи в металлоприемную организацию, а денежные средства разделили между собой поровну.

Таким образом, своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 и неустановленные лица, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлоломом относящийся к категории лома 3А1, общей массой 1,425 т. стоимостью за 1 тонну 22100 руб. (без учета НДС), причинив * * * ущерб на общую сумму 31 492 руб. 50 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 86-87, 233-236), из которых следует, что 13.06.2023 примерно в 17 часов он встретился с мало знакомыми ему парнями по имени ****** и ******, с которыми направился в сторону своего дома. Проходя через железнодорожные пути, в период времени с 17 часов до 18 часов, они увидели стоящий недалеко от его дома грузовой поезд, в составе которого находился вагон. Проходя мимо вагонов, ****** указал на вагон, на котором разгрузочные люки были укручены металлической проволокой. Он и ****** залезли на данный вагон, в нём находился груз - металлолом, в виде смятых металлических листов, труб. ****** предложил ему и ****** заработать денег, скинуть некоторое количество металла с данного вагона и сдать его в пункт приема металлолома, на что они согласились и распределили между собой обязанности, согласно которым ****** должен был подняться на вагон и кидать металлолом, а он и ****** должны перетаскивать во двор его дома, он согласился предоставить двор своего дома для временного складирования металла. ****** обязался найти грузовой автомобиль для вывоза похищенного в приемный пункт. Полученные от реализации похищенного денежные средства, они договорились разделить поровну между собой. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он залез на вагон и стал скидывать оттуда металлолом, так как над вагоном проходил электрический провод, он побоялся и слез с данного вагона, а ****** продолжил дальше скидывать металлолом. Он и ****** стали переносить похищенный ими металлолом с вагона во двор его дома. Затем ****** тоже начал им помогать переносить похищенный ими металлолом. 14.06.2023 в дневное время он встретился с ****** и ******, который уже вызвал грузовой автомобиль «Газель», они втроем погрузили в кузов данного автомобиля похищенный ими металлолом и отвезли в приемный пункт, находящийся на ул. Урицкого г. Сызрани, где грузовой автомобиль с находящимся в кузове металлоломом был взвешен на автомобильных весах, они разгрузили металлолом в сторону, и далее автомобиль был взвешен уже без похищенного ими металлолома. Вес похищенного ими металлолома с вагона составил 1425 кг. За сдачу похищенного ими металлолома они получили денежные средства в сумме около 26 тысяч рублей, из которых 3500 рублей отдали водителю автомобиля «Газель», а оставшуюся часть разделили между собой поровну. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины ФИО1, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего ****** (начальника службы безопасности * * * оглашенными с согласия сторон на основании требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 109-114), из которых следует, что *** на базе производственного заготовительного участка * * * в Калужской области производилась отгрузка лома черного металла категории 3А1 в полувагон № ***, по отправке № ЭИ995848 в адрес грузополучателя ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат». При этом при погрузке лома черного металла категории 3А1 его масса составила 68100 кг., который определен с помощью вычитания из веса БРУТТО (то есть массы тары и массы груза, который составлял 92500 кг.) веса ТАРА (веса порожнего полувагона, который был определен по трафарету (с бруса) как 24400 кг.). 21.06.2023 на территории ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» из полувагона № *** была произведена выгрузка отправленного * * * лома черного металла, при этом при перевеске лома черного металла из полувагона № ***, его вес составил 64920 кг, который определен с помощью вычитания из веса БРУТТО (то есть массы тары и массы груза, который составлял 90350 кг.) веса ТАРА (веса порожнего полувагона в размере 23 700 кг.) Также из прибывшей массы металлолома было высчитано 2% засора, который составил 1730 кг. Таким образом, разница между массой отправленного груза (68100 кг) и массой поступившего груза (64920 кг), минус вес мусора 1730 кг, в итоге составила 1450 кг. В последующем стало известно о хищении 13.06.2023 на ст. Сызрань-2 КБШ ж.д. из полувагона № *** по отправке № *** 1425 кг лома черного металла. При этом разница в 25 кг. входит в погрешность весов при отправке и приемке, а также охватывается разницей массы ТАРА определенной при отправке и приемке груза. Стоимость 1 тонны лома черного металла категории 3А1 загруженного в полувагон № *** по состоянию на 13.06.2023 составляет 22100 рублей 00 копеек, без учета НДС и железнодорожного тарифа. Таким образом, * * * причинен материальный ущерб на общую сумму 31492 рублей 50 копеек. Исковые требования не заявляют;

- показаниями свидетелей ****** и ****** (сотрудников ОБППГ Сызранского ЛО МВД России на транспорте), аналогичными по своему содержанию, которые в судебном заседании показали, что в ОБППГ Сызранского ДО МВД России на транспорте имелась оперативная информация о хищении лома металлов с полувагона на ст. Сызрань-2 13.06.2023. В целях проверки указанной информации, с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал места хищения, складирования и реализации металла. Был произведен осмотр пункта приёма лома ООО «Лига-Д», по адресу: 

<

...>, в ходе которого были изъяты приемосдаточный акт от 14.06.2023, светокопии из книги учета приёмосдаточных актов ООО «Лига-Д», а также иные документы, дающие право на прием, реализацию, хранение металлолома. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Все пояснения ФИО1 давал добровольно. При проведении указанных мероприятий участвовали понятые; 

- показаниями свидетеля ****** (сотрудника ОБППГ Сызранского ЛО МВД России на транспорте), оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 183-184), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей ****** и ******;

- показаниями свидетелей ****** и ******, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 120-121, 123-124), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 04.07.2023 они принимали участие в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия, расположенного на ст. Сызрань-2, г. Сызрани, Самарской области с участием ФИО1, по факту хищения металлолома из полувагона, в ходе которого ФИО1 добровольно указывал места хищения, складирования и реализации металла. Также сотрудником полиции был произведен осмотр пункт приема металлолома ООО «Лига-Д», расположенный на ул. Урицкого, д. 2, г. Сызрани, в ходе которого были изъяты приемосдаточный акт от 14.06.2023, светокопии из книги учета приёмосдаточных актов ООО «Лига-Д», а также иные документы, дающие право на прием, реализацию, хранение металлолома. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и они, расписались. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ******, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 135-136), из которых следует, что он работает начальником участка ООО «Лига-д» г. Сызрани Самарской области, где осуществляется прием металлома категории 3А и 5А. Так как на пункте приема лома металла по адресу 

<

...>, приемщик металла опечатался и указал не верную категорию металла. Прием металла осуществляется по прибытию клиента на пункт приёма лома и с предоставлением документов, подтверждающих его личность, и последующей выпиской приемо-сдаточного акта;

- показаниями свидетеля ******, который в судебном заседании показал, что работает в должности приемщика пункта приема лома металлов ООО «Лига-д» в г. Сызрани Самарской области, куда 14.06.2023 ФИО1 по своим документам сдал металл весом 1425 кг. Также 04.07.2023 он участвовал в осмотре места происшествия по адресу 

<

...>, где расположен вышеуказанный пункт приема лома металлов. В ходе осмотра сотруднику полиции им были выданы приемо-сдаточный акт от 14.06.2023, копия лицензии на осуществление деятельности ООО «Лига-д» и копия записи с журнала учета приемо-сдаточных актов. Сданный ему металлолом от 14.06.2023 на момент осмотра отгружен для дальнейшей переработки; 

- показаниями свидетеля ******, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 180), из которых следует, что он занимается частным извозом на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер № ***. В июне 2023 года ему на телефон поступил звонок от мужчины, который представился ******, который попросил оказать ему помощь в перевозке металлолома. Он подъехал к дому, находящийся рядом с железной дорогой на ст. Сызрань-2 в г. Сызрани Самарской области, где во дворе дома находились двое мужчин цыганской национальности, рядом с ними была куча складированного металла разного рода, который ****** и двое других мужчин погрузили в его автомобиль, который он отвез в пункт приема металлов на ул. Урицкого в г. Сызрань. За услугу в перевозке металлолома он получил денежные средства в сумме около 2000 рублей. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего ****** от 25.07.2023, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение лома черных металлов категории 3А1 весом 1425 кг из полувагона № ***, имевшего место 13.06.2023 на ст. Сызрань 2КБШ ЖД. Тем самым * * * причинен материальный ущерб в сумме 31 492, 50 руб., без учета НДС. Собственником груза на момент перевозки являлось * * * расположенное по адресу: ******, оф. 6 (том. 1 л.д.47);

- справкой о стоимости похищенного имущества от 25.07.2023, согласно которой, стоимость 1425 кг. лома черных металлов по состоянию на 13.06.2023 без учета НДС составляет 31 492,50 руб. (том 1 л.д.48);

- копией договора поставки металлолома № *** от 09.12.2021, согласно которой сторонами договора являются * * * и ПАО «ММК» на поставку металлолома железнодорожным транспортом (том 1 л.д.65-79);

- приемо-сдаточным актом от 14.06.2023, согласно которому ФИО1, представив свой паспорт, сдал в ООО «Лига-Д» металл весом 1425 кг на сумму 26398 руб. (том 1 л.д. 9); 

- копией книги учета приемо-сдаточных актов ООО «Лига-Д», согласно которой 14.06.23 ФИО1 сдал 1425 кг металлолом (запись под номером 360); 

- копией лицензии № *** от 28.12.2018 № ***, согласно которой видами работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности ООО «Лига-Д» являются осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов (том 1 л.д. 13-14);

- транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов № *** по перевозке лома черных металлов, согласно которой из ст.Балабаново до ст.Магнитогорск- была осуществлена перевозка груза массой 68100 кг, полувагон № ***, отправка 10.06.2023, прибыл до места назначения 20.06.2023, срок доставки продлевался на 5 суток (том 1 л.д. 25-36);

вышеуказанные документы согласно протоколу осмотра документов и фототаблице от 07.11.2023 осмотрены, постановлением от 07.11.2023 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 154-164,165-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым с участием ФИО1 осмотрены: участок местности ст. Сызрань-2 г. Сызрани Самарской области, где последний указал на место, где стоял вагон с металлоломом 13.06.2023, откуда он и двое неустановленных лиц совершили хищение; двор ****** дома, г. Сызрани, Самарской области, где проживает ФИО1, куда складировали похищенное; пункт приёма лома ООО «Лига-д», куда впоследствии реализовали похищенное (том 1 л.д.5-8);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которому ФИО1 с участием своего защитника указал на места, откуда он и неустановленные лица совершили хищение, а также места, где они складировали похищенное, места, куда впоследствии реализовали похищенное (том 1 л.д.89-95).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего * * * ******, свидетелей ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу. 

Оценивая показания подсудимого относительно обстоятельств совершенного преступления, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий. 

При этом ФИО1 действовал в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сговор о совместном их совершении преступления был достигнут между ними до начала выполнения противоправных действий, действия каждого из них дополняли друг друга и носили совместный характер. Сам по себе факт не установления лиц не может повлиять на правильность выводов суда о совершении подсудимым вышеуказанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, мотивы и способ его совершения, роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих как себя, так и соучастников показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, при этом суд полагает признать в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 04.07.2023 (том 1 л.д. 20), в котором он сообщил обстоятельства совершения преступления, ранее не известные органу следствия в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи дедушке страдающему заболеваниями и нуждающемуся в уходе, положительную характеристику по месту жительства в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, который в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Основания для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

К категории лиц, которым обязательные работы не могут назначаться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние его здоровья не препятствует отбыванию данного вида наказания.

Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Также не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 

- приемо-сдаточный акт от 14.06.2023; копию книги учета приемо-сдаточных актов ООО «Лига-Д»; копию лицензии № *** от 28.12.2018 № *** об осуществлении заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов ООО «Лига-Д»; транспортную железнодорожную накладную на перевозку грузов № *** по перевозке лома черных металлов с операциями с вагонами, сведениями о вагонах с указанием задержек и их причинах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Заварихина Я.С.