№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истца ФИО8, представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО3, представителя следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО5, представителя прокуратуры Адрес старшего помощника прокурора Адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований представителем истца ФИО8 указано, что Дата следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области возбуждено уголовное дело № по ........ Уголовного кодекса РФ. 

Дата ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «........ Уголовного кодекса РФ, которое относится к категории тяжких.

Дата вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО1 испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, постоянном напряжении, тревоге, страхе за свое будущее.

Кроме того, было нарушено конституционное право ФИО1 на свободу передвижения. 

Незаконные действия органа предварительного расследования повлияли на социальный статус истца, его восприятие обществом в связи со сложившимся негативным общественном мнением о нем. 

При обыске в жилом помещении истца по адресу: Адрес были изъяты денежные средства в размере 105 000 руб., что повлекло трудности в обеспечении его семьи, поддержании нормального образа жизни, удовлетворении бытовых нужд. 

Истец также имеет хроническое заболевание, которое требует особого режима питания, однако за время его нахождения в изоляторе с Дата по Дата возможности соблюдать режим питания не было. 

Поскольку ФИО1 не был уведомлен о предстоящем задержании, он был лишен возможности собрать личные вещи, в том числе необходимые для поддержания состояния его здоровья (продукты питания, лекарства, средства реабилитации).

При задержании и производстве следственных действий ФИО1 все время содержался в наручниках, даже во время посещения туалета, что доставляло дискомфорт и свидетельствовало о пренебрежительном отношении должностных лиц к нему, к имеющимся у него проблемам со здоровьем. 

Более того, нравственные страдания причинены не только истцу, но также его супруге и престарелой матери, которые испытали стресс в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Кроме того, престарелая мать ФИО1 лишилась его помощи. 

На автомобиль истца был наложен арест, что повлияло на его привычный образ жизни, поскольку он проживает за пределами г. Иркутска, куда не ходит общественный транспорт, в связи с чем он был вынужден находиться дома. 

Осуществление ФИО1 трудовой деятельности было затруднено в связи нахождением в стрессовом состоянии, что повлекло финансовые потери.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 500 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании пояснил, что в связи с незаконным задержанием, обыском жилища, изъятием принадлежащего ему имущества, в том числе автомобиля и денежных средств, он испытал сильные переживания, тревогу, стресс. При нахождении в изоляторе был лишен возможности придерживаться режима питания, необходимого ему в связи с наличием хронического заболевания, он постоянно находился в наручниках. Он осуществляет постоянный уход за престарелой матерью, которая, несмотря на то, что проживает отдельно, без его помощи не может вести полноценный образ жизни. Изъятие принадлежащего ему автомобиля негативно сказалось на возможности его передвижения, поскольку он проживает за городом. Без автомобиля ему было затруднительно осуществлять трудовую деятельность, навещать мать, вести привычный образ жизни. Все изъятое в ходе обыска имущество ему возвращено. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что обыск был проведен также и в квартире, принадлежащей супруге истца, по адресу: Адрес, которая была сдана в аренду. Проведение обыска поставило истца в неудобное положение перед нанимателями, привело к конфликту. Кроме того, у истца были также изъяты дорогостоящие ноутбук и два сотовых телефона, один из которых принадлежал супруге истца, что привело к ограничению связи для удовлетворения бытовых и рабочих нужд. 

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказаны физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда не обоснован. 

Представитель следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании указал на завышенный размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, просил его снизить. 

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании просила снизить размер компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о степени и характере физических и нравственных страданий. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ определено, что основанием для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого является непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. 1 п. 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз. 2 п. 42).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области возбуждено уголовное дело № по п. ........ Уголовного кодекса РФ, по факту тайного хищения из недр ........ месторождения полезного ископаемого – угля, совершенного в особо крупном размере.

Из протокола задержания подозреваемого от Дата следует, что ФИО1 задержан Дата в 19 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «........ Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в Адрес в период времени с Дата по Дата совершил тайное хищение из недр, являющихся собственностью Российской Федерации, полезного ископаемого-угля каменного, весом не менее 1 000 тонн, в отсутствие лицензии на право пользования недрами, на сумму не менее 2 638 000 руб., то есть в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6 от Дата ФИО1 освобожден из ИВС МУ МВД России «Иркутское».

Согласно ответу на судебный запрос ФИО1 содержался в ИВС МУ МВД России «Иркутское» в период с 23 часов 50 минут Дата по 09 часов 55 минут Дата.

На основании постановления старшего следователя второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО11. от Дата в жилом помещении ФИО1, расположенном по адресу: Адрес, а также на придомовой территории произведен обыск с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, содержащих сведения о совершении ФИО1 преступления, а также иных предметов, имеющих важное значение для органов предварительного следствия и способных послужить средством установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, предметов и документов, подтверждающих наличие взаимоотношений с иными причастными к совершению преступления лицами, в том числе денежных средств и иного имущества, на которое может быть наложен арест, а также предметов, ограниченных либо запрещенных в гражданском обороте. 

Из протокола обыска от Дата следует, что в жилом помещении ФИО1, расположенном по адресу: Адрес, были изъяты, в том числе: денежные средства в сумме 105 000 руб. (денежные купюры номиналом 5 000 тысяч рублей в количестве 21 штуки), IPhone 8 Plus, серийный номер ........, темного цвета, IPhone 8 Plus, серийный номер ........ темного цвета, Mac Book Air, серийный номер ........, цвет серый, пять флэш-карт. 

Согласно протоколу осмотра местности от Дата был произведен осмотр участка местности напротив подъезда № жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, где обнаружен автомобиль марки ........, государственный регистрационный знак №, белого цвета, в котором не было обнаружено каких-либо документов, имеющих значение для дела. При этом автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

Постановлением от Дата автомобиль ........, государственный регистрационный знак №, возвращен подозреваемому ФИО1

Дата проведен осмотр предметов и документов по уголовному делу, в том числе денежных средств в сумме 105 000 руб., документов на автомобиль, ноутбука, флэш-накопителей, мобильных телефонов, изъятых в ходе обыска жилища ФИО1 по адресу: Адрес.

Согласно протоколу осмотра предметов денежные средства в сумме 105 000 руб., паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, ноутбук, флэш-накопители возвращены собственнику по месту изъятия.

Постановлением старшего следователя второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от Дата уголовное преследование в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «........ Уголовного кодекса РФ, ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию, ФИО1 имеет право на получение компенсации морального вреда ввиду его незаконного уголовного преследования. 

Причинение морального вреда ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении тяжкого преступления не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, осуществлялось уголовное преследование на протяжении почти 9 месяцев (с Дата по Дата), он являлся подозреваемым в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, был задержан в период с 23 часов 50 минут Дата по 09 часов 55 минут Дата, в его жилище проведен обыск, изъято имущество, в том числе автомобиль, два сотовых телефона, ноутбук, денежные средства в размере 105 000 руб., что не могло не отразиться на его привычном образе жизни, повлекло нарушение права на пользование принадлежащим ему имуществом, причинило нравственные страдания.

Вместе с тем, постановление о задержании от Дата, постановление о производстве обыска от Дата ФИО1 не обжалованы, незаконными не признаны.

При задержании ФИО1 следователь действовал в пределах полномочий в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, доказательств нарушения установленных требований к содержанию в изоляторе (постоянное нахождение в наручниках, отсутствие питания, запрет на получение необходимых лекарств и средств реабилитации) истцом не представлено. 

Доводы ФИО1 об ограничении его свободы передвижения суд находит несостоятельными, поскольку мера пресечения в его отношении не избиралась.

Проверяя доводы истца об ухудшении его состояния здоровья в связи задержанием, суд исходит из следующего. 

Согласно справке из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ИОКБ ФИО1 в период с Дата по Дата находился на лечении, Дата и Дата ему проведены операции (........), установлен диагноз ........ ФИО1 даны рекомендации, в том числе наблюдение у ........ соблюдение диеты, дробное питание небольшими порциями. ФИО1 нуждается в пожизненном ношении ........

Таким образом, ФИО1 страдает хроническим заболеванием, нуждается в средствах реабилитации. 

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что в связи с нахождением в изоляторе временного содержания в период с Дата по Дата ухудшилось состояние его здоровья, соответствующие медицинские документы не представлены.

Само по себе наличие у ФИО1 хронического заболевания не является основанием полагать, что в связи с нахождением в изоляторе ухудшилось состояние его здоровья. 

Доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности в качестве руководителя ООО «Техком», ООО «Приоритет», дискредитации его в глазах окружающих ФИО1 также не представлено. 

При этом сведения о проведении обыска в жилом помещении по адресу: Адрес, в присутствии арендаторов Носовых, в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом личности истца и состояния его здоровья, материального и семейного положения, период задержания, в который он не имел возможности вести привычный образ жизни, общаться с родственниками, оказывать им поддержку, период уголовного преследования и, как следствие, продолжительность и степень психотравмирующей ситуации, связанной с уголовным преследованием, повлиявшими на душевное состояние истца, который испытывал стресс, чувство неопределенности за свое будущее, страх привлечения к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, изъятие имущества, проведение обыска в жилище истца, исходя из принципов соразмерности обстоятельствам причинения морального вреда, обеспечения баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева