подлинник Дело №1-396/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004176-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Николаевой Т.Е. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Зеленодольского района ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющее неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Менделеевского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела было изменено обвинение в сторону смягчения на основании пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ на обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Татарстан, из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО17 ножом не менее семи ударов в область грудной клетки и жизненно важных органов, причинив ему телесные повреждения: проникающую в грудную полость рану грудной клетки справа в области пятого ребра, проникающую в брюшную полость рану живота, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны в проекции восьмого ребра слева, в проекции восьмого ребра справа, левой надлопаточной области, левого плеча, левого предплечья, причинившие легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртные напитки с Свидетель №2 и Потерпевший №1 на кухне в квартире Свидетель №3. Потерпевший №1 лег спать в комнате, а когда вернулся на кухню, спиртное уже закончилось. Из-за этого между ними возник конфликт. Потерпевший №1 схватил его двумя руками за горло и начал душить, он пытался отцепить его руки, отцепив одну руку Потерпевший №1, он правой рукой схватил нож, лежащий на столе слева от него, и нанес несколько ударов по телу ФИО16, чтобы тот его отпустил. Наносил удары до тех пор, пока ФИО16 не отпустил его горло. Свидетель №2 в это время был на кухне, сидел в кресле позади него, в конфликте участия не принимал, он у него помощи не просил, так как тот был пьян. Затем ФИО16 лег в спальне, он видел у него кровь, спрашивал, нужно ли вызвать скорую помощь, однако ФИО16 сказал, что не надо. Затем пришел Свидетель №1 и сказал ему идти к нему в квартиру. Он ушел до приезда скорой помощи.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома во двор, где они выпивали спиртное с Свидетель №2 и другими. Ближе к обеду к ним присоединился ФИО2, потом они с ним пошли домой, где продолжили выпивать, что происходило дальше, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного опьянения, очнулся в больничной палате. Ему сказали, что у него 7 ножевых ранений, что он не хотел ехать в больницу, сопротивлялся. Была ли ссора между ним и ФИО1, дрались ли они, не помнит.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает фельдшером ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера был вызов по адресу: РТ, 

<

адрес>. В квартире на полу лежал потерпевший, он был в крови, они с доктором обнаружили на потерпевшем резаные раны в области грудной клетки и живота, раны были, в том числе, проникающие, повреждения были впереди и сзади. Кроме него в квартире были другие люди, сколько именно, не помнит, один из них остался и помогал им. Потерпевшему была оказана первая помощь, но он находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался ехать в больницу, поэтому пришлось вызвать сотрудников полиции, которые сопроводили его. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 и ФИО2 употребляли спиртное, сначала пили во дворе, потом все разошлись, они с ФИО1 поднялись в квартиру, где на кухне продолжили с ним выпивать. Потом проснулся Потерпевший №1, подошел к ним. Ссора между ним и ФИО1 началась внезапно, из-за чего - Свидетель №2 не понял и начало ее не видел. Потом Туманов прижал ФИО16 к стене, схватив за горло правой рукой, взял небольшой нож темного цвета со стола и, что-то крича, ударил левой рукой ФИО1 в живот раз 5. Свидетель №2 схватил ФИО1, после чего тот опомнился и ушел в комнату, нож выбросил за шкаф. После вызова скорой помощи Свидетель №2 ушел. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, Свидетель №2 видел, как Туманов и ФИО16 резко соскочили, ФИО1 и Потерпевший №1 схватили друг друга за горло, при этом Туманов схватил первым, хрипов слышно не было, сознания никто не терял, опасности для ФИО1 не было. Туманов мог уйти от ФИО16, но взял нож примерно 10 см длиной, лезвие 1,5-2 см и стал наносить удары ему в живот примерно 5 раз, но может быть, больше. От полученных ударов ФИО16 отпустил руки от шеи ФИО1 и присел на табурет. Туманов был агрессивен, чуть позже он вновь подошел к ФИО16, приставил нож к его горлу и стал спрашивать, хочет ли тот жить. Свидетель №2 стал успокаивать ФИО1, который положил нож на настенную тумбочку, про то, что ударил ножом ФИО16, ничего не говорил. Затем в квартиру зашел незнакомый парень, Туманов рассказал ему, что нанес ножевые ранения ФИО16, Свидетель №2 ушел домой (т.1, л.д.55-57). 

Свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ним постучал Свидетель №7 и попросил вызвать скорую, т.к. их сосед из 

<

адрес> Потерпевший №1 лежит в крови. Когда Свидетель №6 вызвала скорую помощь, зашла с мужем к ним в квартиру, где они увидели лежащего вниз лицом ФИО16, он был в крови. Приехала скорая, когда ФИО16 перевернули, Свидетель №6 увидела кровь с левой стороны в области живота, врачи сказали, было 5-6 ран.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа он пришел к Свидетель №3, проживающему по адресу: РТ, 

<

адрес>. Дверь ему открыл ФИО1, который сказал, что порезал Потерпевший №1 ножом, попав ему под сердце. Свидетель №7 увидел ФИО16 в крови, пошел в 

<

адрес> Свидетель №6, попросил ее вызвать скорую помощь. Когда ни вернулись, Туманов уже ушел, в квартире был только ФИО16 и подошел Свидетель №1 (т.1, л.д.52-54).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что встретил Свидетель №3 на улице и забрал его к себе, потом ему кто-то позвонил и сказал, что ФИО16 порезали. Он пошел в квартиру Свидетель №3. Там на кухне сидел Туманов и Свидетель №2. Они разговаривали. Он прошел в комнату, там лежал ФИО16, был теплый, вызвали скорую помощь и полицию. Затем ФИО16 стали класть на носилки, а он сопротивлялся. Туманов и ФИО16 ему ничего не рассказывали.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что Туманов и ФИО16 пошли в его квартиру употреблять спиртное, он с ними не пошел. ФИО16 живет с ним, ему рассказал, что ФИО2 его порезал ножом.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он в составе бригады прибыл по вызову в 

<

адрес>, в комнате на полу на матрасе лежал мужчина, при осмотре у него обнаружены не менее шести колото-резаных ранений, кто их нанес, он не пояснил. Мужчине оказана первая медицинская помощь, он вел себя агрессивно, отказывался ехать в больницу, чтобы его увезти, потребовалась помощь полиции. Один из мужчин, находившихся в квартире, сказал, что ранения Потерпевший №1 нанес некий Туманов (т.1, л.д.81-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: кусок обоев со следами вещества бурого цвета, тряпка со следами вещества бурого цвета, три соскоба вещества бурого цвета (т.1, л.д.4-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: смыв со следами вещества бурого цвета, следы рук на 5 дактилоскопических пленках, нож, след обуви (т.1, л.д.16-20).

Согласно сообщению в Отдел МВД России по Зеленодольскому району, от врача скорой помощи поступило сообщение множественных ранениях Потерпевший №1 (т.1, л.д.23).

Как видно из протокола проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №2 показал, как ФИО1 наносил ножевые ранения Потерпевший №1 (т.1, л.д.58-65).

Из протокола предъявления для опознания видно, свидетель Свидетель №2 опознал нож, которым ФИО1 наносил удары Потерпевший №1(т.1, л.д.68-71).

Согласно выводам эксперта, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.98-100).

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающая в грудную полость рана грудной клетки справа в области пятого ребра, проникающая в брюшную полость рана живота, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате действия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в больницу; раны в проекции восьмого ребра слева, в проекции восьмого ребра справа, левой надлопаточной области, левого плеча, левого предплечья, причинившие легкий вред здоровью, образовались в результате действия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в больницу (т.1, л.д.105-107).

Как следует из заключения эксперта, ДНК, выявленная в биологических следах на клинке ножа, на соскобе ВБЦ с пола в прихожей перед дверным проемом в комнату, на смыве ВБЦ с лавки на кухне, на фрагменте обоев, на вырезку с тряпки, на соскобе ВБЦ с пола на кухне, в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток, на фрагментах ногтевых пластин Потерпевший №1 произошла от Потерпевший №1 ДНК, выявленная в биологическом следе на рукояти ножа могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1, представленного в следе в доминирующем количестве, и иных лиц, полный комплекс генетических признаков которых мог быть выявлен не полностью ввиду вероятного выпадения части генетических признаков (т.1, л.д.148-165).

Как видно из протокола выемки, изъяты вещи потерпевшего ФИО9 (т.1, л.д.214-217).

Как видно из протокола выемки, изъяты вещи подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д.224-226).

Согласно выводам эксперта ДНК, выявленная в биологических следах в которых установлено наличие крови человека, на брюках, на трико, на носках произошла от Потерпевший №1 ДНК, выявленная в биологическом следе на шлепанце могла произойти в результате смешения биологического материала Потерпевший №1, представленного в следе в доминирующем количестве, и иных лиц, полный комплекс генетических признаков которых мог быть выявлен не полностью ввиду вероятного выпадения части генетических признаков (т.1, л.д.172-186).

Из заключения эксперта следует, что телесные повреждения у ФИО16 в виде ран в проекциях 5,8 ребра справа, 8 ребра слева по средне-ключичным линиям, живота могли быть получены при обстоятельствах, указанным ФИО1, и при обстоятельствах, указанных Свидетель №2 в протоколах допроса и проверки показаний на месте (т.1, л.д.195-198).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Обвинение в совершении умышленного преступления ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который непосредственно присутствовал при возникшем конфликте между подсудимым и потерпевшем. Доводы подсудимого о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в условиях необходимой обороны, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у ФИО1 каких-либо телесных повреждений. Показания Свидетель №2 последовательны, данные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, каких-либо причин для оговора ФИО1 Свидетель №2 в судебном заседании не установлено. Все исследованные судом доказательства суд признает допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого суд оценивает как реализацию им своего права на защиту.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (т.1, л.д.188-190) психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывают, в связи с чем он судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого, инвалида третьей группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, выраженное им в ходе последнего слова. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, несмотря на доводы подсудимого и его защиты, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение в сложившейся ситуации и способствовало совершению им преступления.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает наличие опасного рецидива преступлений. Рецидив преступлений в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает, что совершенное им деяние, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не утратило своей общественной опасности, также как и личность подсудимого, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств - без назначения ему дополнительного наказания. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, суд определяет подсудимому вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Зеленодольск СУ СКР по 

<

адрес>: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, следы рук на 5 дактилоскопических пленках, нож, соскоб вещества бурого цвета с пола в прихожей, соскоб вещества бурого цвета с пола на кухне, соскоб вещества бурого цвета со скамейки на кухне, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, тряпка со следами вещества бурого цвета; шлепанцы, брюки, рубашка ФИО1; образец буккального эпителия и образцы ногтей ФИО1; трико, носки Потерпевший №1, образец буккального эпителия и образцы ногтей Потерпевший №1, образец буккального эпителия Свидетель №2 – уничтожить.

Исполнение поручить СО по городу Зеленодольск СУ СКР по Республике Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Германова Е.Г.