П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ковалева Д.А.,

при секретаре О

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1 – 246/2017 в отношении: 

ФИО1 ... ранее судимого:1) 05.03.2013 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 25.03.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

... Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 2 года с возложением обязанностей на поднадзорного ФИО1: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждые сутки; запрет выезда за пределы населенного пункта, где он проживает или пребывает; обязательная явка в течении установленного срока административного надзора два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

... инспектором ОАН ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции С., осуществляющей надзор за лицами, в отношении которых был установлен административный надзор, ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

... ФИО1, реализуя умысел, направленный на нарушение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждые сутки, осознавая последствия нарушения административного надзора, покинул жилое помещение, являющееся его местом жительства и в 03 часа 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...> выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, о чем ... начальником ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции М. в отношении ФИО1 вынесено постановление № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство. 

Также, ... ФИО1, реализуя умысел, направленный на нарушение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждые сутки, осознавая последствия нарушения административного надзора, покинул жилое помещение, являющееся его местом жительства и в 22 часа 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...> «а» распивал алкогольную продукцию в запрещенном месте, о чем ... начальником ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции М. в отношении ФИО1 вынесено постановление № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах. 

Кроме того, ... ФИО1, реализуя умысел, направленный на нарушение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждые сутки, осознавая последствия нарушения административного надзора, покинул жилое помещение, являющееся его местом жительства и в 22 часа 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...> распивал алкогольную продукцию в запрещенном месте, о чем ... начальником ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции М. в отношении ФИО1 вынесено постановление № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах. 

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом, сопряжённое с совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства и регистрации.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при применении норм ст.73 УК РФ, предусматривающих назначение условного наказания, считая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган, отчитываться о своем поведении. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимым с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: