Дело № 1-143/2021

УИД 32RS0001-01-2021-000758-59

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – 

старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска

Кондрат С.В.,

ФИО2,

помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., 

ФИО3, 

подсудимой (гражданского ответчика) Эгдешман Н.Д.,

ее защитника – адвоката БОКА Рудаковой Ю.А.,

а также потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Эгдешман Надежды Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов Эгдешман Н.Д., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла последнему 4 удара руками и ногами в голову и верхние конечности, а затем пять ударов ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева, наружнюю поверхность правого плеча и правую скуловую область. В результате чего, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения груди с локализацией кожной раны на задней поверхности груди слева, на 8 см левее условной позвоночной линии, в проекции 8 межреберья, в 126 см от уровня подошвенной поверхности стоп, с повреждением походу раневого канала нижней доли левого лёгкого, которое обусловило развитие массивной кровопотери, гиповолемического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО1 на месте происшествия, и которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 и которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, а так же телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимая Эгдешман Н.Д. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она Потерпевший №1, и ФИО1 приехали в гости к ее матери ФИО4 №3 и ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО1 привел ФИО4 №2, которая стала с ними распивать спиртное, а когда ей стало плохо, то ФИО1 и Потерпевший №1 начали оказывать той повышенные знаки внимания. Она стала ревновать ФИО1, из-за чего у них возник конфликт, в ходе которого она наносила удары руками и ногами последнему, после чего взяла лежащий на кухне нож, и вернувшись в комнату, нанесла им сидящему на диване ФИО1 несколько ударов в область спины. Кто-то вытащил нож из спины ФИО1, вызвал «скорую помощь», сотрудники которой констатировали смерть ФИО1

Помимо полного признания подсудимой Эгдешман Н.Д. своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Эгдешман Н.Д., ФИО4 №1 и ФИО1, находились в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Когда последний привел в квартиру ФИО4 №2, то между Эгдешман Н.Д. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они подрались, при этом Эгдешман Н.Д. нанесла ФИО1 4 удара руками и ногами по различным частям тела. Около 23 часов на кухню зашла Эгдешман Н.Д. взяла нож и вышла в зал, после чего он услышал крик. Зайдя в зал, увидел лежащего на полу ФИО1 с ножом в спине, который он вытащил. Приехавшая «скорая помощь» констатировала смерть последнего.

ФИО4 ФИО4 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут к ним домой пришли в гости 

<

данные изъяты> Эгдешман Н.Д., Потерпевший №1 и ФИО1, которые совместно с ФИО4 №1 начали употреблять спиртные напитки. Около 19 часов 20 минут она ушла, а вернувшись около 22 часов домой, увидела, что ФИО1 привел ФИО4 №2, из за которой между Эгдешман Н.Д. и ФИО1 произошла драка. Затем Эгдешман Н.Д. пошла на кухню, а вернувшись с ножом в руке, подошла к сидящему на диване ФИО1 и нанесла тому несколько ударов в спину, отчего тот упал и потерял сознание. Она пыталась оказать медицинскую помощь ФИО1, но тот признаков жизни не подавал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним пришли Эгдешман Н.Д., Потерпевший №1, ФИО1, с которыми он стал распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 конфликтовал с Эгдешман Н.Д., они оскорбляли друг друга. Примерно в 21 час ФИО1 вышел из квартиры, а вернувшись через 10-20 минут привел с собой ФИО4 №2, и они продолжили выпивать. ФИО1 с Эгдешман Н.Д. продолжили ругаться, а также драться. После чего Эгдешман Н.Д. сходила на кухню, вернулась с ножом в руке, которым нанесла ФИО1 несколько ударов в спину. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она употребила спиртное, к ней пришел ФИО1, который пригласил ее домой. Они пришли по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО4 №3, ФИО4 №1, Эгдешман Н.Д., Потерпевший №1 Когда они находились в зале, то Эгдешман Н.Д. и приревновала к ней ФИО1 Через некоторое время она уснула, а когда проснулась, то увидела что в дверном проеме на спине лежит ФИО1 без сознания.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрена 

<

адрес>, где в зале обнаружен труп ФИО1 с раной на задней поверхности грудной клетки, в ходе осмотра обнаружено и изъято: нож, фрагмент ткани, полотенце, куртка, ботинки, брюки, кофта ФИО1, вырез с обивки дивана, вырез с обивки кресла, смыв с пола в помещении зала, смыв с пола в помещении ванной комнаты, смыв с пола в помещении коридора, смыв с пола под трупом, пять следов рук.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1. Одно проникающее колото-резаное ранение груди с локализацией кожной раны на задней поверхности груди слева, на 8 см левее условной позвоночной линии, в проекции 8 межреберья, в 126 см от уровня подошвенной поверхности стоп (рана кожи, условно обозначенная №), с повреждением походу раневого канала нижней доли левого лёгкого.

1.2. Одно непроникающее слепое колото-резаное ранение наружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней третей без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов (рана кожи, условно обозначенная №).

1.3. Одно непроникающее слепое колото-резаное ранение наружной поверхности средней трети правого плеча без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов (рана кожи, условно обозначенная №).

1.4. Одна резаная рана передней поверхности верхней трети правого плеча без повреждения в глубине крупных кровеносных сосудов и нервных стволов (рана кожи, условно обозначенная №).

1.5. Одна резаная рана правой скуловой области без повреждения в глубине крупных кровеносных сосудов и нервных стволов (рана кожи, условно обозначенная №).

1.6. Кровоподтёк левой окологлазничной области, кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк левой локтевой ямки, ссадина лобной области слева.

Все обнаруженные при экспертизе трупа повреждения были причинены в срок от нескольких минут до около 3 часов назад до момента наступления смерти пострадавшего.

Все три обнаруженные при экспертизе колото-резаные ранения могли быть причинены от трёх воздействий колюще-режущих предметов. Причем проникающее колото-резаное ранение груди, было причинено в результате воздействия одного и того же колюще-режущего предмета. 

Направления воздействий колюще-режущего предмета совпадают с направлениями раневых каналов в теле трупа относительно продольной оси тела.

Наибольшая длина погрузившейся части травмирующего предмета, которым было причинено колото-резаные ранения 12 см.

Одно проникающее колото-резаное ранение груди с локализацией кожной раны на задней поверхности груди слева, на 8 см левее условной позвоночной линии, в проекции 8 межреберья, в 126 см от уровня подошвенной поверхности стоп (рана кожи, условно обозначенная №), с повреждением походу раневого канала нижней доли левого лёгкого обусловило развитие массивной кровопотери, гиповолемического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО1

Таким образом, это проникающее колото-резаное ранение (пункт 1.1.) состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и, обычно у живых лиц, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Два непроникающих слепых колото-резаных ранения наружной поверхности правого плеча без повреждения по ходу раневых каналов крупных кровеносных сосудов и нервных стволов и две поверхностные резаные раны передней поверхности верхней трети правого плеча и правой скуловой области без повреждения в глубине крупных кровеносных сосудов и нервных стволов (пункты 1.2.-1.5.), обычно у живых лиц относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не более 3 недель. Указанные в этом пункте повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Характер и морфология кровоподтёков и ссадины, указанных в пункте 1.6. выводов позволяют сделать вывод о том, что они были причинены в результате четырёх воздействий твердого тупого предмета (предметов) вероятнее всего с ограниченной контактирующей поверхностью в области локализации повреждений, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. 

В момент причинения всех обнаруженных при экспертизе повреждений пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращен к контактирующим поверхностям травмирующих предметов областями локализации повреждений. 

Каких-либо других повреждений, а также других заболеваний, способных обусловить смертельный исход, при экспертизе ФИО1 не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,72%, в моче 4,72%. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц, согласно таблице функциональной оценки концентрации алкоголя в крови, соответствует градации «тяжелое отравление алкоголем, может наступить смерть», однако в данном случае алкогольная интоксикация в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Смерть ФИО1 наступила в срок около 1-3 часов назад до момента осмотра трупа на месте обнаружения 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят образец крови от трупа ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ, был изъят кожный лоскут трупа ФИО1 

Согласно постановлению и протоколу выемки, у Эгдешман Н.Д. была изъята одежда: майка, лосины. 

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная экспертиза вещественных доказательств в биологическом отделении), установлено, что в пятнах на куртке, брюках, водолазке, ботинках ФИО1, лосинах обвиняемой Эгдешман Н.Д., полотенце, фрагменте ткани, вырезе обивки дивана, вырезе обивки кресла, марлевом тампоне со смывом с пола коридора, марлевом тампоне со смывом в помещении ванной, марлевом тампоне со смывом в помещении зала, марлевом тампоне со смывом с пола под трупом обнаружена кровь ФИО1 и исключается за счет Эгдешман Н.Д. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на СКП 20х22 мм, оставлен средним пальцем правой руки Эгдешман Н.Д. 

Из выводов заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная судебно - биологическая экспертиза (исследование ДНК), трасологическая судебная экспертиза и судебная экспертиза холодного и метательного оружия), установлено, что на клинке, представленного на экспертизу ножа, обнаружена кровь ФИО1 На куртке с трупа ФИО1, имеется сквозное повреждение, которое расположено на спинке слева на расстоянии 220 мм от левого бокового шва и 325 мм от нижнего края куртки, имеет линейную форму, его длина при сведенных краях - 26 мм, ширина до 1 мм. Повреждение носит колото-резаный характер и причинено колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком. На кофте с трупа ФИО1 имеется сквозное повреждение, которое расположено на спинке слева на расстоянии 145 мм от левого бокового шва и 300 мм от нижнего края кофты, имеет линейную форму, его длина при сведенных краях - 26 мм, ширина до 1 мм. Повреждение носит колото-резаный характер и причинено колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, и пригодно для определения групповой принадлежности орудия. Сквозное повреждение на спине куртке и на спине кофты с трупа ФИО1, причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, предоставленного на экспертизу ножа. Представленный на исследование нож изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская (медико-криминалистическая) экспертиза), конструктивные особенности представленного на исследование ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования, не исключают возможность причинений колото-резаного повреждения тела ФИО1 клинком представленного на исследование ножа.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Эгдешман Н.Д. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь по адресу: 

<

адрес>, она нанесла 2 удара ножом в область спины ФИО1, после чего последний умер. 

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления с участием защитника, Эгдешман Н.Д. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес> по 

<

адрес> она совершила убийство ФИО1, а также продемонстрировала на месте совершения преступления, где и каким образом она нанесла удары ножом ФИО1

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность Эгдешман Н.Д. в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Анализ проведенных по данному уголовному делу экспертных исследований позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Количество нанесенных подсудимой ударов и их локализацию суд устанавливает из совокупности изложенных доказательств, основываясь на показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей и заключении эксперта, с учетом того обстоятельства, что судом не установлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что телесные повреждения ФИО1 были причинены при иных обстоятельствах.

О наличии у Эгдешман Н.Д. прямого умысла на лишение жизни ФИО1 свидетельствуют количество и локализация ударов ножом, их неоднократность, целенаправленное нанесение, в том числе и в жизненно-важный орган - левую половину груди, что свидетельствует о том, что Эгдешман Н.Д. в полной мере осознавала общественную опасность и последствия своих действий, предвидела и желала наступления смерти ФИО1 

Между действиями подсудимой и наступившими для потерпевшего последствиями на месте происшествия в виде смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Несмотря на наличие конфликта между ФИО1 и Эгдешман Н.Д., предшествующего совершению преступления, нанесение ими друг другу ударов по различным частям тела, сам ФИО1 никаких противоправных действий по отношению к подсудимой не применял, и у подсудимой была реальная возможность прекратить конфликт, который возник на почве ревности, после совместного распития спиртных напитков.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Эгдешман Н.Д. 

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения, поведения Эгдешман Н.Д. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд признает ее вменяемой.

Таким образом, суд квалифицирует действия Эгдешман Н.Д. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Эгдешман Н.Д., ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В тоже время, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления Эгдешман Н.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние, в которое подсудимая себя привела, снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения самой подсудимой в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд не назначает Эгдешман Н.Д. предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72.1 УК РФ, время содержания Эгдешман Н.Д. под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой Эгдешман Н.Д. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, обосновав требования тем, что в результате преступления ему были причинены моральные и нравственные страдания, он потерял близкого человека – брата.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 учетом требований разумности и справедливости.

Подсудимая (гражданский ответчик) Эгдешман Н.Д. заявленный иск признал в полном объеме.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала позицию подзащитной.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1064,1083,1101 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что потерпевшему (гражданскому истцу) Потерпевший №1 в результате преступления причинены нравственные страдания, выразившиеся потере близкого человека - родного брата, суд с учетом характера преступления и фактических обстоятельств, данных о личности Эглешман Н.Д., ее материального, семейного положения, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Учитывая наличие у подсудимой 

<

данные изъяты> на защиту, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве в этом случае обязательно, суд полагает необходимым процессуальные издержки, возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Эгдешман Надежду Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Эгдешман Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Эгдешман Н.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Эгдешман Н.Д. время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Эгдешман Надежды Дмитриевны в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Осужденную Эгдешман Н.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент ткани, полотенце, вырез с обивки дивана, вырез с обивки кресла, смыв с пола в помещении зала, смыв с пола в помещении ванной комнаты, смыв с пола в помещении коридора, смыв с пола под трупом, смыв на марлевом тампоне с правой руки Эгдешман Н.Д., смыв на марлевом тампоне с левой руки Эгдешман Н.Д., два образца крови Эгдешман Н.Д., образец крови ФИО1, след руки размером 19х22 мм, след руки размером 20х22 мм, след руки размером 18х26 мм, след руки размером 23х28 мм, след руки размером 18х19 мм, дактокарта, заполненная на имя Эгдешман Н.Д., дактокарта, заполненная на имя ФИО4 №1, 1 кожный лоскут от трупа ФИО1 – уничтожить; куртку ФИО1, ботинки ФИО1, брюки ФИО1, кофту (водолазку) ФИО1- передать Потерпевший №1; майку (топ) Эгдешман Н.Д., лосины Эгдешман Н.Д. – передать Эгдешман Н.Д. или указанным ею лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай