Дело № 2-741/2021

УИД 16RS0019-01-2021-000709-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июня 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Банниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору целевого займа № от 02.03.2017:

- сумму основного долга в размере 24 343,74 руб.;

- сумму процентов по состоянию на 24.02.2021 на сумму основного долга из расчета 48,9 % годовых в размере 47 411,67 руб.;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 48,9 % годовых, начиная с 25.02.2021 по день фактического возврата суммы задолженности;

- сумму процентов на просроченную задолженность за период с 04.09.2018 по 24.02.2021 в размере 6 029,24 руб.;

- сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20 % годовых по состоянию на 24.02.2021 в размере 55 910,24 руб.;

- сумму неустойки 20 % годовых на сумму основного долга, начиная с 25.02.2021 по день фактического возврата суммы задолженности;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 873,90 руб.

Иск мотивирован тем, что 02.03.2017 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 24 343,74 руб. сроком на 18 месяцев под 48,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ 02.04.2020 ООО МФК "ОТП Финанс" передало свои права (требования) по просроченному займу ООО Коллекторское агентство "21 век" на основании договора уступки права требования (цессии) № №. ФИО1 свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и проценты в полном объеме не оплачивает, не предпринимает действий, направленных на погашение задолженности. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. 

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч., право на проценты. 

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления о предоставлении целевого займа 02.03.2017 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 24 343,74 руб. сроком на 18 месяцев с момента его заключения под 48,9 % годовых.

Пунктами 4, 6 договора целевого займа предусмотрено, что проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа, составляют 10 % годовых. Размер платежей - 1 989 руб., размер последнего платежа - 1 963,40 руб. Периодичность платежей: 02 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

В соответствии с п. 12 договора целевого займа, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Сторонами согласовано условие об уступке займодавцем прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (п. 13 договора целевого займа).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял. 

Установлено, что 02.04.2020 между ООО МК "ОТП Финанс" (ООО МФК "ОТП Финанс") и ООО Коллекторское агентство "21 век" был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому к ООО Коллекторское агентство "21 век" перешли требования в отношении заемщика ФИО1 (общая сумма уступаемых прав на дату перехода прав составила 61 351,57 руб.). Данный договор должником не оспорен.

В результате по состоянию на 24.02.2021 задолженность по договору целевого займа, согласно расчету истца, составила 133 694,89 руб., из которых: 

- сумма основного долга 24 343,74 руб.;

- сумма процентов (на сумму основного долга из расчета 48,9 % годовых) в размере 47 411,67 руб.;

- сумма процентов на просроченную задолженность за период с 04.09.2018 по 24.02.2021 (из расчета 10 % годовых) в размере 6 029,24 руб.;

- сумма неустойки (из расчета 20 % годовых) в размере 55 910,24 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по договору, так как расчет является обоснованным, арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Предусмотренная договором неустойка за просрочку платежей составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является соразмерной нарушенному обязательству и не является завышенной. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду также не представлено. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено. 

Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору целевого займа предъявлены к ответчику обоснованно. 

В части заявленных требований о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга, установленных договором из расчета 48,9 % годовых, а также суммы неустойки в размере 20 % годовых, начиная с 25.02.2021 по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к выводу, что данные требования могут быть удовлетворены, но не далее дня вступления в силу решения суда, поскольку дальнейшее взыскание неустойки будет чрезмерным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательства, а взыскание договорных процентов превысит установленный ст. 12, ст.13 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" их максимальный предел. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3 873,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство "21 век" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" задолженность по договору целевого займа № от 02.03.2017 по состоянию на 24.02.2021 в размере 133 694,89 руб., из которых: 

24 343,74 руб. - сумма основного долга;

47 411,67 руб. - сумма процентов (на сумму основного долга из расчета 48,9 % годовых);

6 029,24 руб. - сумма процентов на просроченную задолженность за период с 04.09.2018 по 24.02.2021 (из расчета 10 % годовых);

55 910,24 руб. - сумма неустойки (из расчета 20 % годовых).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" проценты по договору целевого займа № от 02.03.2017 на сумму основного долга (24 343,74 руб.) из расчета 48,9 % годовых, начиная с 25.02.2021 по день фактического возврата суммы задолженности, но не далее дня вступления в силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" неустойку по договору целевого займа № от 02.03.2017 в размере 20 % годовых на сумму основного долга (24 343,74 руб.), начиная с 25.02.2021 по день фактического возврата суммы задолженности, но не далее дня вступления в силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ 

Мотивированное заочное решение составлено 6 июля 2021 г. 

Решение07.07.2021