Приговор

 

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимой ФИО1, её защитника–адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей продавцом – кассиром у ИП «ФИО2.», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, она 

<

дата> в 00 часов 15 минут, более точное время не установлено, находилась около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал, 7, 

<

адрес> А, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. В это время, в указанное место, на патрульном автомобиле « Лада-Гранта», государственный регистрационный знак «А 3373 63», в связи с нахождением на маршруте патрулирования ПА № прибыли находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с видимыми знаками различия сотрудники полиции, являющиеся представителями власти: инспектор 4 мобильного взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № л/с и полицейский 4 мобильного взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> сержант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № л/с.

Находясь в указанное время в указанном месте, Потерпевший №1 и Свидетель №1, являясь должностными лицами – представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с должностным регламентом, Конституцией РФ, требованиями ФЗ РФ «О Полиции» от 

<

дата>, обязывающими полицию предотвращать и пресекать любые правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, действуя в пределах своих полномочий, установленных данным законом, понимая, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится в общественном месте, и своим состоянием оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, представились последней, попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие ее личность. В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 стала вести себя неадекватно, вслух выражаться нецензурными словами, тем самым нарушая общественный порядок. В связи с тем, что никаких документов, удостоверяющих ее личность, ФИО1 сотрудникам полиции предъявлено не было, последняя была доставлена в ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес>. 

По прибытии в ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес> была установлена личность ФИО1, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 последней было предложено проехать на медицинское освидетельствование, а также проехать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. 

В период с 00 часов 52 минут до 00 часов 56 минут 

<

дата> ФИО1, находящаяся на улице около входа в ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, которая была не согласна с законными требованиями сотрудников полиции о проследовании в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, оказала активное сопротивление законным действиям последних. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в указанный период времени в указанном месте, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно применила к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанесла Потерпевший №1 сначала один удар правой ногой в область паха, а затем нанесла удар кулаком правой рукой в область грудной клетки слева, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

<

дата> в ночное время она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал, 7, 

<

адрес> А, куда подъехали сотрудники полиции, на патрульном автомобиле, в форменном обмундировании и видимыми знаками отличия, которые ей представились и предъявили свои служебные удостоверения. Она не желала исполнять законные требования сотрудников полиции, в связи с чем, к ней были применены специальные средства – наручники и она была доставлена в пункт полиции, а затем в медицинское учреждение, где отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь около ПП № ОП № У МВЫД России по 

<

адрес> умышленно применила к инспектору 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанесла ему сначала один удар правой ногой в область паха, а затем нанесла удар кулаком правой рукой в область грудной клетки слева.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший инспектор 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 пояснил, что 

<

дата> с 13 часов он заступил на службу в составе экипажа совместно с полицейским Свидетель №1, они находились в форменном обмундировании, несли свою службу по маршруту патрулирования ПА-1134 на патрульном автомобиле «Лада Гранта», оборудованным световыми и звуковыми сигналами. 

<

дата> около 00 часов около продуктового магазина «Фабрика качества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес>А, ими была остановлено женщина, которой оказалась ФИО1 и у которой имелись признаки алкогольного опьянения, поведение ее было неадекватным, она кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной лексикой. Он и Свидетель №1 представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения. В связи с отсутствием у ФИО1 документов удостоверяющих личность, было принято решение о ее доставлении в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления ее личности. ФИО1 оказала активное сопротивление, в связи с чем, к ней были применены специальные средства – наручники. Также было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в ОП № У МВД России по 

<

адрес> для составления протокола, отказалась. На неоднократные требования сесть в патрульный автомобиль ФИО1 категорически отказывалась, а затем, умышленно нанесла ему один удар правой ногой в область паха, а затем один удар кулаком правой руки в область груди слева, от которых он почувствовал острую физическую боль. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний полицейского 4 мобильного взвода полка ППСП УМД России по 

<

адрес> Свидетель №1 следует, что 

<

дата> около 00 часов он и инспектор Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании с видимыми знаками различия сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей. При осуществлении патрулирования, ими была выявлена ФИО1, находившаяся с признаками алкогольного опьянения, на их законное требование проследовать в отдел полиции и пройти медицинское освидетельствование, категорически отказывалась, оказывала активное сопротивление, в ходе которого умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар правой ногой в область паха, а затем один удар кулаком правой руки в область груди слева (л.д. 51-54).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля обвинения вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, следует, что осмотрена асфальтированная площадка, находящаяся около входа в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место, где 

<

дата> около 00 часов 50 минут находился он и ФИО1, которая применила в отношении него насилие, а именно нанесла ему один удар правой ногой в область паха, а затем один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева(л.д. 56-60).

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата>, осмотрен СD–R диск, полученный из ОП № У МВД России по 

<

адрес> с материалом проверки по факту совершения 

<

дата> ФИО1 применения насилия в отношении инспектора 4 взвода полка ППСП У МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с копией видеозаписи произошедшего с видеофиксатора «Дозор», использовавшегося потерпевшим Потерпевший №1 На момент осмотра на диске имелся 1 видеофайл, формата «MOV»: «318.MOV», продолжительностью записи 02 минуты 54 секунды объемом 166 МГб. В указанном файле имеется видеозапись, на которой засняты события, происходящие 

<

дата>, в период с 00 часов 52 минут 52 секунд до 00 часов 55 минут 53 секунд. Указанный СD–R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61-68).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

дата>, Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 13 часов 

<

дата> до 01 часа 

<

дата> находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 26).

Согласно выписки из приказа от 

<

дата> № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора 4 мобильного взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 15).

Из должностного регламента Потерпевший №1 следует, что он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах (л.д. 16-20).

Согласно служебной характеристике на Потерпевший №1, последний является инспектор 4 мобильного взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, характеризуется положительно (л.д. 21).

Из рапорта Потерпевший №1 от 

<

дата> усматривается, что около 00 часов 50 минут 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около входа в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес>, оказывая сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, применила в отношении него насилие, а именно нанесла один удар ногой в область паха, после чего нанесла один удар в область груди слева, от чего он испытал острую физическую боль (л.д.9).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> №, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 10).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12-13)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, а также признательными показаниями самой подсудимой и письменными доказательствами. 

Причин для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим и свидетелем судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 318 УК РФ. 

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения, при производстве по уголовному делу не установлено. 

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также воспрепятствования законной деятельности представителя власти Потерпевший №1, нанесла последнему один удар правой ногой в область паха, а затем удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, чем причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Судом установлено, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку в силу жизненного опыта и образования осознавала общественную опасность своего поведения и желала применить в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие в целях воспрепятствования законной деятельности последнего.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 00 часов 52 минут до 00 часов 56 минут находясь на улице около входа в ПП № ОП № у МВД России по 

<

адрес>, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно нанесла ему один удар правой ногой в область паха, а затем нанесла удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавала, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья.

При этом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала, что применяет насилие в отношении представителя власти, поскольку потерпевший Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, рядом находился другой сотрудник правоохранительных органов, также в форменном обмундировании, потерпевший и другой сотрудник полиции представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

Осуществление сотрудником полиции Потерпевший №1 законной деятельности по исполнению своих должностных обязанностей у суда сомнений не вызывает, поскольку данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 действовал в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции» у суда не имеется.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой ФИО1, ее целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимой, а поэтому признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности ФИО1, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ее семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, ее молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства и работы, удовлетворительное состояние здоровья, то обстоятельство, что она является одинокой матерью, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 не имеющего претензий к подсудимой.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимой после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния, и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство не явилось поводом к совершению преступления и не оказало существенного влияния на поведение ФИО1 в момент его совершения.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения ФИО1 умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени реализации преступных намерений, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (4200 СУ СК России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/631701001, расчетный счет 40№, БИК 043601001, отделение Самара 

<

адрес> КБК 41№, ОКТМО 36701000, УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац