Дело № 2-181/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-008720-41

Категория дела:2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В., 

при секретаре Маликасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «ГлавСИПстрой» о взыскании неустойки по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта строительства размере 2 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

Уточненные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на следующих условиях: предмет договора- выполнение строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Стоимость работ- 3380 000 рублей. Срок договора-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение по проведению дополнительных работ. В течение последующих 4 месяцев, ответчик не выполнил работу в полном объеме, а выполненные работы не соответствуют Проекту и техническому заданию, являющимися неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена экспертиза ООО «Ашкадар Эксперт» по определению качества выполненных работ, а также стоимости устранения недостатков в доме по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> Согласно заключению № установлены дефекты, стоимость устранения которых составила сумму в размере 2 520 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и информация о направления представителя для подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ отсутствии ответчика истец в присутствии свидетелей составил акт. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой просил в досудебном порядке удовлетворить его требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, но ответа не направил. ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда по делу № г., требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ООО «ГлавСИПстрой» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 2 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 99,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ решение Стерлитамакского городского суда РБ изменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, в которой просил добровольно выплатить неустойку. Ответчик на претензию не отреагировал в установленный законом срок. 

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ООО «ГлавСИПстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер неустойки до 15 000 рублей, размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 3 статьи 396 ГК РФ, отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на следующих условиях: предмет договора- выполнение строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>. Стоимость работ- 3380 000 рублей. Срок договора-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение по проведению дополнительных работ. В течение последующих 4 месяцев, ответчик не выполнил работу в полном объеме, а выполненные работы не соответствуют Проекту и техническому заданию, являющимися неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена экспертиза ООО «Ашкадар Эксперт» по определению качества выполненных работ, а также стоимости устранения недостатков в доме по адресу: РБ, 

<

адрес> д.Шихан, 

<

адрес>А. Согласно заключению № установлены дефекты, стоимость устранения которых составила сумму в размере 2 520 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и информация о направления представителя для подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ отсутствии ответчика истец в присутствии свидетелей составил акт. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой просил в досудебном порядке удовлетворить его требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, но ответа не направил. ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда по делу № г., требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ООО «ГлавСИПстрой» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 2 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 99,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ решение Стерлитамакского городского суда РБ изменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, в которой просил добровольно выплатить неустойку. Ответчик на претензию не отреагировал в установленный законом срок. 

Доказательств в опровержение утверждений истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 702, 708, 740 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относятся условия о его предмете, а также о начальном и конечном сроках выполнения работ. 

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказанияуслуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из данных норм закона истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения законных требований потребителя.

Предусмотренный условиями договора подряда от 15.03.2022 г. более низкий размер неустойки не может быть применён судом, поскольку такое условие договора ухудшает положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и в силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Поскольку в десятидневный срок требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не было удовлетворено ответчиком, а также нарушен срок выполнения работ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы по норме ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», которая в рассматриваемом случае подлежит начислению на сумму стоимости работ по договору, т.е. на сумму 2 320 000 рублей.

Представленный расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда): 2 320 000 рублей *1 %*646 рублей, в размере 2 320 000 рублей(добровольно уменьшенный истцом) судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о соразмерном снижении до 1 000 000 рублей. 

Поскольку отношения по компенсации морального вреда, вытекающие из договора подряда, заключённого с потребителем, не урегулированы Гражданским кодексом РФ, суд при разрешении этих требований истец. руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынужден был претерпеть истец как потребитель вследствие длительного неисполнения ответчиком его договорных обязательств и удержания им денежных средств истца, характера и степени вины ответчика ООО «ГлавСИПстрой», учитывая предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составляет 501 500 рублей (50% от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей», т.е.1 000 000 +3 000/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «ГлавСИПстрой» о взыскании неустойки по договору подряда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавСИПстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт № ) неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 501 500 рублей. 

В остальной части иска- отказать. 

Взыскать с ООО «ГлавСИПстрой» в доход ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Кулясова М.В.