Дело № 2-2569/19

73RS0004-01-2019-002236-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре М.И. Долговой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП№2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Кабанскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП№2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Кабанскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

30 мая 2018 между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор о реализации туристического продукта №30/05/2018.

Согласно условиям договора истец приобрел у туроператора «Анекс Магазин Регион» через агента ИП ФИО4 туристическую путевку на 4 человек (истец, ФИО15, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в Турцию на 7 дней, стоимости путевки 122 400 рублей. Оплата по договору была произведена 30.05.2017 в полном объеме. Вылет должен был состояться из аэропорта г.Самары «Курумоч» в ночь с 06.07.2018 на 07.07.2018 по маршруту «Самара-Анталья» рейс№634.

06.07.2018 в аэропорту пограничная служба ФСБ РФ отказала ему в выезде за рубеж ссылаясь на запрет в пересечении границы РФ в связи с возбужденным в отношении него исполнительным производством.

После изучения информации с сайта ФССП истец обнаружил, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются задолженности по линии ГИБДД в УФССП Республики Бурятия. 09.07.2018 истец направил заказным письмом запрос в Кабанский РОСП УФССП России по Республике Бурятия с требованием предоставить сведения об исполнительных производствах, но ответа не получил.

09.07.2018 истец передал через канцелярию ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области требование предоставить сведения об исполнительных производствах. 10.07.2018 получил ответ, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеются исполнительные производства о взыскании штрафов в пользу ИФНС, ограничения на выезд за границу не выносилось.

Истец полагает, что незаконным ограничением на выезд за границу ему причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, который выразился в переживаниях в связи с создавшейся ситуацией, отсутствием долгожданного отпуска, разлукой с семьей, постоянными и безрезультатными обращениями в государственные органы.

Просит взыскать с надлежащего ответчика расходы на приобретение туристских услуг в размере 61 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Иванов А.И. в судебном заседании исковые требования уточнили, просят взыскать в возмещение ущерба стоимость путевки на одного истца в сумме 50 138 рублей, поскольку его семья выехала на отдых в Турцию. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения, он не мог провести отдых со своей семьей.

Представители ответчиков ФССП России, УФССП по Ульяновской области ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали, обосновывая свою позицию тем, что УФССП России по Ульяновской области, ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в частности, судебном приставом-исполнителем ОСП№2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 постановление об ограничении на выезд в отношении истца не выносилось.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО7, ФИО8 РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО9 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО3 находится исполнительное производства в отношении ФИО1, уроженца Республики Бурятия. 22.03.2018 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с указанием места рождения истца – р

<

адрес> по данным ИФНС. В настоящее время вынесено аналогичное постановление в отношении ФИО1, уроженца 

<

данные изъяты>.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП№2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО8 РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Пограничной службы ФСБ России, Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, ИП ФИО4, ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП УФССП России по Республике Бурятия поступило постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 ФИО8 района Республики Бурятия в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

26.02.2018 было возбуждено исполнительное производство №6796/18/03010-ИП, в рамках которого 22 марта 2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, из Российской Федерации сроком на шесть месяцев – до 22.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать нарушение судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2-3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

30 мая 2018 между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор о реализации туристического продукта №30/05/2018.

Согласно условиям договора истец приобрел у туроператора «Анекс Магазин Регион» через агента ИП ФИО4 туристическую путевку на 4 человек (истец, ФИО18, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в Турцию на 7 дней, стоимости путевки 122 400 рублей. Оплата по договору была произведена 30.05.2017 в полном объеме. Вылет должен был состояться из аэропорта г.Самары «Курумоч» в ночь с 06.07.2018 на 07.07.2018 по маршруту «Самара-Анталья» рейс№634.

Согласно справке от 09 июля 2019 года ИП ФИО4 сумма оказания туристических услуг конкретно ФИО1 составляет 50 138 рублей.

06.07.2018 в 23 часа 34 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшему по маршруту «Самара-Анталья» рейс №634 было выдано Уведомление должностным лицом пограничного контроля пограничного органа КПП аэропорт «Самара (Курумоч)» об ограничении права на выезд из РФ на основании решения ФССП России.

Именно наличие постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного 22 марта 2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 в отношении должника по исполнительному производству № 6796/18/03010-ИП, явилось основанием для ограничения такого выезда истцу по настоящему делу – ФИО1, который не является стороной исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, при вынесении 22.03.2018, в рамках исполнительного производства № 6796/18/03010-ИП, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, необоснованно указано место рождения должника: 

<

данные изъяты> вместо - рождения 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец – ФИО1 с 2009 года зарегистрирован и проживает постоянно в г.Ульяновске, регистрации по месту жительства в Республике Бурятия никогда не имел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании понесенных им убытков в общей сумме 50 138 руб., в связи с невозможностью выезда за предела Российской Федерации, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, т.к. незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО3 было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, учитывая принцип разумности и справедливости, коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 руб.

С учетом положений ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 704 рубля 14 коп.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец 22.04.2019, 11.07.2019, 16.07.2019 г. обращался за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, участие представителя на стадии подготовки дела к слушанию, участие представителя в судебном заседании. Стоимость услуг составила 10 000 руб. Оплата понесенных услуг подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

С учетом характера дела, его сложности и направленности, количества проведенных заседаний и объема оказанной юридической помощи, а равно требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с оформлением нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенности выдана ФИО10 на представление интересов истца в различных органах, учреждениях, организациях, в том числе в судах, вместе с тем в доверенности не содержится указания, что она выдана для ведения конкретного дела либо конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП№2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Кабанскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 50 138 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 704 рубля 14 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - О.В. Миллер