П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания

адрес 10 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников фио, представившего удостоверение № 4983 и ордер № 56, фио, представившего удостоверение № 15903 и ордер № 003,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой 08.04.2022 года Кунцевским районным судом адрес по п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в течение 4 лет ( судимость не снята и не погашена)

-обвиняемых в совершении двадцати пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. « а» ч.4 ст.228.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело подсудно Люблинскому районному суду адрес. 

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1, ФИО2 30.10.2025 года.

 Государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, ФИО2 без изменения и продления ее срока в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, т.к. оснований для изменения меры пресечения не имеется.

 ФИО1 и ее защитник против продления срока содержания под стражей возражали, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

 ФИО2 и его защитник против продления срока содержания под стражей возражали, просили избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Решая вопрос о мере пресечения, выслушав мнение участников процесса, исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что избранная в отношении нее на досудебной стадии мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана, кроме того, характер инкриминируемых ФИО1 преступлений дает суду основания полагать, что последняя, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, так как ФИО1, несмотря на то, что является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, вместе с тем, она обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет постоянного источника дохода.

 Решая вопрос о мере пресечения, выслушав мнение участников процесса, исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что избранная в отношении нее на досудебной стадии мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана, кроме того, характер инкриминируемых фио преступлений дает суду основания полагать, что последняя, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, так как ФИО2, несмотря на то, что является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, вместе с тем, не имеет постоянного легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение ряда преступлений различной степени тяжести, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом медицинских данных, препятствующих содержанию ФИО1, ФИО2 под стражей, суду не представлено.

При таких основаниях суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1, ФИО2 под стражей, не находя оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, т.к. данные меры пресечения не исключат возможности обвиняемого скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, данные о личности обвиняемых, представленные в материалах дела, не являются основанием для изменения им меры пресечения на более мягкую, основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, своей актуальности не утратили, судом не установлено новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее ФИО1, ФИО2 меры пресечения.

При таких основаниях суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1, ФИО2 под стражей, не находя оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в связи с чем полагает необходимым в ходатайстве обвиняемых и их защитников отказать.

 Оснований для проведения предварительного слушания по делу не имеется.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначить судебное заседание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 231 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении двадцати пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. « а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - на 21 ноября 2025 года на 14 часов 00 минут в помещении Люблинского районного суда адрес в зале № 418 в составе: судьей единолично.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок, т.е. 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд- по 30 апреля 2026 года.

 Меру пресечения обвиняемой ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок, т.е. 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд- по 30 апреля 2026 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения-отказать.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.     

Председательствующий