ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Митяевой О.В., 

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого: 

12 октября 2009 года приговором 

<

данные изъяты>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 13 июня 2011 года и постановлением 

<

данные изъяты> от 05 июня 2012 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, 11 июня 2013 года освобожденного по отбытию наказания; 

14 апреля 2016 года приговором 

<

данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления 

<

данные изъяты> от 25 мая 2017 года освобожден условно-досрочно 06 июня 2017 года сроком на 3 месяца 27 дней; 

14 ноября 2017 года приговором 

<

данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании постановления 

<

данные изъяты> от 17 октября 2018 года неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 11 месяцев 20 дней с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2018 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 проходил мимо кафе «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», путем незаконного проникновения в помещение указанного кафе.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в виде личного материального обогащения, пользуясь темным временем суток и отсутствием окружающих, тем самым убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, 07 декабря 2018 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью облегчения реализации задуманного, поднял с земли камень, и при помощи него разбил стекло в окне указанного кафе, после чего отошел в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Далее, убедившись, что на разбитое стекло не приехали сотрудники охраны и правоохранительных органов, ФИО1, продолжая реализоваться свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, через образовавшееся отверстие в окне прошел во внутрь кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершив, тем самым, незаконное проникновение в помещение.

Затем, 07 декабря 2018 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, взял имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: бутылку вина игристого (шампанское) «Асти», белое сладкое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 597 рублей 97 копеек, бутылку пива «WEIHENSTEPHANER ORIGINAL», светлое, емкостью 0,5 литра, стоимостью 126 рублей 40 копеек, бутылку пива «WEIHENSTEPHANER HEFEWEISSBIER DUNKEL», темное, емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей 38 копеек, бутылку вина игристого (шампанское) «Кюве Дольче», белое сладкое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 453 рубля 60 копеек, бутылку пива «MARSTONS OYSTER STOUT», темное, емкостью 0,5 литра, стоимостью 143 рубля 32 копейки, бутылку вина игристого (шампанское) «Мартини Асти DOCG», белое сладкое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 1 226 рублей 90 копеек, бутылку вина игристого (шампанское) «Просекко. Канти», белое сухое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 740 рублей 34 копеек, бутылку вина «Селексьон де Шато де Бордо», белое сухое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 491 рубль 19 копеек, бутылку сиропа «МОNIN», емкостью 1 литр, стоимостью 459 рублей 00 копеек, две бутылки пива «FULLERS LONDON PORTER», темное, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 160 рублей 51 копейку за бутылку, общей стоимостью 321 рубль 02 копейки, бутылку яблочного сидра «CORNISH ORCHARDS HERITAGE CIDER», емкостью 0,5 литра, стоимостью 215 рубля 69 копеек, а всего на общую сумму 4 895 рублей 81 копейка, которое сложил в находящуюся при нем сумку, тем самым тайно их похитив.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «БиК» материальный ущерб на общую сумму 4 895 рублей 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Румянцева Я.Ю.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО7 в представленном заявлении также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № л.д.№), по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> и ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (том № л.д.№) по месту жительства ОУУП ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно по месту жительства соседями характеризуется положительно (том № л.д.№

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья и возраст его матери, возмещения ущерба, путем добровольный выдачи похищенного имущества. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ст.70 УК РФ, так как приговором 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2017 года, ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца. Постановлением 

<

данные изъяты> от 17 октября 2018 года неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 11 месяцев 20 дней с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Однако, к исполнению наказания в виде исправительных работ, ФИО1 не приступил, что подтверждается представленными сведениями из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2017 года.

Суд также учитывает положения п. «в» части 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ в 21 часов 10 минут 07 декабря 2018 года (том № л.д.№

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что алкогольная продукция в количестве 12 штук, находятся на хранении у потерпевшего ФИО7, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности; ботинки черного цвета, куртка черного цвета, сумка находятся на хранении у ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2017 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 07 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ведомость, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, товарные накладные, договор, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>; договор аренды недвижимого имущества от № года, отчет – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий судья О.В.Митяева