РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРР к Администрации СП Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, встречному иску ФИО1 к ГРР об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

ГРР обратился с иском к администрации СП Карамалы-Губеевский МР 

<

адрес> о признании права собственности на жилой на том основании, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежал двоюродной тете истца, ГСГ. В 2000г. с ее разрешения ГРР отремонтировал дом и стал периодически проживать там. 07.04.2001г. ГСГ умерла. В доме остался проживать ее сын, зарегистрированный в данном жилом помещении: ФИО2, который продал его истцу в январе 2002г., что подтверждается распиской. поскольку они являлись родственниками, то договорились, что ФИО2 будет проживать в доме пожизненно. С января 2002г. истец проживает в спорном жилом доме и использует его по назначению. 

ФИО2 умер 16.03.2013г. При его жизни ГРР не просил оформить право собственности и заключить договор купли-продажи, поскольку не подозревал, что он так скоропостижно скончается. В настоящее время заключить договор купли-продажи по расписке не представляется возможным. С января 2002г. по настоящее время ГРР производит ремонт и осуществляет коммунальные платежи. До настоящего времени право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

ГРР просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

ФИО2 обратился в суд во встречным иском к ГРР, указав, что 07.04.2001г. умерла его мама, ГСГ. ФИО1 и его родной брат ФИО3 являлись единственными наследниками первой очереди.

После смерти мамы осталось наследственное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с надворными постройками, земельный участок, общей площадью 2002 кв.м., кадастровый №, предметы домашнего обихода – постель, мебель, посуда, бытовая техника.

ФИО1 М. является юридически неграмотным, ему не было известно о сроках, в которые необходимо обратиться к нотариусу для вступления в наследство.

В доме остался проживать ФИО3 М., но он тоже не стал оформлять право наследования.

После похорон матери ФИО1 М. забрал себе часть наследственного имущества: постельные принадлежности – подушки пуховые, набор деревянных расписных ложек, эмалированная посуда, наборы кухонной посуды, тем самым фактически приняв наследство.

С исковыми требованиями ГРР не согласен. Он приезжал к маме в 2000г., в 2001г. приезжал к брату, но ГРР там не проживал. Показаниями соседей подтверждается, что ГРР никогда не проживал в спорном доме, также он не оплачивал коммунальные платежи. ФИО3 М. работал в колхозе оплата за свет и газ удерживалась с его заработной платы. 

ФИО1 М. просит суд признать за ним право собственности на фактически принятое наследственное имущество после смерти мамы, ГСГ, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с надворными постройками, земельный участок общей площадью 2002 кв.м., кадастровый №, предметы домашнего обихода- постель, мебель, посуда, бытовая техника, находящиеся в доме. В удовлетворении исковых требований ГРР отказать.

Впоследствии ФИО2 уточнил встречные исковые требования, просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери, ГСГ, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с надворными постройками, земельный участок общей площадью 2002 кв.м., кадастровый №.

На судебном заседании ГРР, его представитель ГРА уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 просили отказать, поскольку тот фактически наследство после смерти матери не принимал, он взял некоторые вещи в память о матери уже спустя год после ее смерти. После смерти ГСГ в 2001г. единственным наследником являлся сын ФИО3, поскольку он был зарегистрирован в спорном доме. Другие наследники на данное имущество не претендовали. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, дом начал приходить в упадок. ФИО4 М продал практически все имущество в доме, печка не работала, газ за неуплату отключили, свет тоже. Тогда ГРР договорился с Габдуллин Райфэлем, что приобретает данный дом и передал тому 45 000 руб. за данный дом, о чем имеется расписка. Кроме того, он стал делать в него определенные вложения: построил печку, оплатил задолженность за газ и свет и проживал в данном доме с зимы 2011-2002г. поскольку дом не был оформлен в собственность, сделку с Габдуллин Райфэлем заключить не удалось, а в 2013г. он умер. После его смерти ГРР продолжал жить в спорном доме, пользоваться им, ухаживал за огородом, выращивал овощи, ухаживал за территорией дома. В настоящее время задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку доказательств фактического принятия ФИО2 наследства после смерти матери не имеется. Он сам показал, что спустя год после смерти приехал на машине и забрал вещи с разрешения брата, М. Вещи и квартира, находящиеся в 

<

адрес>, наследственным имуществом не являются, поскольку ГСГ распорядилась данным имуществом еще при жизни, отдав их своей внучке. 

Ответчик по первоначальному иск и истец по встречному иску ФИО2, его представитель ГЭМ возражали против удовлетворения требований ГРР, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В суде пояснили, что ГРР никаких доказательств в обоснование своих требований представлено не было, ссылка о том, что в доме были произведены каике-то улучшения, опровергаются представленными фотографиями жилого дома, где видно, что дом находится в удручающем состоянии. Шифер крыши был сделан арендаторами, которые проживали в данном доме, представленная расписка не является доказательством по делу, поскольку она представлена в копии и непонятно, кем она была написана. Допрошенный свидетель СИМ является другом ГРР, в связи с чем к его показаниям просили отнестись критически. Согласно справке, выданной администрацией СП Карамалы-Губеевский селсьвоет, ГРР в данном доме никогда не жил, и не был зарегистрирован. ФИО3 М. сам производил оплату коммунальных услуг. ФИО2 на похороны матери приехать не успел, приехал на второй день, связь с братом не поддерживал, поскольку от сильно пил. Осенью 2002г. он приезжал за вещами матери на белой ВАЗ 21106, тогда же в дом пустил проживать казаков, они проживали около полугода без оплаты. Брат, М также проживал в спорном доме. После смерти матери он с разрешения М забрал на память ложки деревянные, счеты, кастрюли. 

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ГРР, исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации СП Карамалы-Губеевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ШФФ, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в суде пояснила, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ГСГ В доме действительно проживала ГСГ, а после ее смерти сын М. согласно похозяйственной книге, ГРР никогда не был зарегистрирован в данном доме, постоянно там также не проживал, просто навещал М. У ГСГ было три сына: Р, Мунир и М. В последние годы М сильно болел, перед смертью он хотел оформить дом, но для чего и сделал ли он это, ей неизвестно. Похороны М оплатил ГРР

Кроме того, представитель Администрации СП Карамалы-Губеевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ МРА в суде показала, что работает бухгалтером в сельсовете с 1988г., ей известно, что после смерти ГСГ в доме по 

<

адрес>, стал проживать ФИО3. Он проживал один, работал электриком и с его заработной платы удерживали за коммунальные услуги. ГРР либо ФИО1 она никогда не видела, к ней они не приходили. 

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус БЭР, нотариус НИФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ХДМ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ИРР, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 1988г. проживает в 

<

адрес>, недалеко от спорного дома. После смерти ГСГ в 

<

адрес>, стал проживать ее сын, М. Он выпивал, ему за неуплату отключили свет и газ, мать ГРР давала ему продукты из магазина. ГРР помогал ему, давал деньги на питание, помогал восстановить свет, веранду, поменял полы, привозил дрова, за свой счет сложил печь. 

Свидетель МФР в суде показал, что проживает в 

<

адрес> с 2000г., ГРР знает с 2002г., когда тот стал помогать ФИО3 М. Он занимался мелким ремонтом, ухаживал за огородом, сено косил, картошку сажал, привозил дрова, поменял полы. поскольку М выпивал, дом приходил в упадок. ГРР ночевал у М, помогал ему, кормил его. ФИО1 М. он не видел с 1964г., когда тот ушел в армию, на похороны матери он также не приезжал.

Свидетель ГУТ в суде показала, что является матерью ГРР После смерти ГСГ ее сын хотел купить принадлежащий ей дом в 

<

адрес>. У ГРР с Райфэлем была договоренность, что дом останется Р, но юридически все не оформляли, т.к. не ожидали, что тот умрет. Отец ГРР являлся родственником ГСГ, но доказательств родственных отношений не имеется. 

Свидетель Хаджи (ранее ФИО6) И.М. в суде показал, что является знакомым ГРР, ФИО2 также знает. Ему известно, что после ГСГ в 2001г. в спорном доме остался проживать ФИО3, сын ГСГ Он злоупотреблял спиртными напитками и за ним необходим был уход. Ни за газ, ни за свет он не платил. Потом, с 2001г. за М стал присматривать ГРР, сделал ремонт за свой счет в доме, отремонтировал крышу, постелил полы, сделал печку. ГРР обратился к нему и сказал, что М хочет продать ему или оставить за ним данным дом, поскольку хочет уехать на север и попросили оформить данную сделку по продаже. Они съездили в Администрацию СП Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, где им сказали, что дом не оформлен и договор купли-продажи заключить невозможно. Тогда он предложил оформить расписку, что за дом была передана определенная сумма, они приехали, ГРР передал М деньги и тот написал расписку. Но в данном доме также остался жить М, а ГРР за ним смотрел. В дом ГРР вселился после смерти М, работы по дому стал производить с лета 2001г., после смерти ГСГ Он поменял полы, шифер, сделал печку, ухаживал за садом. Возможно, одно время в жоме проживали рабочие, утверждать он не может, т.к. М выпивал и мог пустить кого-нибудь пожить. На фотографии изображен именно спорный дом. 

Свидетель СИА в суде показал, что с 2002г. проживает в 

<

адрес>. Со слов матери ему известно, что после похорон ГСГ приезжал ее сын ФИО1, при этом останавливался ночевать он у них дома. После смерти ГСГ в доме остался проживать ее сын М, ГРР он там не видел. Дом в каком был состоянии, в таком и остался, никаких улучшений в доме не производилось. Одно время в доме проживал мужчина, возможно, он отремонтировал крышу. Кто это был, он не знает. Также два-три года в доме жили узбеки. М умер через 2-3 года после смерти ГСГ Подробностей он не знает, о том, что ГСГ жила в 

<

адрес> ему неизвестно, в похоронах ГСГ он не участвовал.

Свидетель ПСП в суде показал, что работал вместе с ФИО1 М., в 2010г. вместе вышли на пенсию. Около 7 лет назад он заглянул к ФИО4, тот выгружал вещи, которые принадлежали матери, о чем сам и пояснил. Это были одеяла, подушки, матрас, деревянные ложки, хрусталь. 

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГКРФ). 

Согласно п. 4 ст. 1152 ГКРФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и места его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). В соответствии с ч.5 указанной статьи не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В абзаце 5 пункта 1 стать 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежал ГСГ, что следует из выписки из похозяйственной книги № за с 01.01.1997г. по 31.12.2001г. (л.д.15).

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.12.2016г.

ГСГ умерла 07.04.2001г., о чем 09.04.2001г. составлена запись акта о смерти №, что следует из свидетельства о смерти серии I-АР №, выданного Карамалы-Губеевской сельской администрации 

<

адрес> РБ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ГСГ, умершей 07.04.2001г.. следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась внучка умершей, ФИО5.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 23.01.2007г. за умершей ГСГ признано право собственности на 

<

адрес> РБ, указанное имущество включено в наследственную массу. 

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 14.02.2007г. установлен факт принятия наследства ФИО5 в виде 

<

адрес> «а! по 

<

адрес>, оставшегося после смерти ГСГ.

16.04.2007г. нотариусом НИФ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследницей указанного в завещании имущества ГСГ является ФИО5, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер.Кувыкина, 

<

адрес> (л.д.65).

Согласно справки Администрации СП Карамалы-Губеевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от 14.12.2016г., ГСГ на момент смерти была зарегистрирована по адресу: РБ, 

<

адрес>. На момент смерти с ней был зарегистрирован ФИО3, сын. Основание: похозяйственная книга №, л/счет 

<

***>.

ФИО3 умер 16.03.2016г., о чем 19.03.2013г. составлена запись акта о смерти №, что следует из свидетельства о смерти серии III-АР №, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> ЗАГС РБ (л.д.84).

Из отзыва нотариуса БЭР следует, что после смерти ФИО3, умершего 16.03.2013г. заведено наследственное дело №»137/2013 по заявлению двоюродной сестры умершего – ГУТ и племянницы умершего – ХДМ о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.83).

Согласно выписки из похозяйственной книги №, выданной Администрацией СП Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ за период с 01.01.1997г. по 31.12.2001г., земельный участок общей площадью 2002кв.м., предоставленный для ведения личного подобного хозяйства, категории земель- земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО3, умершему 16.03.2013г.

Однако, в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

ГРР представлена расписка от 15.01.2002г., выполненная от имени ФИО3, согласно которой ФИО2 продал своему родственнику ГРР жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, за 45 000 руб., оплату произвел полностью, претензий не имеет. По согласованию сторон договорились о том, что ФИО3 М. оставляет за собой право пожизненного проживания в вышеуказанном доме. 

Между тем, указанная расписка не является надлежащим доказательством по делу, поскольку представлена в копии, надлежащим образом не заверенной, оригинал расписки на обозрение суда не представлен, кроме того, расписка не может служить доказательством заключения договора купли-продажи жилого дома. 

Показания свидетеля ХИМ не являются допустимыми доказательствами для подтверждения факта передачи денежных средств в размере 45 000 руб., в связи с чем суд также не принимает их в качестве допустимого доказательства.

В обоснование своих доводов ГРР представлено экспертное заключение ИП ВЕС от 02.04.2017г. №, согласно которому по результатам осмотра и на основании представленных документов установлено, что ГРР периодически производился ремонт жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в период с 2000г. по сегодняшний день. 

Данное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве доказательств того, что ГРР является собственником спорного жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку эксперт не полномочен делать выводы о том, кем именно производились ремонтные работы. Достоверных доказательств того, что ремонт производился именно Г, суду не представлено. 

Вместе с тем, доказательств того, что ГРР добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: РБ, 

<

адрес>, в течение более 15 лет, материалы дела не содержат.

Довод ГРР, что он содержал спорный дом, оплачивал коммунальные платежи, делал текущий ремонт в течение 15 лет не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний представителя Администрации СП Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ следует, что оплата за коммунальные платежи спорного домовладения удерживалась из заработной платы ФИО3, что также противоречит доводам истца.

Согласно письма ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от 14.09.2017г., по адресу: РБ, 

<

адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО3.

05.09.2006г. по указанному адресу было произведено отключение газа под заглушку, 01.02.2010г. подача газа возобновлена.

Согласно письма Карамалы-Губеевского сельского совета поступила информация о смерти ФИО2 16.03.2013г.

27.03.2013г. специализированной организацией ОАО «Газ-Сервис» произведено отключение газа под заглушку, начисления за газ с этого периода не ведутся. За период с 16.03.2013г. по 27.03.2013г. образовалась задолженность за газ в сумме 182,32 руб., которая была списана по распоряжению генерального директора 31.03.2016г., как просроченная дебиторская задолженность со сроком образования более 3-х лет, по которой истек срок исковой давности. 

В ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлением о переоформлении лицевого счета и документами на нового собственника никто не обращался.

Представленный ГРР договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования физических лиц, заключенный между ГРР и ОАО «Газ-сервис» РБ датирован лишь 29.01.2010г.

Согласно письму ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от 18.09.2017г., лицевой счет за номером 556000102084, открытый на ГСР по адресу: 

<

адрес>, закрыт 10.04.2009г. Согласно информации, полученной от Туймазинского РЭС ПО «ОЭС», жилой дом отключен. Начисления по лицевому счету не производятся, оплата не поступает. 

Из представленных фотографий жилого дома также видно, что дом находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в ремонте.

При таких обстоятельствах исковые требования ГРР о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат отклонению в полном объеме.

Рассматривая требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ГСГ, суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении серии АО №, выданному Тукаевским сельсоветом 

<

адрес> БАССР 14.06.1949г., ФИО1 родился 10.06.1949г. в д.

<

адрес> БАССР. В графе «отец» указан ГМС, в графе «мать» - ФИО7, татарка. (л.д.139).

Согласно свидетельству о смерти серии II-АР №, выданному Администрацией МО Карамалы-Губеевский сельсовет 

<

адрес> РБ РФ, ГСГ, 1913г.р., умерла 07.04.2001г., о чем составлена запись акта о смерти №.

Из материалов дела также следует, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ГСГ, умершая 07.04.2001г., является биологической матерью ФИО1, суду не представлено, вступившего в законную силу решения суда об установлении факта родственных отношений в отношении истца по встречному иску не имеется, указанных требований в рамках настоящего дела ФИО2 также не заявлялось.

поскольку доказательств того, что умершая ГСГ является матерью истца по встречному иску ФИО2, не имеется, в удовлетворении требований последнего об установлении факта принятия наследства, наследит отказать.

Требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок являются производными от требований об установлении факта принятия наследства, следовательно, они также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ГРР к Администрации СП Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ГРР об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова