Заместитель председателя суда Григорьев Д.Ю.

РЕШЕНИЕ

 № 7-135/2019

(дело № 5-123/2019)

23 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Никитин Максим Михайлович (

<

...>), при секретаре Донскове Д.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, подвергавшегося административным наказаниям 14 февраля 2019 г. по ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ, 12 марта 2019 г. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, 15 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление заместителя председателя Будённовского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2019 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя председателя суда около 2часов10 минут 5 августа 2019 г. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что выводы в постановлении не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку он не употреблял запрещенных препаратов. 

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод заместителя председателя суда в постановлении о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с положительным результатом, свидетельствующим о наличии в биологическом объекте (моче) ФИО1 

<

данные изъяты>, являющегося психотропным веществом, т.е. об установлении состояния опьянения, справками о результатах химико-токсикологических исследований от 22 августа и 7 ноября 2019 г., видеозаписями процессуальных действий, показаниями свидетеля ФИО2 и иными документами.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с применением видеозаписи, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Зафиксированные в соответствующих протоколах отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и согласие с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются содержанием указанной видеозаписи.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок), медицинское заключение об установлении состояния опьянения выносится в случае освидетельствования водителя, в частности, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований (далее – ХТИ) в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного по результатам исследований ХТИ отобранного биологического объекта, у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения.

При этом, согласно материалам дела, основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у последнего сотрудником полиции таких признаков опьянения, как резкое изменением окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. 

В связи с изложенным, вывод заместителя председателя суда о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сомнений не вызывает, а отрицание последним своей вины обоснованно отвергнуто как направленное на избежание административной ответственности. Представленное с суд первой инстанции заключение о результатах лабораторных исследований биологического объекта, проведенных 26 сентября 2019 г., об отсутствии у ФИО1 состояния опьянения 5 августа 2019 г. не свидетельствует. 

Таким образом, совокупность положенных в основу судебного постановления доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено с учётом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Будённовского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья М.М. Никитин