К делу №2-4165/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, пени, судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что 01.09.2018 между истцом был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. По договору займа, Ответчик принимает у Истца денежную сумму в рублях 400 000 руб., а ответчик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором. Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами с 01.09.2018 и действует до 01.05.2019.Сроки действия данного Договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

После наступления срока возврата денежных средств 01.05.2019, ответчик не смог вернуть указанную в договоре сумму в оговоренные сроки, при этом причину не возврата не объяснил. На неоднократные просьбы и попытки урегулировать возникшую задолженность в досудебном порядке результатов не дали. Ответчик, ссылаясь на отсутствие занятых у истца, денежных средств в сумме 400000 руб. возвращать их не намерен в указанный договором срок, и сроки возврата не обозначил ни как. Тем самым нарушил условия данного договора и поставил Истца, перед нарушением его законных прав. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору 400 000 руб.; судебные расходы в сумме 7200 руб. - оплата государственной пошлины, сумму почтовых услуг -353 руб.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ - 75 191 руб.; моральные издержки 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, а также телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 01.09.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Как следует из договора займа от 01.09.2018 заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором; выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным Договором (п.1.1).

Договор вступает в законную силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 01.05.2019 (п.2.1). 

Истец ФИО1 свои обязательства по предоставлению займа исполнил, предоставив ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.02.2020. 

Согласно расписке, являющейся приложением к договору займа от 01.09.2018 ФИО2 обязался возвратить предоставленные ему денежные средства в срок не позднее 12.03.2020.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, предусматривающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. 

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 01.09.2018 в размере 400 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку договор займа был заключен с ним. Суд не усматривает наличие договорных отношений между истцом и ФИО3 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за использование денежных средств и не возврата более чем на шесть месяцев вводится перерасчет пени (1%) в месяц на срок действия всего договора до момента возврата всей суммы с процентами, за использование денежных средств. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 572 дня, и с начисляемыми 1% в месяц составило - 75 191,38 руб.

Ответчиком ФИО2, участвовавшим в судебном заседании от 29.07.2020, расчет представленный истцом не оспорен, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Установлено, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается квитанцией от 25.03.2020.

Кроме того, истцом по делу понесены расходы: почтовые в размере 353 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда в размере 25 000 рублей, суд считает обоснованным отказать, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, пени, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 400 000 руб., проценты в размере 75 191,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., почтовые расходы в размере 353 руб., а всего 482 744 (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.

Судья:

К делу №2-4165/2020