Дело № 1-204/2020 копия

25RS0032-01-2020-001542-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буткевич М.С.

с участием гос. обвинителя

прокурора Хорольского района ФИО1 

защитника, адвоката Аргуновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовила, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 21 августа 2020 года, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, обнаружила на участке местности, 

<

данные изъяты>, очаг произрастания 

<

данные изъяты>, оборвала с него 

<

данные изъяты> и, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, 

<

данные изъяты> в указанный выше период времени, 

<

данные изъяты>, незаконно умышленно без цели сбыта изготовила вещество, которое согласно заключению эксперта № 90 от 21 августа 2020 года является наркотическим средством 

<

данные изъяты> которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,65 грамм, что является значительным размером. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2 незаконно изготовленное наркотическое средство 

<

данные изъяты> тем самым получила вещество, являющееся согласно вышеуказанного заключения эксперта, смесью табака и наркотического средства 

<

данные изъяты> массой в перерасчете на высушенное вещество 2,22 грамма, что, согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Указанную смесь табака и наркотического средства 

<

данные изъяты> постоянной массой смеси 2,22 грамм, где постоянная масса 

<

данные изъяты> составила 0,65 грамм, что является значительным размером, ФИО2 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 21 августа 2020 года при себе и в квартире по адресу: 

<

адрес>, когда оно было у нее изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей известны и она осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимой ФИО2 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме соблюдены.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от 16 сентября 2020г. (л.д. 59-63); протокол проверки показаний на месте от 17 сентября 2020г. (л.д. 67-73); протокол допроса свидетеля ФИО6 от 18 сентября 2020г. (л.д. 32-34); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25 августа 2020г. (л.д. 6-7); постановление № 1-59-2020 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 августа 2020г. (л.д. 8); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 августа 2020г. (л.д. 9-14); рапорт об обнаружении признаков преступления от 21 августа 2020г. (л.д. 15); заключение эксперта № 90 от 21 августа 2020г. (л.д. 38-45); протокол осмотра предметов от 26 августа 2020г. (л.д. 47-50, 53), суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено следующее. 

Подсудимая ФИО2 по месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на нее не поступало. Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

При признании рецидива суд учитывает судимость по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 28.08.2008.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой. 

Назначение ФИО2 наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, назначение наказания подсудимой подлежит с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, учитывая, что ФИО2 вновь совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимой, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимой не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы за преступление принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотические средства, как запрещенные в гражданском обороте, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один (1) год. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один (1) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко