РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

в отсутствие:

представителя истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2020

по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 128,26 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед истцом составила 240 874,16 руб., из которых: 188 724,52 руб. – задолженность по основному долгу, 52 149,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 240 874,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 608,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.07.2019 № 283-ГО с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2020, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Факт заключения кредитного договора **.**.**** №, как и получения суммы займа, не оспаривала. Суду пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что согласно анкете-заявлению от **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 заключен договор кредитования от **.**.**** №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, с установлением индивидуальных условий кредитования для кредита «Легкий платеж 2.0: Плюс», по условиям которого банк обязался предоставить заемщику сумму кредита с лимитом кредитования 210 129 рублей сроком до востребования, полная стоимость кредита (далее по тексту – ПСК) составляет 23,924 % годовых, за проведение наличных операций – 30,7%.

В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП) на текущий банковский счет заемщик в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику смс-уведомления о размере МОП и срока его внесения. Размер минимального обязательного платежа составляет 8 220 руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 100 руб., за исключением последнего месяца льготного периода, который равен 3 429 руб., продолжительность льготного периода составляет 6 месяцев с даты заключения кредитного договора. 

Кроме этого, заемщик ФИО1 дала согласие на предоставление банком дополнительной услуги: присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» с удержанием за счет кредитных средств путем безналичного перечисления суммы в размере 450 руб., а также согласие на оформление услуги страхование детей от несчастных случаев в ЗАО СК «Резерв» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 3 500 руб. единовременно. Страховая сумма по договору страхования составила 210 129 руб., плата за присоединение к программе страхования составила 0,60% в месяц от суммы кредита или использованного лимита, срок страхования составил 36 месяцев с момента подписания настоящего заявления.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с **.**.**** по **.**.****.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора кредитования, Правилами и Тарифами банка подтверждается её личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от **.**.****. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка. 

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования от **.**.**** № по состоянию на **.**.**** составила 240 874,16 руб., из которых: 188 724,52 руб. – задолженность по основному долгу, 42 450,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 699,50 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Рассматривая возражения ответчика относительно размера исчисленной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований, по кредитному договору. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 ГПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

С учетом положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, сторона ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, а предъявленная к взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В материалах гражданского дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от **.**.**** об отмене судебного приказа от **.**.**** № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими в адрес мирового судьи возражений от ответчика относительно исполнения судебного приказа. 

Между тем, условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 18.09.2020 № 116639 истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 608,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от **.**.**** № в размере 240 874 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608 рублей 74 копейки, а всего 246 482 рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 17.11.2020.