Дело № 2 – 261/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК«Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что 20.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № застрахованному на момент ДТП в ООО «СК«Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-№ Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мерседес, государственный номерной знак 

<

данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту ООО «СК«Согласие» была произведена выплата страхового возмещения за произведенный ремонт в размере 1 269 849 руб. 49 коп. В связи с изложенным, заявитель просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 869 849 руб. 49 коп. (1 269 849 руб. 49 коп. (фактический ущерб) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК«Согласие» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регрессного требования страховщика. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 20.06.2018 в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>. 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный номерной знак № в составе полуприцепа №, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно, двигаясь по проектируемому проезду 7040 при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение полуприцепа № с автомобилем №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением от 29.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7-9).

Согласно содержания иска транспортное средство №, государственный номерной знак № застраховано в ООО «СК«Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ.

Страховой компанией произведена выплата производившей ремонт поврежденного транспортного средства ООО «Глобал Трак Сервис» сумма восстановительного ремонта в соответствии с заказ-нарядами в размере 1 269 849 руб. 49 коп., что в том числе подтверждается платежным поручением № 213888 от 17.09.2018 (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вышеприведенные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также причинение в результате него механических повреждений транспортному средству №, государственный номерной знак №, подтверждается, в том числе материалами выплатного дела и материалами по делу об административном правонарушении. 

Поскольку ФИО1 постановлением об административном правонарушении от 29.06.2018 был признан виновным в указанном ДТП, то он является лицом, ответственным за вред, причинённый в результате ДТП.

Ответчиком сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 1 269 849 руб. 49 коп., исчисленная на основании представленных в материалы дела актов, счетов, заказ-нарядов не оспорена (л.д. 13, 14, 15, 16-21), в связи с чем суд принимает ее за основу при постановлении решения. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика определяется судом исходя из стоимости восстановительного ремонта и составляет 869 849 руб. 49 коп. (1 269 849 руб. 49 коп. (сумма восстановительного ремонта) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 898 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК«Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК«Согласие» убытки в порядке регресса в сумме 869 849 (восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 898 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Духовщинский районный суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.В. Зайцев